Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А29-11082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11082/2019
07 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11082/2019

по иску о взыскании долгаобщества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – истец, ООО «ЖЭУ 2») обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») о взыскании 96 835 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 180,70 кв.м, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 по договору № Гор-ЖЭУ-2014/2-40 от 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута») и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – АМО ГО «Воркута»); кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинсике ТЭЦ», третье лицо); о возбуждении производства по делу истец, ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик - УГХиБ АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 26.08.2019 № 5587 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик - АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 26.08.2019 № 5609 также указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик – КУМИ АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 26.09.2019 № 03-1027 возражает против исковых требований; считает, что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «ЖЭУ 2» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях; ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД; просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик сообщил, что недвижимое имущество, в отношении платы за которое заявлен иск, находится в муниципальной собственности, представил выписку из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» в отношении спорного нежилого помещения, при этом указал, что Комитетом заключены договоры аренды встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>; в соответствии с условиями договоров аренды на арендаторов возложена обязанность несения расходов по содержанию помещения, исполнения в пользу третьих лиц обязательств собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного нежилого помещения, представленная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

09.10.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей с 01.06.2016 редакции) судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в которой ходатайства АМО ГО «Воркута», УГХиБ АМО ГО «Воркута» и КУМИ АМО ГО «Воркута» о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям удовлетворено частично; исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» взыскано 75 663 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 180,70 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с июня по декабрь 2016 года по договору № Гор-ЖЭУ-2014/2-40 от 01.01.2015.

30.10.2019 КУМИ АМО ГО «Воркута» направило в Арбитражный суд Республики Коми апелляционную жалобу от 30.10.2019 № 03-1323, зарегистрированное канцелярией суда 31.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-11082/2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собственник помещений, находящихся в муниципальной казне, и ООО «ЖЭУ 2» (управляющая организация) заключили типовой договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/2-40 управления многоквартирным домом, расположенным в городе Воркуте по адресу: ул.Б.ФИО1, д. 11 (л.д. 25-31).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 (пункты 1.2. и 1.3.). Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3. и 6.3.5.).

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

В период с апреля по декабрь 2016 года ООО «ЖЭУ 2» осуществляло обслуживание названного дома и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета - фактуры и акты (л.д. 32-36) в отношении коммунальных услуг (централизованное отопление муниципального нежилого фонда).

По расчету истца, задолженность составила 96 835 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 17.05.2019 (л.д. 37), послужило ООО «ЖЭУ 2» основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закрепленных в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришел к выводу, что истец является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам. При проверке расчета долга суд признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

Возражения КУМИ АМО ГО «Воркута» об отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «ЖЭУ 2» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Кроме того, задолженность за тепловую энергию, поставленную в МКД по адресу: <...>, взыскана с ООО «ЖЭУ 2» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» решением арбитражного суда по делу № А29-10572/2019.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 28.08.2019, представленной КУМИ администрации МО ГО «Воркута», спорное нежилое помещение общей площадью 180,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Площадь помещений 100,00 кв.м. (договор аренды от 30.08.2012 № 591), находящихся в пользовании ИП ФИО2, а также площадь помещений 66,9 кв.м (договор аренды от 27.03.2014 № 186), находящихся в пользовании ИП ФИО3, истцом учтена при расчете исковых требований, так как договорные отношения между управляющей организацией и арендаторами на возмещение эксплуатационных услуг в отношении данных нежилых помещений отсутствуют, и ответчик доказательств обратного не представил.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по ремонту и содержанию в отношении общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле.

С учетом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, условий об оплате, закрепленных в пункте 6.3.5. договора, даты обращения истца к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора срок исковой давности в отношении заявленных ООО «ЖЭУ 2» требований по взысканию спорной задолженности истек за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности.

С учетом частичного удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности судом произведен расчет суммы задолженности за период с июня по декабрь 2016 года, согласно которому задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составляет 75 663 руб. 62 коп. и рассчитана в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 180,70 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» суд взыскивает 75 663 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 180,70 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с июня по декабрь 2016 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору, в силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846 руб. 87 коп. пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям удовлетворить частично.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 663 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 180,70 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с июня по декабрь 2016 года по договору № Гор-ЖЭУ-2014/2-40 от 01.01.2015.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 846 руб. 87 коп. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Юдина