Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А07-31910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31910/2018
г. Уфа
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рио-Люкс Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании страхового возмещения в размере 255 715 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018;

ФИО5 представлен паспорт серии 800114716 допущена в качестве слушателя;

от третьего лица явка не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Рио-Люкс Строй" (далее – ООО "Рио-Люкс Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 255 715 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2018г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Обеспечена явка эксперта ФИО6, судом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 УК РФ, отобрана расписка для приобщения к материалам дела.

Экспертом даны пояснения, в которых указал, что стоимость была посчитана с учетом рыночной стоимости указанной в определении, вследствие чего допущена арифметическая ошибка, представил калькуляцию расчета.

Представители сторон не возражали относительно приобщения к материалам дела калькуляции расчета.

Судом калькуляция расчета приобщена к материалам дела

Выслушаны пояснения сторон.

Представитель истца устно уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 108 533 руб. страхового возмещения, 17 518 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2019, с последующим начислением процентов по действующей ключевой ставке Банка России на сумму 108 533 руб. с 04.10. 2019г по день фактического исполнения обязательства, 14 000 руб. расходов на проведение оценки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 150 руб. почтовых расходов и 1 500 руб. расходов изготовление копии заключения, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия заявления об уточнении исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Выслушаны пояснения сторон.

В связи с пояснениями эксперта от ходатайства о назначении дополнительной экспертизы истец отказался.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. 26.07.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля, имевшими место в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2017г. На основании поступившего заявления о страховой выплате 28.07.2017г. страховщиком был организован осмотр транспортного средства. Перечень повреждённых деталей, вид, характер и объем повреждений автомобиля истца был указан в акте осмотра транспортного средства, составленном филиалом АО «ТЕХНЭКСПРО». На основании проведенной АО «ТЕХНЭКСПРО» калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщик пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля ввиду нецелесообразности его восстановления и поскольку стоимость ремонта превысила 65% стоимости транспортного средства.По результатам анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость транспортного средства определена в размере 245 500 рублей. Коэффициент индексации в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации в рассматриваемом случае устанавливается в размере 0,88 (12-й месяц действия договора страхования). Поскольку годные остатки остались у страхователя, то расчет стоимости страховой выплаты выглядит следующим образом:

(393 900 * 0,88) - 245 500 = 101132 рублей, где

393 9 00 — страховая сумма

0,88 — коэффициент индексации

245 500 —стоимость годных остатков транспортного средства .

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, осуществив 16.02.2018г. выплату в размере 101 132 руб. в пользу страхователя. С учетом изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах», с учетом положений Правил страхования, нет оснований для осуществления дополнительных выплат.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Рио-Люкс Строй» был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис страхования ТС серии 7100 №0085742 (т. 1 л.д. 52).

Объектом страхования является автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>. Страховая сумма составляет 393 900 рублей.

Страховая премия в размере 52 112, 97 руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с 14.07.2016 г. но 13.07.2017 г.

12.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2017г. (т. 1 л.д. 53, 54).

26.07.2017г. истец со всеми необходимыми документами обратился в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», однако страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя ФИО7 № 2337 от 06.09.2017г. «Исследование автотранспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и определении величины стоимости годных остатков в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий мерки «Фольксваген Поло» регистрационный номер <***>» итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия округленно составляет: стоимость без учета износа деталей 277 478,41 руб., стоимость с учетом износа деталей 226 561 ,93 руб., величина стоимость годных остатков может составлять 138 184,85 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 255 715,15 руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 14 000 руб.

16.02.2018года страховая компания произвела выплату в размере 101 132 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

В п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 20) указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии со ч. 5 ст. 10 Закона N 4015-1.

Сходное положение содержится также в п. 39 постановления Пленума ВС РФ N 20, согласно которому при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Согласно п. 13.4.1 Приложения №1 к Правилам страхования случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 9 ст. 10 Закона N 4015-1). Иными словами, это освобождение страховой компании от возмещения определенной части убытков.

Относительно применения коэффициента индексации, в связи с чем при наступлении конструктивной гибели застрахованного ТС страховая сумма подлежит снижению, истец был уведомлен при заключении договора страхования. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, были получены представителем истца в день его заключения, что подтверждается подписью страхователя.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Рио-Люкс Строй" о проведении судебной экспертизы удовлетворено, по делу №А07-31910/2018 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Абсолют».

На разрешение судебного эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость ГОТС Volkswagen Polo государственный номер <***> с учетом рыночной стоимости равной 337 832 руб. (393 900 руб.*коэффициент индексации 0, 88.).

Согласно акту экспертному заключению ООО Эксперт оценка «Абсолют» № 48/02-19 стоимость годных остатков ТС Volkswagen Polo государственный номер <***> с учетом рыночной стоимости равной 346 632 (393 900 руб. * коэффициент 0,88) округлена и составляет 136 967 руб. (т. 2 л.д. 1-20) и с учетом пояснений эксперта на заседании от 03.10.2019.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Сумма страхового возмещения составляет 393 900 (страховая сумма) * 0,88 (коэффициент индексации) – 136 967 (ГОТС) – 101 132 (сумма частичного возмещения) = 108 533 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108 533 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 108 533 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 518 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 г. по 03.10.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ вступил в законную силу в силу в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 01.08.2016 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

- с 01.08.2016 – по ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету суда сумма процентов с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России за период с 24.08.2017 г. по 03.10.2019г. составила 17 518 руб. 40 коп.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 17 518 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п. 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. является допустимым взыскание договорной неустойки или иных процентов до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки.

В связи с этим подлежат взысканию 17 518 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2019, с последующим начислением процентов по действующей ключевой ставке Банка России на сумму 108 533 руб. с 04.10. 2019г по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании 14 000 руб. расходов на проведение оценки. В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2337 от 06.09.2017г( л.д.41 том.1).

Проведение истцом самостоятельной оценки восстановительного ремонта и определения величины стоимости годных остатков в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, законодательно не запрещено и не препятствует проведению самостоятельной экспертизы.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы, расходы, связанные с проведением оценки, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, требования истца о взыскании 14 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 2 от 05.03.2018г., акт приема-передачи денежных средств на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора Заказчик поручает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую услугу: возмещении стоимости повреждённого (испорченного) груза и о возврате правозной платы 1. Представление интересов в суде. 2. Досудебный порядок 3. Исполнительное производство. Так же иные действия, связанные с поручением Заказчика, если совершение таких действий необходимо для реализации предмета настоящего договора и оплаченного Заказчиком дополнительно.")

Согласно п. 1.2.договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Поскольку, результаты экспертизы подтвердили необоснованное предъявление к ответчику требования о выплате суммы страхового возмещения без учета коэффициента индексации, которое в последующем было уменьшено из-за результатов экспертизы, накладывает на истца обязанность несения расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, понесенные расходы в связи с оплатой расходов проверенного подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования. С учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения результатов судебной экспертизы, ответчик должен нести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11620 руб. (83%), истец - в размере 2 380 руб. (17%).

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на изготовление копии заключения. В качестве доказательств в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 2337/2 от 06.09.2017г., квитанция серия АХ № 061092.

С учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения результатов судебной экспертизы, ответчик должен нести почтовые расходы и расходы на изготовление копии заключения 955 руб. (83%), истец - в размере 195 руб. (17%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рио-Люкс Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рио-Люкс Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 108 533 руб. страхового возмещения, 17 518 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2019, с последующим начислением процентов по действующей ключевой ставке Банка России на сумму 108 533 руб. с 04.10. 2019г по день фактического исполнения обязательства, 14 000 руб. расходов на проведение оценки, 11 620 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 801руб.02 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 955 руб. почтовых расходов и изготовление копии заключения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рио-Люкс Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 693 руб, уплаченную платежным поручением №9 от 06.09.2018г

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова