Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А75-9753/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9753/2017
7 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  7 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9753/2017 по исковому заявлению администрации Кондинского района к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 195-Ю от 11.11.2013 в размере 19 854 рублей 81 копейки,

без участия представителей,

установил:

администрация  Кондинского района (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 195-Ю от 11.11.2013 в размере 19 854 рублей 81 копейки,  в том числе задолженности  по арендной плате за период с 11.11.2013 по 11.09.2015 года  в размере 16 922 рублей 92 копеек,  неустойки за период  с 11.12.2013 по 11.09.2015 в размере 2 931 рубля 89 копеек.

От Общества  поступили возражения по заявленным требованиям со ссылкой на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 11.11.2013 по 11.09.2015, а также неустойки за период с  11.12.2013 по 11.09.2015.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 195-Ю от 11.11.2013 в размере 13 859 рублей 25 копеек за период с 01.04.2014 по 11.09.2015, а также пени  в размере 4 123 рублей 82 копеек за период с 11.07.2014 по 26.06.2017.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.11.2013 подписан договор аренды земельного участка № 195-Ю, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – ЮграКондинский район, пгт. Луговой, ул. Куйбышева, 6а, кадастровый номер: 86:01:0301001:247, площадью 378 кв.м., под водозаборную скважину (л.д. 11-16).

Срок аренды устанавливается с 11.11.2013 по 11.10.2014 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора обязанность по уплате арендных платежей возникает с 11.11.2013.

Арендная плата устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка в год (пункт 3.1 договора), порядок ее расчет  определен в приложении № 2 к договору и составляет за 2013 год  445,15 руб., за 2014 год (с 01.01.2014 по 11.10.2014) 8262,89 руб.

В пункте 3.2 договора согласовано условие о внесении арендной платы ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 10 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2013 (л.д. 16) и сторонами спора не опровергается.

Кроме того, сторонами договора 19.12.2014 подписано дополнительное соглашение  к договору № 195-Ю, по условиям которого  продлен срок действия договора  с 12.10.2014 по 11.09.2015, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал  - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 19.12.2014 (л.д. 17-20).

В приложении к дополнительному соглашению стороны согласовали, что арендная плата за 2014 год (с 01.01.2014 по 11.10.2014) составляет 2 892,01 руб., арендная плата за период с 12.10.2014 по 31.12.2014 составляет 824, 83 руб.,  за период с 01.01.2015 по 11.09.2015 арендная плата составляет 7 390,05 руб.

Таким образом, при подписании дополнительного соглашения от 19.12.2014 стороны изменили размер арендной платы на 2014-2015 годы, а также сроки ее оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 195-Ю истец направил в его адрес претензию от 03.03.2017 № 34 с требованием оплатить задолженность за период с 11.11.2013 по 11.09.2015 (л.д. 21-23).

В ответ на претензию ответчик письмом от 22.03.2017  сообщил истцу об истечении срока исковой давности по требованиям, возникшим  до 16.03.2014 (л.д. 24-25).

27.04.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить задолженность за период с 11.11.2013 по 11.09.2015 в общей сумме 16 922 рубля 92 копейки (л.д. 26-27).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы не исполнил, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на заявление ответчик заявил о применении срока исковой давности  в отношении требований истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договора стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий;  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, Администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Кондинский район вправе распоряжаться земельным участком.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре и в дополнительном соглашении к нему от 19.12.2014, а также сроков внесения арендодателем арендной платы, суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности ответчика по оплате арендной платы.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о неверном определении истцом суммы долга по оплате арендной платы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в арбитражный суд Администрация обратилась 29.06.2017.

С учетом положений о трехлетнем сроке исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав на получение ежеквартальных арендных платежей, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что относительно требований об оплате арендных платежей за 2013 год и 1 квартал 2014 года (срок платежа по которому наступил 11.04.2014, трехлетний срок исковой давности истек 11.05.2017 с учетом 30 дневного срока на удовлетворение претензии) истцом пропущен срок исковой давности.

В то же время по арендным платежам за 2-4 кварталы 2014 года и за 2015 год (до 11.09.2015, как согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 19.12.2014) срок исковой давности вопреки доводам ответчика не истек, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за период с 01.04.2014 по 11.09.2015 в размере 10 190 рублей 42 копейки.

Таким образом период начисления арендной платы истцом при уточнении исковых требований определен верно.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что определение размера арендных платежей и сроков их оплаты подлежит установлению  исходя из условий дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору № 195-Ю, согласно которому с 19.12.2014 стороны изменили размер арендной платы и сроки ее внесения.

При расчете суммы задолженности суд исходит из размера арендной платы согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 19.12.2014 (926,67 руб. за 2 квартал 2014 года +936,85 руб. за 3 квартал 2014 года +936,85 руб. за 4 квартал 2014 года +7390,05 руб. за 1-3 кварталы  2015 года = 10 190,42 руб.).

Расчет истцом суммы задолженности за период с 01.04.2014 по 11.09.2015 в размере 13 859 рублей 25 копеек суд признает ошибочным и не соответствующим условиям, согласованным сторонами при подписании дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору аренды № 195-Ю (л.д. 19-20).

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2014 по 11.09.2015 в размере 10 190 рублей 42 копеек в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательства по оплате арендных платежей либо их исполнения ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт оплаты задолженности по договору аренды, суд считает требования Администрации о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2014 по 11.09.2015 в размере 10 190 рублей 42 копейки обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора за период с 11.07.2014 по 26.06.2017 в размере 4 123 рублей 82 копеек (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически не верным исходя из следующего.

Поскольку, как было указано ранее, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период, предшествующий 2 кварталу 2014 года, дополнительное требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению исходя из доводов о пропуске срока исковой давности, то есть неустойка подлежит начислению на арендные платежи, начиная со 2 квартала 2014 года.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В договоре № 195-Ю стороны согласовали, что арендная плата подлежит уплате ежеквартально не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал – не позднее 10 декабря текущего года (то есть не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 10 декабря). Следовательно, начисление пени за несвоевременную уплату арендных платежей возможно соответственно с 11 апреля, 11 июля, 11 октября и 11 декабря.

В дополнительном соглашении от 19.12.2014 стороны изменили сроки внесения арендной платы, предусмотрев, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал  - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года. Следовательно, начисление пени за несвоевременную уплату арендных платежей в соответствии с условиями, согласованными в дополнительном соглашении от 19.12.2014, возможно с 10 апреля (за 1 квартал 2015 года), с 10 июля (за 2 квартал 2015 года), с  10 октября (за 3 квартал 2015 года). Поскольку условия, согласованные в дополнительном соглашении от 19.12.2014, вступили в силу с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (то есть с 19.12.2014), срок оплаты изменился в отношении платежей, начиная с 1 квартала 2015 года.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей с учетом увеличения истцом срока начисления неустойки до 26.06.2017 подлежит исчислению в следующем размере:

-  за 2 квартал 2014 года с 11.04.2014 по 26.06.2017 исходя из суммы арендной платы в размере  926,67 руб. – в сумме 310,03 руб.;

- за 3 квартал 2014 года с 11.10.2014 по 26.06.2017 исходя из суммы арендной платы в размере 936,85 руб. – в сумме 289,75 руб.;

- за 4 квартал 2014 года с 11.12.2014 по 26.06.2017 исходя из суммы арендной платы в размере 936,85 руб. – в сумме 274,04 руб.,

- за 1 квартал 2015 года с 10.04.2015 по 26.06.2017 исходя из суммы арендной платы в размере 2618,52 руб. – в сумме 679,50 руб.,

- за 2 квартал 2015 года с 10.07.2015 по 26.06.2017 исходя из суммы арендной платы в размере 2647,62 руб. – в сумме 620,80 руб.;

- за 3 квартал 2015 года с 10.10.2015 по 26.06.2017 исходя из суммы арендной платы в размере 2123,91 руб. – в сумме 444,28 руб.

Таким образом общая сумма неустойки за период с 11.07.2014 по 26.06.2017 составляет 2 618 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору аренды № 195-Ю, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2014 по 26.06.2017 в размере 2 618 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать в связи с ее неверным расчетом.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга по договору аренды № 195-Ю и неустойки подлежащими частичному удовлетворению, исходя из условий дополнительного соглашения от 19.12.2014, изменившего условия договора об оплате арендных платежей, и пропуска срока исковой давности.

При вынесении резолютивной части решения 30.10.2017 судом были допущены опечатки: судом ошибочно указано «пени за период с 11.07.2014 по 11.09.2015 в размере 424 рублей 69 копеек» вместо «пени за период с 11.07.2014 по 26.06.2017 в размере 2 618 рублей 40 копеек», а также «10 615 рублей 11 копеек» вместо «12 808 рублей 82 копейки».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе или заявлению  стороны исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки  без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанных опечаток не затрагивает по существу выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, суд считает возможным при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенные в резолютивной части решения суда от 30.10.2017  опечатки, заменив слова «пени за период с 11.07.2014 по 11.09.2015 в размере 424 рублей 69 копеек» на слова «пени за период с 11.07.2014 по 26.06.2017 в размере 2 618 рублей 40 копеек», а слова «10 615 рублей 11 копеек» на слова «12 808 рублей 82 копейки».

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Кондинского района удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергия» в пользу администрации Кондинского района денежные средства по  договору аренды земельного участка № 195-Ю от 11.11.2013  в общей сумме 12 808 рублей 82 копейки, в том числе сумму основного долга за период с 01.04.2014 по 11.09.2015  в размере 10 190 рублей 42 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 26.06.2017 в размере 2 618 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева