Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А72-3255/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-3255/2020

17.08.2020


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, г. Ульяновск

третье лицо, ФИО2, г. Ульяновск


об оспаривании предписания №Т-5 от 04.03.2020 г.,


при участии:

от заявителя – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, паспорт, диплом ВСГ 3552685, доверенность от 17.03.2020;

от ответчика – ФИО5, паспорт, диплом АВС 0502299, доверенность от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №6д от 5.08.2020;

третье лицо ФИО2 лично



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области №Т-5 от 04.03.2020 г.

Определением от 19.03.2020 указанное заявление принято к производству, приостановлено действие оспариваемого предписания в порядке части 3 ст.199 АПК РФ.

От представителя ответчика поступило ходатайство о правопреемстве на Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с реорганизацией.

Поскольку Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 1.08.2020 является правопреемником прав и обязанностей Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по части осуществления жилищного надзора в соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области № 91 от 28.05.2020 г., суд считает необходимым заменить ответчика в порядке процессуального правопреемства на основании ст.48 АПК РФ.

Представители заявителя ходатайствуют о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя совета дома по ул. Радищева д.172 ФИО2 (обеспечил явку в судебное заседание).

Суд, с учетом мнения ответчика, протокольным определением удовлетворил ходатайство заявителя, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Третье лицо дало суду устные пояснения; поддерживает позицию заявителя.


Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Чистый дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> соответствии с Договором управления на основании лицензии №073-000110.

04.03.2020 на основании распоряжения заместителя министра по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Ульяновской области от 26.02.2020 №000173/Т-5, в рамках лицензионного контроля по обращению Прокуратуры Ульяновской области, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания Чистый дом» в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д.172

В ходе проверки, проведенной в присутствии директора ООО «Управляющая компания Чистый дом», органом жилищного надзора выявлены нарушения ч. 1,2 ст. 36; ст. 44-46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4.2, 4.6. Государственного Стандарта Российской Федерации Жилищно-коммунальные услуги (ГОСТ Р 51617-2000) утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст; абзацы 1,5 п.3.2.1.,п.п. «б,е» п.5.9.10., п.5.9.11., абзац 3 п.5.9.22., п.5.9.23., п.5.9.29., п.5.9.30 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, а именно:

- загрузочные клапаны мусоропровода с 1 по 9 этажи дома 172 заварены электрической сваркой;

- Управляющей компанией ООО «Чистый дом» представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 172 от 17 декабря 2019 г. № 3, согласно которому большинством голосов было принято решение о закрытии мусоропровода; указанное решение принято в отсутствие кворума.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.03.2020 №Т-5, на основании которого 4.03.2020 ООО «Управляющая компания Чистый дом» выдано предписание №Т-5 об устранении выявленных нарушений в срок до 29.05.2020.

ООО «Управляющая компания Чистый дом» не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что согласно Протоколу №3 внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.12.2019 г. собственниками жилого дома №172 по ул. Радищева г. Ульяновска было принято решение о закрытии мусоропровода и о его дальнейшем неиспользовании. Протокол №3 в судебном порядке не обжалован, является действующим. Поскольку решение собственников, выраженное в протоколе, было принято путем простого голосования большинством голосов от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений, принятое собственниками решение о закрытии мусоропровода законодательству не противоречит. Кроме того, мусоропровод является общим имуществом собственников многоквартирного дома, его неиспользование не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома. Как указывает заявитель, реконструкция мусоропровода дома №172 не производилась, стволы мусоропровода находятся на том же месте.

Ответчик с заявлением общества не согласен, указывает, что оспариваемое предписание было принято административным органом, поскольку решение по вопросу о закрытии мусоропровода принятое на общем собрании собственников помещений дома № 172 от 17 декабря 2019 г. № 3 является неправомочным в связи с отсутствием кворума по принятию такого решения (решение по вопросу о закрытии мусоропровода принято менее 2/3 голосов от числа собственников принявших участие в голосовании (62%). Также в протоколе № 3 от 17.12.2019 принимая во внимание решение о заваривании ковшей мусоропровода, собственниками помещений не выбран способ удаления бытовых отходов. Таким образом, ООО «УК Чистый дом» нарушаются условия по соблюдению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, у органа жилищного надзора имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.


Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем)

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе все обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

На основании пункта 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. К компетенции общего собрания относятся вопросы, прямо предусмотренные пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания, в том числе принятие решений о переустройстве, перепланировке, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ)

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, предусмотрены положения по содержанию и обслуживанию мусоропроводов.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Чистый дом» является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома 172 по ул. Радищева в г. Ульяновска заключен договор управления МКД.

Как следует из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 172 по ул. Радищева, проводимого в форме очно-заочного голосования №3 от 17.12.2019, проведенного по инициативе ФИО6, собственниками МКД принято решение (п.3) о закрытии мусоропровода. В частности, предложено: мусоропровод не эксплуатировать, поручить ООО «Управляющая компания Чистый дом» заварить мусоропровод. Решение, согласно указанному протоколу, было принято большинством голосов (75%) от общего числа участвовавших в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме (82,78%).

Участвовавшие в судебном заседании представители управляющей организации и третье лицо пояснили суду, что данное решение было принято собственниками в связи с наличием нарушений, допущенных при строительства здания МКД, в котором отсутствует (не оборудована) отдельная приемная мусорокамера, накопительный бак для мусора располагался в подвале МКД, ниже уровня пола, что препятствовало его очистке и опорожнению, и приводило к загрязнению подвала дома отходами, вследствие чего в доме создавались антисанитарные условия (имелись крысы, насекомые, запах). При этом в 20 метрах от дома имеется оборудованная площадка для сбора мусора, которой и пользуются в настоящее время жители МКД.

В целях реализации решения общего собрания собственников помещений от 17.12.2019, была произведена консервация мусоропровода путем заваривания ковшей загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных площадках, чтобы сохранить оборудование мусоропроводов и мусороприемных камер в технически исправном состоянии.

Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил постановлением от 10.06.2010 N 64 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (СанПиН 2.1.2.2645-10), разделом 8.2 которых предусмотрены варианты удаления бытовых отходов и мусора из жилых зданий и помещений: посредством использования мусоропровода или контейнера и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора.

Как указывает заявитель, с 01.01.2020 г. между всеми собственниками дома и региональным оператором ООО «Горкомхоз» были заключены прямые договоры по вывозу и утилизации ТБО. Утилизация производится ежедневно с контейнерной площадки, расположенной вблизи МКД. Устранение же нарушения, указанного административным органом в оспариваемом предписании, нарушит права собственников дома на благоприятные и комфортные условия проживания, а для управляющей компании приведет к убыткам в виде организации дополнительной очистки общих помещений МКД и дополнительных мероприятий по дезинфекции и дезинсекции мест общего пользования, что влечет нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, так как периодичность этих мероприятий, предусмотренных обязательным перечнем работ и услуг по ремонту и содержанию жилья, увеличивалась с двух раз в год до ежемесячного.

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что собственники помещений МКД, большинством голосов отказавшись от пользования мусоропроводов, тем самым избрали вариант удаления бытовых отходов и мусора посредством вывоза его из установленных у дома контейнеров. Доказательств нарушений Обществом требований действующих норм и правил при установке и пользовании контейнерами в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика сводятся к тому, что внеочередное общее собрание собственников помещений дома № 172, оформленное протоколом № 3 от 17 декабря 2019 г., согласно которому большинством голосов - 75,0% (1445,46 м2) - от общего числа собственников принявших участие в голосовании и обладающих 82,78% голосов (1927,05 м2) было принято решение о закрытии мусоропровода, является неправомочным в связи с тем, что отсутствует кворум по принятию такого решения: решение по вопросу о закрытии мусоропровода принято менее 2/3 голосов от числа собственников принявших участие в голосовании (62%).

Однако, как следует из вышеприведенных положений жилищного законодательства, решение по вопросам, вынесенным на общее собрание собственников МКД, принимается простым большинством голосов собственников помещений такого МКД.

Особенности принятия решений с необходимостью наличия более 2/3 голосов собственников предусмотрено Жилищным кодексом только по исключительным вопросам, связанным с реконструкцией, капитальным ремонтом, пределами использования земельного участка, предоставление общего имущества в пользование иным лицам, наделение полномочиями председателя совета дома (п.1 ст.46 ЖК РФ).

Решение о прекращении пользования мусоропроводом к таким вопросам не относится.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на консервацию мусоропровода в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора.

Решение о необходимости заварить мусоропроводы в подъездах принято общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома большинством голосов, что подтверждается протоколом от 17.12.2019.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 N Ф06-19214/2013 по делу N А55-7348/2014, заваривание мусоропроводов в подъездах жилого дома не ведет к уменьшению общего имущества дома, а также не нарушает целостность и герметичность ствола мусоропровода, при заваривании люков мусоропроводов непосредственно мусоропровод не демонтируется.

Следовательно, применительно к статье 44 ЖК РФ, отказ от использования мусоропровода и складирование мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке, является выбором собственниками формы сбора твердых бытовых отходов.

Прямые договоры на вывоз мусора заключены собственниками МКД №172 с региональным оператором, что следует из представленных судом счетов на оплату услуг по обращению с ТКО.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ)

В силу статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В материалах дела отсутствуют данные о признании недействительным в установленном законом порядке решения общего собрания собственников об отказе от пользования мусоропроводами, принятого по результатам заочного голосования и зафиксированного в протоколе от 17.12.2019.

Необходимый кворум (большинство голосов) при принятии решения имелся.

В процессе рассмотрения спора оспариваемое предписание министерством отменено, поскольку, как указано на стр.2 Решения об отмене предписания от 27.05.2020, установлено, что принятое собственниками МКД №172 по ул. Радищева г. Ульяновска решение о закрытии мусоропровода принято большинством более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, сам надзорный орган согласился с наличием кворума для принятия соответствующего решения собственников, обязательного для исполнения управляющей организации, со стороны которой нарушения жилищного законодательства отсутствуют.

Однако, несмотря на отмену оспариваемого акта самим ответчиком, управляющая компания настаивает на рассмотрении требований по существу.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Следовательно, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

Сам по себе факт отмены оспариваемого распоряжения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества на момент вынесения данного распоряжения.

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N11АП-18535/2018 по делу NА72-7974/2018, от 03.12.2018 N11АП-18425/2018 по делу NА72-8475/2018).

Судом установлено, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя, поскольку возлагает на общество выполнение обязанностей, не предусмотренных законом и противоречащих решению общего собрания собственников.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить, признав недействительным предписание Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области №Т-5 от 04.03.2020.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора указанное предписание министерством отменено, основания для применения пункта 3 части 4 статья 201 АПК РФ у суда не имеются.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заменить ответчика по делу на Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в порядке процессуального правопреемства.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области №Т-5 от 04.03.2020.

Взыскать с Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» 3 000 (Три тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова