Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А56-43526/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43526/2022
27 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.02.2023, ФИО3 по доверенности от 14.11.2022

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42860/2022) ООО "РТрансИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-43526/2022 (судья Константинова Е. В.), принятое

по иску ООО "РТрансИнвест"

к ООО "АЛЬЯНС +"

о взыскании,

и встречному иску - о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест», адрес: 198095, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «РТрансИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс+», адрес: 614055, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «Альянс+») задолженности в размере 401 588 руб., неустойки в размере 91 784 руб. 20 коп. за период с 02.01.2021 по 27.04.2022, штрафа в размере 80 158 руб., неустойки начисленной на сумму основного долга с 28.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, а также 14 471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.06.2022 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Альянс+» о взыскании с ООО «РТрансИнвест» неустойки в размере 151 623 руб. 49 коп., а также 5 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 17.11.2022 суд произвел взаимозачет по первоначальному и встречному искам в части неустойки и штрафа, применив к первоначальному иску положения статьи 333 ГК РФ, снизив до встречных требований.

Взыскал с ООО "Альянс +" в пользу ООО "РТрансИнвест" задолженность в размере 401 588 руб.

В апелляционной жалобе ООО «РТрансИнвест», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки и штрафа до 151 623 руб. 49 коп., ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Также ООО «РТрансИнвест» считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска, поскольку исчисление срока доставки груза с даты подписания поручения, противоречит пункту 42 поручения, согласно которому, срок доставки 30 дней с даты отправки груза из порта Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань), поскольку дата фактической отправки груза из указанного порта – 26.11.2021, то срок доставки груза в порт Владивосток – 26.12.2021. Груз прибыл в порт Владивосток 24.12.2021, таким образом, срок доставки не пропущен, снований для начисления неустойки не имеется.

В судебном заседании представители ООО “РТрансИнвест” поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО “Альянс+”, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии. В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “РТрансИнвест” – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО “РТрансИнвест” (экспедитор) и ООО “Альянс+” (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № RTI 20/03-17-01, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и/или внутрироссийском сообщении различными видами транспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с письменными поручениями клиента.

Стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в поручении, дополнительном соглашении и/или ином документе к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписано поручение № 21-003 от 11.10.2021, в соответствии с которым, экспедитор принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в отношении транспортировки груза – “вертикальный токарно-фрезерный многошпиндельный обрабатывающий центр” по маршруту Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань) – Владивосток, РФ – Екатеринбург, РФ.

Пункт отправления - Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань), пункт назначения – порт Владивосток; дата и время отгрузки – 11.10.2021 (пункт 7 поручения).

В пункте 36 поручения стороны согласовали порядок оплаты:

Морской фрахт: 100 % до даты прибытия судна с грузом в порт Владивосток

Доставка по РФ: 50 % - в течение 2-х календарных дней после выставления счета, но не позднее выхода груза из порта Кореи; 50 % - в течение 2-х календарных дней после отправки груза из порта Владивосток.

Согласно пункту 42 поручения ориентировочный срок доставки в порт Владивосток – 30 суток от даты отправки из порта Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань) – в зависимости от расписания, наличия оборудования и месте на судах.

Экспедитор надлежащим образом оказал клиенту услуги, что подтверждается транспортной накладной № 20211230 от 30.12.2021 с отметкой о доставке груза в пункт назначения.

16.12.2021 экспедитором выставлен счет № 1068 от 16.12.2021 на общую сумму 4 910 356,90 руб., из них услуги по доставке груза: по маршруту Kaohsiung, Taiwan – Владивосток, РФ – 3 094 356 руб. 90 коп., по маршруту Владивосток, РФ – Екатеринбург, РФ – 1 816 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2022 к поручению стороны согласовали изменение стоимости услуг по внутрироссийской перевозке с 1 816 000 руб. на 1 746 000 руб.

В адрес клиента экспедитором выставлены: Акт № 22012602 от 26.01.2022 и счет-фактура № 22012602 от 26.01.2022.

Поскольку из порта Владивосток груз отправлен 30.12.2021, то с учетом положений пункта 36 поручения обязательство по оплате в части оплаты за доставку груза по РФ должно было быть исполнено клиентом - 01.01.2022.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате, ООО “РТрансИнвест” направило в адрес ООО “Альянс+” претензию от 16.03.2022 с требованием уплатить задолженность в размере 801 588 руб., которая исполнена клиентом частично – произведена оплата в размере 400 000 руб.

Ненадлежащее исполнение клиентом обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО “РТрансИнвест” в арбитражный суд с иском о взыскании 401 588 руб. задолженности, 91 784,2 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.12 договора и 80 158 руб. штрафа в соответствии пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

В свою очередь ООО “Альянс+”, ссылаясь на нарушение экспедитором срока доставки груза в порт Владивосток, вместо установленного срока – 11.11.2021, груз прибыл в порт Владивосток 31.12.2021, предъявило встречный иск о взыскании с ООО “РТрансИнвест” 151 623,49 руб. неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.14 договора.

Суд первой инстанции, признав требования первоначального и встречного исков обоснованными, посчитал возможным применить к неустойке и штрафу, начисленным обществом “РТрансИнвест” положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, уменьшил размер санкций до 151 623,49 руб. и произвел зачет встречных однородных требований. Требование ООО “РТрансИнвест” в части взыскания с ООО “Альянс+” основной суммы долга удовлетворено судом в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО “РТрансИнвест” документы, признал доказанным факт оказания экспедитором услуг, а поскольку ООО “Альянс+” услуги в полном объеме не оплатило, суд посчитал обоснованными требования ООО “РТрансИнвест” о взыскании 401 588 руб. задолженности по договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО “РТрансИнвест”, неустойка за нарушение срока оплаты, начисленная за период с 02.01.2022 по 27.04.2022, составила 91 784,2о руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 до окончания срока моратория.

В соответствии с расчетом, произведенным судом апелляционной инстанции, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022, составил 69 738,15 руб.

При этом требования ООО “РТрансИнвест” о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рамках настоящего спора ООО “РТрансИнвест” также заявлено о взыскании штрафа в размере 80 158,80 руб., установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, предусматривающим, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Согласно расчету ООО “РТрансИнвест” размер штрафа в связи с неоплатой клиентом понесенных экспедитором услуг, составляет 80 158 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обществом “Альянс+” было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил общий размер неустойки и штрафа до 151 623,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Апелляционная инстанция считает, что поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обществом “Альянс+” в материалы дела не представлено, то, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 71 и 73 Постановления N 7, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,1%, соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный и несоразмерный характер, не усматривает явной несоразмерности неустойки и считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вместе с тем, в части требования ООО “РТрансИнвест” о взыскании 80 158 руб. штрафа на основании статьи 10 Закона № 87-ФЗ суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактческие обстоятельства дела, частичную оплату обществом “Альянс+” задолженности, соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 158,80 руб.

Удовлетворяя требования ООО “Альянс+” по встречному иску о взыскании неустойки на основании пункта 5.14 договора, суд первой инстанции признал подтвержденным факт нарушения экспедитором срока доставки груза.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

По поручению № 21-003 от 11.10.2021 экспедитор взял на себя обязательство по организации перевозки груза: пункт отправления - Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань), пункт назначения – порт Владивосток.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 42 поручения от 11.10.2021, ориентировочный срок доставки в порт Владивосток – 30 суток от даты отправки из порта Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань) – в зависимости от расписания, наличия оборудования и месте на судах.

Из представленного обществом “РТрансИнвест” океанского коносамента FTSH210KHHPUS01 следует, что дата приемки груза на судно и его отправки из порта Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань) – 26.11.2021. Следовательно, срок доставки груза в порт Владивосток – 26.12.2021. Согласно отметке в декларации на товары 10702070/241221/304064 груз прибыл в порт Владивосток – 24.12.2021, то есть в установленный пунктом 42 поручения срок.

Довод ООО “Альянс+” о необходимости исчисления срока доставки груза с 11.10.2021 (дата подписания поручения экспедитору) до 31.12.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе непосредственно поручению от 11.10.2021, коносаментам.

Указывая во встречном иске на то, что груз был отправлен из порта Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань) 11.10.2021, общество “Альянс+” вместе с тем доказательств в подтверждение данного утверждения не представило. Представленный ООО “Альянс+” коносамент содержит только сведения о дате выпуска груза из порта Busan (Пусан, Корея). При этом из коносамента, представленного ООО “РТрансИнвест” следует, что портом при загрузке являлся порт Kaohsiung (Гаосюн, Тайвань), а порт Busan – портом разгрузки; из коносамента, представленного ООО “Альянс+”, порт Busan – порт загрузки, а портом разгрузки являлся порт Владивосток.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом “РТрансИнвест” срока доставки груза, установленного поручением № 21-003 от 11.10.2021, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу №А56-43526/2022 изменить, изложив резолютивную

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Альянс+” в пользу общества с ограниченной ответственностью “РТрансИнвест” 401 588 руб. задолженности, 69 738,15 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 40 158,80 руб. штрафа и 13 915 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова