Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А25-3074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3074/2024
20 февраля 2025 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, д. 22Б)

к акционерному обществу «Таллык» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369116, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Таллык, ул. Шоссейная, д. 25)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369003, <...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югагрохим» (далее – истец, ООО «Югагрохим») обратилось в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Таллык» (далее – ответчик, АО «Таллык») о взыскании задолженности по договору займа № З 230622 от 23.06.2022 в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 97 683 рубля 58 копеек и неустойки (пени) за период с 10.01.2023 по 04.09.2024 в сумме 906 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 8, 153, 309, 382, 384, 408, 420, 422, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» (займодавец) (далее – ООО «Агростроймонтаж») и АО «Таллык» (заемщик) заключен договор займа № З 230622 от 23.06.2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и процентов по нему, по истечении срока займа.

Сумма займа предоставлена сроком до 31.12.2022. (п. 1.2. договора).

В соответствие с пунктом 1.3. проценты на сумму займа установлены в размере 3 % годовых.

Как оговорили стороны в п. 1.4 договора займодавец производит перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в течение пяти дней со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежит уплата неустойки в размере 0,1 от просроченной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.2 сумма займа считается возвращённой в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 63 от 05.07.2022 ООО «Агростроймонтаж» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «Агростроймонтаж» (цедент) и ООО «Югагрохим» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.07.2024.

В соответствии с п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по договору займа № З 230622 от 23.06.2022 на сумму 2 404 560 рублей 29 копеек, заключенному между цедентом и должником – АО «Таллык», которая состоит из:

- сумма займа в размере 1 500 000 рублей;

- годовых процентов по ставке 3 % в размере 90 060 рублей 29 копеек за период с 05.07.2022 по 05.07.2024;

- неустойка в размере 814 500 рублей за период с 10.01.2023 по 05.07.2024.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования (цессии) от 22.07.2024 стороны пришли к соглашению, что право требования к должнику уступается в полном объеме на сумму 2 404 560 рублей 29 копеек.

ООО «Югагрохим» направил в адрес ответчика уведомление № 05 от 24.07.2024, в котором проинформировал общество уступке прав по договору займа № З 230622 от 23.06.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 18 от 29.07.2024 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил обязанность по договору займа, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Возражений по методике расчета процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку уплаты ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд своими определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и не противоречащим условиям договора.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 500 000 рублей основного долга по договору займа № З 230622 от 23.06.2022, процентов за пользование займом за период с 05.07.2022 по 04.09.2024 в сумме 97 683 рубля 58 копеек, и неустойки 10.01.2023 по 04.09.2024 в сумме 906 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 518 рублей, что подтверждается платежным поручением № 416 от 03.09.2024.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югагрохим» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества «Таллык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору займа № З 230622 от 23.06.2022 всего в сумме 2 539 201 рубля 58 копеек, из которых:

- 1 500 000 рублей - задолженность по договору займа № З 230622 от 23.06.2022;

- 97 683 рубля 58 копеек - проценты за период с 05.07.2022 по 04.09.2024;

- 906 000 рублей - неустойка за период с 10.01.2023 по 04.09.2024;

- 35 518 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 416 от 03.09.2024.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер