Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А51-1600/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1600/2025
г. Владивосток
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 11 314,76 руб.; расторжении договора аренды от 11.12.2018 №207-ПК земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349, площадью 3500 кв.м; обязании освободить и возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу,

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

при участии в судебном заседании:

от истца: до  после перерыва – представитель ФИО1, доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: после перерыва – представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2025, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а но в и л:

Истец – министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Резидент Билдинг» 11 314 рублей 76 копеек начисленной за нарушение срока внесения арендной платы согласно заключенному договору №207-ПК аренды земельного участка от 11.12.2018 (далее – договор) пени за период с 03.05.2023 по 19.09.2024, о расторжении договора, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:4349 площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и возвратить его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо иск не оспорило.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 28.05.2025 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 28.05.2025 проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2025 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 15 минут 11.06.2025. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание 11.06.2025 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 11.06.2025 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 73 030 рублей 96 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору за период с 01.12.2024 по 31.05.2025, 4 913 рублей 04 копейки пени за период с 03.05.2023 по 03.06.2025, расторгнуть договор, обязать ответчика освободить спорный земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удостоверено.

В судебном заседании 11.06.2025 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 15 часов 00 минут 19.06.2025. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва третье лицо в судебное заседание 19.06.2025 не явилось, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 17.06.2025 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, с учетом соглашения о внесении изменений от 23.10.2020, заключен договор № 207-ПК аренды земельного участка (находящегося в собственности Приморского края), по условиям которого арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 22.05.2018 №СПВ-680/18 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:4349 площадью 3500 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 51 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: «Обслуживание автотранспорта», в целях реализации инвестиционного проекта «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка», в целях реализации инвестиционного проекта «Жилые дома».

В силу п. 1.3 договора срок аренды участка установлен с момента (даты) подписания договора по 21.05.2055.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата определена в размере 88 077 рублей 36 копеек в год.

Как следует из п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 3.4.4 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Договор может быть расторгнут на основании и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.3 договора).

По акту приема-передачи от 11.12.2018 спорный земельный участок передан ответчику.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2023 по делу №А51-7362/2020 суд взыскал с ООО «Резидент Билдинг» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 830 273 рубля 20 копеек основного долга, 173 433 рубля 60 копеек пени.

В направленном истцом ответчику предупреждении № 20/10945 от 23.09.2024 истец указал ответчику на наличие задолженности по внесению арендной платы и пени по договору, просил погасить возникшую задолженность, сослался на возможность расторжения договора в случае неисполнения названного предупреждения. К предупреждению истец приложил соглашение о расторжении договора.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком задолженность по оплате спорного основного долга и пени не погашена, спорный земельный участок не используется ответчиком, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

По договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями ЗК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

В п. 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, предъявляя по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании основного долга и пени по договору, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство наличия на момент рассмотрения настоящего дела неисполненного ответчиком обязательства по внесению арендной платы и пени по договору в спорных суммах.

Однако, достаточные и достоверные доказательства данного обстоятельства истцом не представлены.

Платежными поручениями № 16 от 16.06.2025, № 17 от 16.06.2025 ответчик внес истцу арендную плату и оплатил пени по договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что, поскольку в материалы настоящего дела представлены достаточные и достоверные доказательства внесения ответчиком истцу арендной платы и пени за спорный период в полном объеме, то истец не доказал обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по договору по внесению истцу арендной платы в спорной сумме основного долга и пени за спорный период, данное обязательство исполнено ответчиком истцу, в связи с чем оно прекращено надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании основного долга и пени в уточненном размере является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также истцом предъявлено требование о расторжении договора и обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из п. 3.4.2 договора, арендатор обязался использовать участок на условиях, установленных договором, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец, предъявляя требование о расторжении договора, ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок не используется арендатором.

В материалы дела представлено письмо министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 20/4587 от 28.04.2025, в котором указано на то, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 20.07.2022 № 1716, предусмотрено образование земельного участка площадью 930 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349, при этом согласно документации образование земельного участка площадью 930 кв.м. необходимо для реконструкции автомобильной дороги и предусматривает изъятие данной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349 для муниципальных нужд. Также в названном письме истец указывает на то, что в соответствии с письмом администрации города Владивостока от 23.01.2025 № 37117-ог-орг/28 вопрос об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349 будет рассмотрен по результатам подготовки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги в районе просп. Красного Знамени, ул. Аллилуева, ул. Котельникова в г. Владивостоке» и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Арбитражный суд, проанализировав указанное письмо, приходит к выводу о том, что, поскольку по договору спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:4349 предоставлен ответчику в целях реализации инвестиционного проекта «Жилые дома» с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка, при этом согласно письму истца  №20/4587 от 28.04.2025 часть арендуемого земельного участка подлежит изъятию, то обоснованным является довод ответчика о  невозможность использовать названный земельный участок в предусмотренных договором целях в срок, предшествующий предъявлению настоящего иска.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В связи с этим, с учетом действия срока аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4349 до 21.05.20255, суд считает, что доводы истца о неиспользовании ответчиком арендуемого по договору земельного участка подлежат отклонению, поскольку фактически у ответчика отсутствует возможность использовать спорный земельный участок.

При таких условиях в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не доказал то обстоятельство, что ответчик по зависящим от него обстоятельствам не использует арендуемый земельный участок, и, как следствие, не доказал факт наличия оснований для расторжения договора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора аренды по указанному основанию и, соответственно, об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство имущественных и земельных отношений Приморского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.