Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-4611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-4611/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск  Алтайского края, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11, г.Барнаула Алтайского края,

о взыскании 7 887 021,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 23.10.2018, № 9, паспорт,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 25.01.2019, № 529, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск  Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11, г.Барнаула Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000,00 руб. за оказанные услуги холодного водоснабжения и воотведения в период с ноября по декабрь 2018 года, пени в размере 10 000,00 руб., а также пени, начисленные с 28.03.2019 на сумму долга 7 673 169,57 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 673 169,57 руб. за оказанные услуги холодного водоснабжения и воотведения в период с ноября по декабрь 2018 года, пени в размере 213 852,41 руб., а также пени, начисленные с 18.05.2019 на сумму долга 7 673 169,57 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик признает наличие долга, возражений по расчёту не имеет, просит об освобождении от уплаты госпошлины.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Алейскводоканал» (именуемым в контракте - исполнитель) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11, г.Барнаула Алтайского края (именуемым в контракте - исполнитель) 20.12.2017 заключен единый договор водоснабжения и водоотведения №27Ф.Е/18/У, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2018 (далее по тексту – договор).

Пунктом 1 контракта установлено, что Исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Заказчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, что привело к образованию задолженности за период с ноября по декабрь 2018 и начислению пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Истец изначально предъявил ко взысканию часть основного долга в размере 500 000 руб., а впоследствии увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 673 169,57 руб. за период с ноября по декабрь 2018.

Пунктом 1.1. Заказчику установлены лимиты водопотребления на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в объеме 446 449,56 м3, лимиты водоотведения на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в объеме 268 194,86мЗ.

Согласно п. 6.2. контракта, цена контракта составляет 39 577 606 (тридцать девять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 69 копеек, из них: 32 432 823,29 руб. холодное водоснабжение; 7 144 783,21 руб., водоотведение.

Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения возникшие с 01.01.2018. Контракт заключен по 31.12.2018, а в части оплат до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий контракта в период с ноября по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 7 673 169 руб. 57 коп., из которых:

3 912 226,37 руб. за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в ноябре 2018 года,

3 760 943,20 руб. за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в декабре 2018 года.

Факт поставки, количество отпущенной воды и принятых сточных вод в период с ноября по декабрь 2018 года подтверждается справкой о фактически оказанных услугах и расшифровками к ней. Объем оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с ноября по декабрь 2018 года составил: отпущенной холодной воды - 91 517,00 м3; принятых сточных вод – 50 198,56 м3.

Письмом от 27.12.2018 года № 370/У/3/11/8944 ответчик возвратил без акцепта первичные бухгалтерские документы за ноябрь 2018 года в связи с превышением фактических объёмов над договорными свыше 10 %.

Оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября по декабрь 2018 года ответчиком не производилась.

18.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2019 о необходимости оплатить задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября по декабрь 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, договор водоотведения является публичным договором. К договору водоотведения, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункта 7 контракта расчётный период равен одному календарному месяцу. заказчик оплачивает полученные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в объёме потреблённой холодной воды и объёме принятых исполнителем сточных вод в течение 30 дней с момента оказания услуг на основании оригинала универсального передаточного документа.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за период с ноября по декабрь в размере 7 673 169,57 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Ответчик возражений относительно факта потребления коммунальных услуг за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований не возражал, с исковыми требованиями согласился.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №27Ф.Е/18/У от 20.12.2017 за период с ноября по декабрь 2018г. в размере 7 673 169,57 руб.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в ноябре – декабре 2018г., истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 213 852,41 руб. за период с 11.01.2019 по 17.05.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта.

Согласно частям 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличем согласованием сторон, если закон этого не запрещает. Уменьшение размера законной неустойки возможно в случае и в порядке установленных законом.

Истец произвел начисление ответчику пени в меньшем размере чем предусмотрено законом. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Ответчик доказательства погашения пени в суд не представил.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Пени начислена в меньшем размере, чем установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 62 435,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 200,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина в оставшемся размере не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11, г.Барнаула Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск  Алтайского края 7 900 221,98 руб., в том числе 7 673 169,57 руб. долга, 213 852,41 руб. пени, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11, г.Барнаула Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск  Алтайского края пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 7 673 169,57 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников