Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А56-65719/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65719/2021
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7492/2024)  финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по обособленному спору № А56-65719/2021/искл.2 (судья  Парнюк Н.В.), принятое  по заявлению финансового управляющего имуществом должника об исключении денежных средств из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



установил:

Гражданин ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.06.2022 (резолютивная часть объявлена 29.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022.

В арбитражный суд 28.11.2023 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 278 000 руб. на оплату найма жилого помещения.

От финансового управляющего 02.02.2024 поступили письменные уточнения, в соответствии с которыми управляющий просит исключить конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере 16 000 руб. ежемесячно, начиная с 29.06.2022 года по дату завершения процедуры реализации имущества.

Определением от 22.02.2024 суд отказал в удовлетворения заявления.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 16 000 руб. ежемесячно с 29.06.2022 года по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что наличие у ФИО1 регистрации не гарантирует соблюдения его конституционного права на жилище и не подтверждает возможность его проживания по месту регистрации. Также судом первой инстанции не учтены выводы, изложенные в Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, дом 27, кв. 254. В обоснование необходимости компенсации аренды жилья финансовый управляющий указала, что должник не имеет возможности проживать по адресу регистрации.

В подтверждение расходов на найм жилого помещения финансовый управляющий представила в материалы дела копию договора от 14.06.2021, заключенного со ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 4, комн. №17, общей площадью 18 кв.м. По условиям пункта 3.2 договора, стоимость найма квартиры составляет 16 000 руб.

Договор найма подписан за месяц до обращения должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (зарегистрировано судом 14.07.2021), в заявлении адрес места жительства должника указан – Санкт-Петербург, ул. Шаврова, дом 27, кв. 254.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим  заявлением, указывая на то, что должник не имеет возможности проживать по месту регистрации, следовательно, ему необходимо арендовать жилую площадь, чтобы обеспечить себе достойное существование.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным, исходил из того, что должником не доказана необходимость заключения договора аренды квартиры.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим, а также должником не доказана необходимость заключения договора аренды квартиры и невозможность проживания по адресу регистрации.

В суде апелляционной инстанции должник также не пояснил невозможность проживания по адресу регистрации, ссылаясь исключительно на свое конституционное право на жилище.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование заявления обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу.

Таким образом, с учетом недоказанности наличия экстраординарных, исключительных обстоятельств, которые позволяют в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства, связанности этих расходов с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг), выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего  об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств на аренду квартиры, являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в рассматриваемом споре должником не представлено доказательств фактического несения должником расходов, связанных с арендой помещения, что исключает удовлетворение заявленного должником требования.

То обстоятельство, что в постановлении апелляционного суда от 13.11.2023 указано на разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 160 000 руб. (16 000 руб. в месяц) на оплату найма жилого помещения в установленном законом порядке, не свидетельствует об «автоматическом» удовлетворении настоящего заявления финансового управляющего.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2024 по делу №  А56-65719/2021/искл.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков