Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А15-1398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1398/2019
24 октября 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 13.03.2019 №03/063 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - отдел, Отдел надзора управления) от 13.03.2019 №03/063 о наложении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 40000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 26.04.2019 возбуждено дело №А15-1398/2019 и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2019 рассмотрение настоящего дела назначено по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 20.08.2019 рассмотрение дела отложено на 09 час. 40 мин. 10.10.2019. В судебном заседании 10.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 17.10.2019. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющим в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу выдано ГКУ РД «Дагдоркотроль» (ныне - ГКУ «Дагестанавтодор») предписания №03/167 от 13.09.2018, №03/201 от 21.11.2018 об устранении нарушений с целью обеспечения транспортной безопасности в срок до 01.02.2019.

МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу издало распоряжение №03/032а от 28.01.2019 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ГКУ «Дагестанавтодор» (ОГРН <***>) по месту нахождения и фактического осуществления деятельности учреждения: <...>) с целью проверки исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от 13.09.2018 №03/167, от 21.11.2018 №03/210, срок исполнения которых истекает 01.02.2019. Задача проверки - контроль (надзор) за соблюдением ГКУ «Дагестанавтодор» требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен старший госинспектор Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, срок проверки определен с 12.02.2019 по 13.02.2019.

Старший госинспектор Отдела надзора управления ФИО2 по результатам проверки составил акт проверки №03/034 от 13.09.2019.

Из данного акта проверки следует, что в ходе проверки выявлены факты невыполнения ГКУ РД «Дагестанавтодор» предписаний Отдела надзора управления от 13.09.2018 №03/167, 21.11.2018 №03/210, срок исполнения которых истекает 01.02.2019.

В нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 5 пункта 6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 №924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» учреждение не обеспечило проведение и утверждение результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ГКУ РД «Дагестанавтодор»:

моста через реку км 13+996 на автодороге «Муни-Агвали», включенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ДХА0021096 и уведомлении о присвоении первой категории 09.04.2013;

моста через реку км 15+848 на автодороге «Муни-Агвали», включенного в реестр категорированных объектов под номером ДХА0021097, и уведомлении о присвоении первой категории 09.04.2013;

моста через реку км 37+450 на автодороге «Мамраш Ташкапур -Араканский мост», включенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ДХА0020846 и уведомлении о присвоении третьей категории 09.04.2013;

моста через реку км 62+100 на автодороге «Магарамкент- Ахты- Рутул», включенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ДХА0021008 и уведомлении о присвоении первой категории 09.04.2013;

моста через реку км 74+400 на автодороге «Магарамкент- Ахты- Рутул», включенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ДХА0021013 и уведомлении о присвоении первой категории 09.04.2013;

моста через реку км 75+400 на автодороге «Магарамкент- Ахты- Рутул», включенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ДХА0021014 и уведомлении о присвоении первой категории 09.04.2013;

моста через реку км 44+800 на автодороге «Дербент- Хучни- Хив», включенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры под номером ДХА0021036 и уведомлении о присвоении первой категории 09.04.2013.

Копия акта проверки направлена почте 13.02.2019 (исх. №041-д).

Отдел извещением от 13.02.2019, направленным по почте и врученным 21.02.2019 (отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 36701332802526) предложил законному представителю учреждения явиться 27.02.2019 в 11: 00 по адресу: <...>, Отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО для дачи объяснений по выявленному нарушению и для подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

27.02.2019 старший госинспектор отдела ФИО2 в отсутствие извещенного в установленном порядке законного представителя учреждения составил протокол об административном правонарушении №03/056 по факту не выполнения учреждением предписаний Отдела надзора управления от 13.09.2018 №03/167, 21.11.2018 №03/210, совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Уведомлением, направленным по почте и врученным учреждению 06.03.2019, назначило рассмотрение дела на 10 час.00 мин. 13.03.2019.

Старший госинспектор отдела управления ФИО2, усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, которое выразилось в невыполнении в срок до 01.02.2019 требований по предписаниям от 13.09.2018 №03/167 и 21.11.2018 №03/210 в срок до 01.02.2019, с участием представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 04.10.2018 №1/8), на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, 13.03.2019 вынесло постановление №03/063 о наложении на ГКУ «Дагестанавтодор» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С постановлением управления 13.03.2019 №03/063 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 13.03.2019, копия которого получена заявителем 13.03.2019.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 25.03.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт невыполнения учреждением в установленный срок (до 01.02.2019) предписаний управления от 13.09.2018 и 21.11.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ни в установленный предписанием срок, ни на день составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения административного дела учреждение не выполнило предписания Отдела надзора управления.

В подтверждение обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил ни при рассмотрении административного дела службе, ни в материалы настоящего дела.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок учреждением не были выполнены выданные Отделом надзора управления предписания от 13.09.2018 и 21.11.2018.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что старший госинспектор отдела не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, несостоятельный, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 23.26 АПК РФ вправе помимо перечисленных в этой норме КоАП РФ лиц и иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный транспортный надзор.

В силу 3.2.11 Должностного регламента старшего госинспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО, утвержденного МТУ Ространснадзора по СКФО 01.06.2018, старший госинспектор отдела вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что учреждением совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что у учреждения существовали объективные причины невозможности выполнения предписаний, в материалах дела отсутствуют.

Учреждением не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности в установленный срок.

Судом также установлено, что вышеуказанные предписания заявителем не исполнены и после истечения указанного в предписаниях срока.

Суд приходит к выводу, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя оспоренным постановлением, суд не усматривает, поскольку административным органом с учетом смягчающих обстоятельств наложен предельный минимальный размер штрафа (40 000 рублей), предусмотренный частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного последним правонарушения и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление административного органа законное. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.03.2019 №03/063 о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 40000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 13 марта 2019 года №03/063 о наложении на ГКУ РД «Дагестанавтодор» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 40000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья З.Т.Тагирова