Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А75-24215/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24215/2024
31 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2013, адрес: 109428, г. Москва, вн. тер.г. МО Рязанский, пр-кт Рязанский, д. 8А, стр. 14, помещ. 2/1) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НДК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 644 руб. 52 коп.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.01.2025 судебное разбирательство назначено на 18.03.2025.

Определение суда от 10.12.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд  с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по вступившему 23.09.2021 в законную силу решению суда за период с 23.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2024 в размере 199 739 руб. 64 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся генеральным директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Югорский графит» (далее – Общество) в период с 03.08.2007 по 23.11.2015.

Невыполнение руководителем Общества (ответчиком) требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «НДК» в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Югорский графит» в размере 722 448 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2021 по делу № А75-326/2020 исковые требования общества ограниченной ответственностью «НДК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «НДК» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Югорский графит» взыскано 722 448 рублей 04 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 17 449 рублей 00 копеек и по кассационной жалобе 3 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-326/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А75-326/2020 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-326/2020 29.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036164172.

На основании исполнительного листа серии ФС № 036164172 в отношении ФИО1 ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району постановлением от 24.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 22913/22/860-21-ИП.

Как указывает истец, исполнительное производство не окончено, задолженность по исполнительному производству составляет 514 297 руб. 04 коп.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу № А75-326/2020, исчисленные за период с 23.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2024, в размере 199 739 руб. 64 коп.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А75-326/2020, судебные акты по указанному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу № А75-326/2020 исковые требования общества ограниченной ответственностью «НДК» удовлетворены.  С ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «НДК» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Югорский графит» взыскано 722 448 рублей 04 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 17 449 рублей 00 копеек и по кассационной жалобе 3 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-326/2020 оставлено без изменения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пунктов 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу № А75-326/2020, исчисленные за период с 23.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2024, в размере 199 739 руб. 64 коп.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

В рассматриваемом случае, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда изготовлено 23.09.2021, следовательно, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вступило в законную силу 23.09.2021, с указанной даты правомерно начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, судебные расходы, взысканные по решению суда, также являются убытками истца, на которые подлежат начислению проценты со дня вступления решения в законную силу.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, от 18.02.2022 № 308-ЭС19-131.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела соответствует.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для освобождения от ответственности, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НДК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска  в размере 14 987 руб.  00 коп. суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НДК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 739 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 987 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НДК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 045 руб. 23 коп, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2024 № 4079.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш