Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А45-34486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34486/2023
г. Новосибирск
09 февраля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки института химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313547626900247), г. Новосибирск

о взыскании 323 245 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки института химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ИХТТМ СО РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 260 947 рублей 84 копеек задолженности, 62 298 рублей 01 копейки пени по состоянию на 09.01.2024 по договору аренды № 1 от 20.07.2020.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

12.01.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 20 июля 2020 г. между ИХТТМ СО РАН и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения N№1, согласно которому ИХТТМ СО РАН предоставляет, а ИП ФИО1 принимает на основании п. 15 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» во временное владение и пользование нежилое помещение, с реестровым номером Федерального имущества П12880003756 от 25.08.2009 г., расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: помещения № 35, 36, 37 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 41,1 кв. м. для использования в целях размещения универсальных помещений (для административного назначения).

В соответствии с п.4.4.5 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату установленную договором.

31 июля 2023 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды, на момент расторжения договора задолженность арендатора перед арендодателем составляет 323 705 рублей 44 копейки, из них по арендной плате - 280 947 рублей 84 копейки, пеня - 42 757 рублей 60 копеек.

Арендатор обязался в срок до 15 августа 2023 г. перечислить на расчётный счёт арендодателя» 323 705 рублей 44 копейки (п. 3 Соглашения о расторжении договора аренды).

Однако, в установленные сторонами сроки, ответчик не оплатил задолженность по договору аренды в полном объеме.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года – июль 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 343 889 рублей 88 копеек.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 260 947 рублей 84 копейки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2.1 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена пеня в сумме 62 298 рублей 01 копейки по состоянию на 09.01.2024.

Между тем представленный истцом расчет пени составлен неверно.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и установил, что сумма пени составляет 54 239 рублей 94 копейки по состоянию на 09.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки института химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук 260 947 рублей 84 копейки задолженности, 54 239 рублей 94 копейки пени по состоянию на 09.01.2024, всего 315 187 рублей 78 копеек, 9 304 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки института химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук в доход федерального бюджета 161 рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова