Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А44-3901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3901/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области (Новгородстат) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 01.07.2022 № 92;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (адрес: 173002, <...>; далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации административного здания общей площадью 372,9 кв. м., расположенного по адресу: 174580, Новгородская область, Хвойнинский район, р.<...>, кадастровый номер 53:18:0010414:71, в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление Управления принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области (Новгородстат) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, наб.р. Гзень 4А; далее – третье лицо, Новгородстат). Этим же определением предварительное судебное заседание по делу отложено судом на 28 сентября 2022 года на 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 28 сентября 2022 года на 10 час. 10 мин.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд в электронном виде отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных Управлением требований, полагал, что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку заявленные требования выходят за пределы его полномочий, а заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что Управление письмом от 15.07.2022 известило Новгородстат о расторжении договора безвозмездного пользования от 10.02.2022 № 2.2-40/19 в связи с прекращением права оперативного управления данным имуществом и передачей его в состав казны Российской Федерации. Администрация Хвойнинского муниципального округа письмом от 26.08.20202 довела до Новгородстата информацию о том, что направила в адрес в УФНС по Новгородской области письмо о готовности принять указанное здание в муниципальную собственность.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представленные ответчиком отзыв на иск и пояснения третьего лица приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В подтверждение своих доводов о модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы представил приказ ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@, а также выписку из ЕГРЮЛ от 27.09.2022 в отношении УФНС России по Новгородской области, копию договора безвозмездного пользования жилыми помещениями от 10.02.2022.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу, суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по спору.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленный Управлением иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное здание с кадастровым номером 53:18:0010414:71, площадью 372,9 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, р-н Хвойнинский, Хвойнинское городское поселение, рпХвойная, ул.Мира, д.3а, является собственностью Российской Федерации и закреплено за Управлением на праве оперативного управления, право оперативного управления на данное имущество зарегистрировано за истцом 18.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.12.2021 (л.д.10-11).

Указанное имущество использовалось Управлением для размещения территориально обособленных рабочих мест Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области (далее – Инспекция).

27.01.2021 Управление направило в адрес ответчика письмо № 2-16/00850 об отсутствии потребности в недвижимом имуществе, в том числе спорном административном здании общей площадью 372,9 кв.м., и просило МТУ Росимущества рассмотреть возможность передачи указанного объекта заинтересованным структурам или иным собственникам с последующим выделением кабинетов для сотрудников налоговых органов (л.д.23).

В ответ на данное обращение МТУ Росимущества письмом от 24.02.2021 № 53-ТП/1272 сообщило Управлению, что направило предложения федеральным структурам исполнительной власти о принятии объектов недвижимого имущества, в том числе спорного, и указало, что после получения ответов от организаций и учреждений, работа по данному обращению будет продолжена (л.д.16).

На основании приказа ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» Управлением произведено перераспределение рабочих мест и с 30.08.2021 сотрудники Инспекции по месту нахождения объекта (рп Хвойная) не располагаются (л.д.5).

Письмом от 19.10.2021 № БС-4-10/14779@ ФНС России согласовало изъятие из оперативного управления Управления ФНС по Новгородской области нежилого здания площадью 372,9 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, рпХвойная, ул.Мира,д.3а (кадастровый номер 53:18:0010414:71; РНФИ П12540001483), для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации. Данное письмо также было направлено и в адрес МТУ Росимущества (л.д.25).

10.02.2022 между Управлением (ссудодатель) и Новгородстатом (ссудополучатель) заключен договор № 2.2.-40/19 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателя нежилые помещения общей площадью 13,0 кв.м., расположенные на втором этаже в административном здании по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, рпХвойная, ул.Мира, д.3а, для использования в качестве административных площадей на срок с 01.02.2022 по 31.01.2023 (л.д.46-49).

Кроме того, Управлением заключены договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с МБУ «Хвойнинское городское хозяйство» (№1-2-01/193 от 30.12.2021 на срок до 31.12.2022, занимаемая площадь 137,0 кв.м.) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (№2.2.-40/35 от 04.04.2022 на срок до 03.04.2023, занимаемая площадь 31,0 кв.м.)(л.д.5-6).

В целях решения вопроса о передаче недвижимого имущества в оперативное управление организациям, которые размещаются в нежилом здании, Управление направило письма о рассмотрении вопроса о принятии недвижимого имущества на баланс и в оперативное управление в адрес Администрации Хвойнинского муниципального района, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, Следственное управление Следственного комитета по Новгородской области и Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Следственное управление Следственного комитета по Новгородской области в ответ на данное обращение сообщили Управлению, что в настоящее время потребность в указанном имуществе отсутствует, Новгородстат указал, что не может принять в оперативное управление указанное административное здание в связи с проводимой оптимизацией затрат в условиях дефицита бюджетных средств и малочисленностью работников статистики в Хвойнинском районе (л.д.15,20-21).

Администрация Хвойнинского муниципального района сообщила о готовности принять в муниципальную собственность нежилые помещения, расположенные на первом этаже указанного здания (л.д.17).

21.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 2.2.-44/11149, в котором просил изъять из оперативного управления спорное неиспользуемое имущество с последующим принятием его в государственную казну Российской Федерации (л.д.24).

Письмом от 28.04.2022 № 53-ТП/3200 ответчик сообщил Управлению о том, что МТУ Росимущество прорабатывает вопрос о включении вышеуказанного объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2022-2024 годы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 № 3260-р, и предложил Управлению представить в адрес МТУ Росимущества комплект документов, необходимых для рассмотрения вопроса о включении спорного объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества (л.д.18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого Управлением, противоречит полномочиям в сфере деятельности ответчика, нарушает права истца, имеющего право отказаться от права оперативного управления на спорное нежилое помещение, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание длительное время (с августа 2021 года) не используются Управлением для осуществления своей деятельности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения иска, МТУ Росимущества в представленном отзыве указало, что оно не может являться надлежащим ответчиком по иску, поскольку заявленные требования выходят за пределы его полномочий; изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника имущества, а не его обязанностью.

Данные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции МТУ Росимущества в силу пункта 4.1.21 Положения.

С учетом приведенных правовых норм, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Управлением, со ссылкой на необходимость проработки вопроса о включении вышеуказанного объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2022-2024 г.г.,, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При передаче спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации к МТУ Росимущества перейдут права ссудополучателя по заключенным Управлением договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями в силу пункта 1 статьи 700 ГК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьями 68, 71 АПК РФ, суд установил наличие у Управления права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования по назначению в соответствии с целями деятельности, а также наличие согласия ФНС России на изъятие из оперативного управления истца спорного имущества для последующей его передачи в казну Российской Федерации. При таких обстоятельствах, и в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое помещение и у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи административное здание общей площадью 372,9 кв.м. с кадастровым номером 53:18:0010414:71, расположенное по адресу: 174580, Новгородская область, Хвойнинский район, р.<...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова