Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А12-6637/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-6637/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2

о признании недействительным и отмене предписания

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» - не явился, извещен;

от департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» - ФИО3 по доверенности от 28.07.2023;

от ФИО1 и ФИО2 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Вега-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – департамент, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания №767-р от 27.12.2023.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда требования общества не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителя департамента, участвовавшего в судебном заседании, оценив приведенные позиции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступает в силу с 01.01.2023.

Досудебный порядок подачи жалобы определен в статье 40 Закона № 248-ФЗ, согласно части 1 которой жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данный способ подачи жалобы обусловлен тем, что согласно части 1 статьи 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы обязан использовать подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности.

Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Как указано в части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ, уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, если: 1) жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы; 2) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; 3) до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; 4) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; 5) ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям; 6) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей; 7) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного контролируемого лица с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; 8) жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган; 9) законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

Отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3 - 8 части 1 указанной статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц (часть 3 статьи 42 Закона № 248-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, поэтому в рассматриваемом случае оставление заявления общества без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав контролируемого лица. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД) устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия по государственному жилищному надзору.

На основании постановления администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865 «Об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда» на территории Волгограда данные полномочия осуществляет администрация Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – управление).

Деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с Законом № 248-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 7 Закона № 248- ФЗ).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: б) без согласования с органами прокуратуры (абзац 9): в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что административным органом решение о проведении внеплановой выездной проверки от 19.12.2023 № 767-р принято в связи с поступлением жалобы (жалоб) граждан, проживающих в многоквартирных домах № 4 по ул. Люблинская и № 12 по ул. ФИО5, за защитой своих нарушенных прав.

В связи с чем, у административного органа имелись основания для организации внеплановой проверки в отношении ООО «Вега-Сервис». Более того указанное контрольно(надзорное) мероприятие не требовало согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Как следует из статьи 21 Закона № 248-ФЗ (части 4, 5) информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаем решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоян Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый по государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный по государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с части настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) о контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

По информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ООО «Вега-Сервис» уведомлено о предстоящей проверке 19.12.2023 посредством электронной почты и через единый портал государственных и муниципальных услуг. Данное обстоятельство, в том числе подтверждается отчетом об уведомлении 19.12.2023 в 14 час. 23 мин. на электронную почту общества uk.vega-service@vandex.m направлено уведомление о предстоящем контрольном (надзорном) мероприятии.

Указанное уведомление доставлено в адрес заявителя и получено обществом - в определенные время и дату уполномоченный представитель ООО «Вега-Сервис» присутствовал на проверке, о чем свидетельствует подпись ФИО4, проставленная 21.12.2023 на решении о проведении внеплановой выездной проверке от 19.12.2023 № 767-р.

Таким образом, ООО «Вега-Сервис» надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Часть 2 статьи 91 Закона 248-ФЗ определяет грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Ими являются отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено Законом № 248-ФЗ; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных Законом № 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 Закона № 248-ФЗ.

Основания для организации внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вега-Сервис» у управления имелись, согласования с органами прокуратуры указанное контрольное (надзорное) мероприятие не требовало, о проведении внеплановой выездной проверки № 767-р общество уведомлено надлежащим образом в установленный срок.

В связи с чем, административным органом при принятии решения о внеплановой выездной проверке от 19.12.2023 № 767-р и проведении данной проверки, не допущено грубых нарушений, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Иной довод общества с ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в соответствии с которыми внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации, не обоснован.

Основанием для принятия решения о проведении проверки от 19.12.2023 № 767-р в отношении ООО «Вега-Сервис» являются жалобы граждан, проживающих в многоквартирных домах Волгограда и находящихся в управлении общества, а не оценка исполнения ранее выданных предписаний. Более того, исходя из уведомления от 19.12.2023 № 767-р документы, для проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия у заявителя не истребовались.

Ссылка ООО «Вега-Сервис» на положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ несостоятельна, поскольку проверка в отношении общества, являющегося лицензиатом, проводилась Управлением в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

С целью рассмотрения жалоб граждан, обратившихся за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, проживающих в многоквартирном доме № 4 по ул. Люблинская, по вопросу технического состояния кровельного покрытия в границах квартиры № 35 указанного дома; в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО5, по вопросу технического состояния кровельного покрытия в границах квартиры № 62 указанного дома, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названными домами - ООО «Вега-Сервис».

В результате проверки выявлены нарушения Обществом лицензионных (обязательных) требований, которые подробно отражены в акте проверки от 27.12.2023 № 767-р и свидетельствуют о нарушении управляющей организацией пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) и подпунктов в), д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ООО «Вега-Сервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.12.2023 № 767-р со сроком выполнения до 30.01.2024 и требованиями но многоквартирному дому № 4 по ул. Люблинская: привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах квартиры № 35 многоквартирного дома № 4 по ул. Люблинская; со сроком выполнения до 30.01.2024 и требованиями по многоквартирному дому № 12 по ул. ФИО5: привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах квартиры № 62 многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме й качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 2 Правил содержания крыши являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией (пункт 16 Правил содержания).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

Результаты осмотра общего имущества, как следует из пункта 14 Правил содержания, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также определяют, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Правила № 416, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 4 (подпункты «в», «д»), возлагают на управляющие организации, кроме прочего, выполнение таких мероприятий, как подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

ООО «Вега-Сервис» с момента принятия многоквартирных домов № 4 по ул. Люблинская и № 12 по ул. ФИО5 в управление и до момента выявления факта ненадлежащего содержания общего имущества административным органом, обязано было путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению. Каких-либо доказательств того, что с момента заключения договоров управления многоквартирными домами заявитель информировал собственников помещений в данных домах о состоянии общего имущества, требующего ремонта, доводил до них сведения о возможных негативных последствиях непроведения ремонта, представлял конкретные предложения собраниям собственников помещений по проведению ремонта с обоснованием его стоимости, обществом не представлено.

В силу пункта 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений либо включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.6.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (пункт 4.6.1.2 ПиН).

Согласно пункту 4.6.3.3 ПиН приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Пункт 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе относит: проверку кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Вместе с тем, на момент проведения проверки (акт проверки от 27.12.2023 № 7б7-р), при обследовании кровельного покрошил многоквартирного дома № 4 по ул. Люблинская установлено, что кровельное покрытие в границах квартиры № 35 находится в ненадлежащем техническом состоянии - наблюдаются участки истирания кровельного полотна, имеются разрывы.

В ходе осмотра технического состояния кровельного покрытия в границах квартиры № 62 многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО5 также установлено его ненадлежащее состояние. А именно, на поверхности кровли имеются углубления, в которых наблюдается застой воды, имеется отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим элементам.

Указанные факторы явились причинами обращений жильцов вышеуказанных жилых помещений в адрес административного органа и послужили основанием для организации проверки в отношении ООО «Вега-Сервис».

Факты, установленные административным органом при обследовании кровельных покрытий многоквартирных домов, как истирание кровельного полотна, его разрывы (ул. Люблинская, д. 4), углубления на поверхности кровли, в которых наблюдается застой воды, отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим элементам (ФИО5, д. 12), не могут свидетельствовать о надлежащем состоянии крыш данных домов.

Нормами действующего законодательства предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, определенные ПиН и входящие в Минимальный перечень независимо от установления факта протекания кровли и причинения ущерба имуществу собственников. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом сам по себе факт возникновения недостатков, которые как считает заявитель необходимо устранить только в срок, определенный обществом для проведения текущего ремонта, который еще не наступил, не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Предметом проверки административным органом не являлось соблюдение ООО «Вега-Сервис» периодичности проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах: № 4 по ул. Люблинская и № 12 по ул. ФИО5, в связи с чем, факт нарушения заявителем срока такого ремонта не устанавливался.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, носит обязательный для Общества характер в силу договоров управления многоквартирными домами и направлено на поддержание технического состояния домов соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства. Предписанные работы должны быть выполнены для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание домов на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих в нем граждан и сохранность жилых домов.

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства заявителем данные мероприятия и работы не выполняются, выявленные нарушения свидетельствуют о непринятии обществом исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению.

Доводы административного орган о допущенных заявителем нарушений законодательства не оспорены ООО «Вега-Сервис» в ходе судебного разбирательства.

Административный орган, установив нарушения пункта 10 Правил содержания, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 ПиН, пункта 7 Минимального перечня и подпунктов в), д) пункта 4 Правил № 416, правомерно в пределах предоставленных полномочий, выдал ООО «Вега-Сервис» оспариваемое предписание.

ООО «Вега-Сервис» не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указало нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые ненормативные правовые акты. В связи с чем, отсутствуют два обязательных условия для признания решения и предписания незаконными: нарушение законодательства и ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования общества к департаменту о признании недействительным и отмене предписание №767-р от 27.12.2023 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Г. Пильник