Постановление от 15 мая 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19369/2017
16 мая 2019 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года по делу

№ А33-19369/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

19 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель

ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании ответчика освободить принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: склад ГСМ, находящийся по адресу г. Красноярск,

ул. Томская, 4 стр. 13, емкостной комплекс, используемый для хранения ГСМ и включающий, в себя металлические емкости объемом 50 куб. м в количестве 6 штук (инвентарные номера 7, 8, 9, 10, 11, 12), объемом 75 куб. м в количестве 1 штуки (инвентарный номер 14), объемом 75 куб. м в количестве 6 штук (инвентарные номера 1, 2, 3, 4, 5, 6), железобетонные емкости объемом 150 куб. м в количестве 2 штук (инвентарные номера 21, 22), находящийся по адресу Томская 4, (ориентир стр. 11, 14).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом факта незаконного владения ответчиком принадлежащим истцу спорным имуществом, об истребовании которого заявлен иск.

Факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом подтверждается рапортом общества с ограниченной ответственностью «Сопка-С» от 03.07.2017, претензией от 09.06.2017, направленной истцом в адрес ответчика, договорами купли-продажи имущества, ответом Енисейского управления Ростехнадзора от 21.08.2017

№ Т-25631/3.7, считает заявитель кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное представителем предпринимателя ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине присутствия его в судебном заседании по другому делу в Арбитражном суде Томской области судом округа на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения, так как неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее –

ООО «Стройтехника») ФИО9 организованы торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника – ООО «Стройтехника», а именно:

- нежилого здания общей площадью 1 861,6 кв. м по адресу: г. Красноярск,

ул. Томская, 4, стр. 11, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500012 (склад бункерный сажи); нежилое здание общей площадью 22,50 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500010 (склад ГСМ); нежилое здание общей площадью 20,20 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500017 (склад легко-воспламеняющихся жидкостей); нежилое здание общей площадью 1 846,70 кв. м по адресу: г. Красноярск,

ул. Томская, 4, стр. 12, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500015 (склад мягчителей); торги назначены на 02.11.2011, дата и время начала и окончания подачи заявок 25.09.2011 по 29.10.2011 (№ сообщения 025703).

- нежилого здания общей площадью 1 861,6 кв. м по адресу: г. Красноярск,

ул. Томская, 4, стр. 11, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500012 (склад бункерный сажи); нежилое здание общей площадью 22,50 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500010 (склад ГСМ); нежилое здание общей площадью 20,20 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500017 (склад легко-воспламеняющихся жидкостей); нежилое здание общей площадью 1 846,70 кв. м по адресу: г. Красноярск,

ул. Томская, 4, стр. 12, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500015 (склад мягчителей); торги назначены на 26.12.2011, дата и время начала и окончания подачи заявок 21.11.2011 по 23.12.2011 (№ сообщения 034895).

ООО «Стройтехника» (продавец) и ФИО4 (покупатель) 20.11.2012 заключили договор купли-продажи имущества № 29/11-20.11.12, в соответствии с условиями которого продавец передал по акту приема-передачи от 20.11.2012, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи, и по товарной накладной от 30.11.2012 № 4 в собственность покупателя металлические емкости: - объемом 75 куб. м в количестве 1 штуки, имеющей инвентарный номер 14, находящейся по адресу:

<...> (ориентир – строение № 11); - объемом 50 куб. м каждая в количестве 6 штук имеющих инвентарные номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящиеся по адресу:

<...> (ориентир строение № 14); - железобетонную емкость объемом 150 куб. м, в количестве 1 штуки, имеющей инвентарный номер 22, находящуюся по адресу: <...> (ориентир строение № 11).

ООО «Стройтехника» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 20.11.2012 заключили договор купли-продажи имущества № 30/11-20.11.12, в соответствии с условиями которого продавец передал по акту приема-передачи от 20.11.2012, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи, и по товарной накладной от 30.11.2012 № 5 в собственность покупателя металлические емкости: - объемом 50 куб. м каждая, в количестве 6 штук имеющих инвентарные номера 7, 8, 9, 10, 11, 12, находящиеся по адресу: <...> (ориентир строение № 14); - железобетонную емкость объемом 150 куб. м, в количестве 1 штуки, имеющей инвентарный № 21, находящейся по адресу: <...> (ориентир строение № 11).

ООО «Стройтехника» (продавец) и ФИО6 (покупатель) 20.11.2012 заключили договор купли-продажи имущества от 20.11.2012 № 31/11-20.11.12, в соответствии с условиями которого продавец передал по акту приема-передачи от 20.11.2012, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи, и по товарной накладной от 30.11.2012 № 5 в собственность покупателя металлические емкости: - объемом 50 куб. м каждая, в количестве 6 штук имеющих инвентарные номера 13,15,16,17,18,19, в карточке учета основных средств предприятия и находящихся по адресу: <...> (ориентир строение № 14); - железобетонную емкость объемом 150 куб. м, в количестве 1 штуки, имеющей инвентарный номер 22 в карточке учета основных средств предприятия и находящейся по адресу: <...> (ориентир строение № 11).

По результатам торгов, ООО «Стройтехника» (продавец) и ФИО7 (покупатель) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2015

№ 26/2015, в соответствии с условиями продавец переда по акту приема-передачи от 02.03.2016 в собственность покупателя нежилое здание общей площадью 20,2 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:118.

Право собственности ФИО7 на нежилое здание зарегистрировано 23.03.2016.

Также, по результатам торгов, ООО «Стройтехника» (продавец) и ФИО7 (покупатель) подписали договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2015 № 53/2015, от 10.11.2015 № 56/2015, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях договоров следующее имущество: - нежилое здание общей площадью

1 846,7 кв. м по адресу: <...> (склад мягчителей), кадастровый номер 24:50:0500265:102 (нежилое здание передано по акту приема-передачи от 02.03.2016; право собственности ФИО7 на здание зарегистрировано 23.03.2016); - нежилое здание общей площадью 20,2 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:190 (нежилое здание передано по акту приема-передачи от 11.01.2016; право собственности ФИО7 на здание зарегистрировано 22.03.2016), соответственно.

Впоследствии нежилое здание общей площадью 20,2 кв. м по адресу:

<...>, кадастровый номер 24:50:0500265:118 приобретено предпринимателем ФИО2 у ФИО7 по договору купли-продажи имущества от 11.01.2016; имущество передано по акту приема-передачи от 11.01.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2016 собственником бункерного склада сажи, назначение: нежилое здание, площадью

1 861,6 кв. м, количество этажей: 5, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:92 является ФИО2, право собственности зарегистрировано за ним 11.04.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2016 ФИО2 является собственником склада мягчителей и растворителей, назначение: нежилое здание, площадью 1 846,7 кв. м, количество этажей: 1, а также подземных: 1, адрес (местоположение) объекта: Российской Федерации, Красноярский край,

<...>, кадастровый номер 24:50:0500265:102.

В материалы дела представлены технические паспорта зданий по адресу:

<...>, Лит. В7-В11 и строение 12, Лит. В4, В5, В6, составленные по состоянию на 14.11.2002 и на 21.11.2002.

ООО «АрхиГрад» в период с февраля по март 2015 года подготовило заключение № 72-15-ОР по результатам обследования технического состояния незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: <...>, согласно которому здание является капитальным строением. Подземная часть (подвал) здания, включая железобетонные и металлические технологические емкости, образует единый, неразрывный жесткий каркас совместно с наземной частью здания. Перекрытие подвального этажа (объединенная ж/б плита) является жестким диском, участвующим в общей устойчивости объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2016 ФИО2 на праве собственности принадлежит заправка, назначение: нежилое здание, площадью 20,2 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:190.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания по адресу:

<...>, составленный по состоянию на 21.10.2015.

Согласно заключению ООО «АрхиГрад» № 73-15-ОР, подготовленному по результатам обследования технического состояния объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу: <...>, здание является капитальным строением. Подземная часть (технологические коммуникации) здания, включая железобетонные и металлические технологические емкости, образуют единый, неразрывный жесткий комплекс совместно с наземной частью здания. Плита основания (пол первого этажа) представляет собой объединенную ж/б плиту, которая является жестким диском, участвующим в общей устойчивости объекта. Конструкции подземной части здания комплексно составляют общую технологическую систему включающую здание заправки (диспетчерский пункт, автоматика), подземные емкости, железобетонные камеры для прокладки технологических коммуникаций и железобетонную колонку для розлива.

Свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016 подтверждается право собственности ФИО2 на здание, назначение: нежилое здание, площадью 20,2 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:118.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания по адресу:

<...>, Лит. В40, составленный по состоянию на 21.10.2015 и технический паспорт вышеназванного здания, выполненный по состоянию на 04.12.2002.

23.01.2017 ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого, продавец передал по передаточному акту от 23.01.2017 в собственность покупателя нежилое помещение - нежилое здание общей площадью 22,5 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...> 4, строение 13, кадастровый номер 24:50:0500265:100 склад ГСМ.

Стоимость объекта составляет 138 989 рублей (пункт 2.1 договора).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30.01.2017, подписанной ФИО10 и ФИО8 в лице ФИО11 следует, что в состав «Склад ГСМ» (<...>) включено следующее имущество: строение операторской 22,5 кв. м (насосная станция) - 1 штука; топливораздаточная колонка - 3 штуки; магистрали подачи ГСМ; емкости для хранения ГСМ - 3 штуки; оборудованная площадка слива ГСМ - 1 штука; оборудованная площадка заправки, а/м - 1 штука; столб освещения - 2 штуки.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017 нежилое здание «насосная станция» с кадастровым номером 24:50:0500265:100 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,

ул. Томская, 4, строение 13, имеет площадь 22,5 кв. м, завершено строительством и введено в эксплуатацию в 1981 году, 10.02.2017 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

В материалы дела представлен технический паспорт здания по адресу:

<...>, Лит. В33, составленный по состоянию на 04.12.2002.

20.02.2017 ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора металлические емкости: - объемом 75 куб. м в количестве 1 штуки, имеющей инвентарный номер 14, находящихся по адресу: <...> (ориентир - стр. № 11); - объемом

50 куб. м каждая в количестве 6 штук имеющих инвентарные номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящиеся по адресу: <...> (ориентир строение № 14); - железобетонную емкость объемом 150 куб. м, в количестве 1 штуки имеющую инвентарный номер 22, находящуюся по адресу: <...> (ориентир строение № 11).

В силу пункта 1.2 договора отчуждаемое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 20.11.2012 № 29/11-20.11.2012.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость емкостей являющихся предметом договора составляет 104 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется фактически в течение 45 дней с момента подписания договора передать покупателю имущество в соответствии с пунктом 1 договора.

По акту приема-передачи от 20.02.2017, являющемуся приложением № 1 к договору купли-продажи имущества от 20.02.2017, ФИО4 передал

ФИО1 поименованное в договоре имущество (металлические и железобетонную емкости).

Факт оплаты имущества подтверждается распиской от 03.04.2017, в соответствии с которой ФИО4 принял от ФИО1 104 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от 20.02.2017.

20.02.2017 ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора металлические емкости: - объемом 50 куб. м каждая, в количестве 6 штук имеющих инвентарные номера 7, 8, 9, 10, 11, 12, находящиеся по адресу: <...> (ориентир строение № 14); - железобетонную емкость объемом 150 куб. м, в количестве 1 штуки, имеющую инвентарный номер 21, находящуюся по адресу: <...> (ориентир строение № 11).

В силу пункта 1.2 договора отчуждаемое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 20.11.2012 № 30/11-20.11.2012.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость емкостей являющихся предметом договора составляет 104 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется фактически в течение 45 дней с момента подписания договора передать покупателю имущество в соответствии с пунктом 1 договора.

По акту приема-передачи от 20.02.2017, являющемуся приложением № 1 к договору купли-продажи имущества от 20.02.2017, ФИО3 передал

ФИО1 поименованное в договоре имущество (металлические и железобетонную емкости).

Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи имущества от 20.02.2017 стороны согласовали условия оплаты товара с отсрочкой платежа до 20.04.2017.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО2 и другие собственники зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, 24.03.2017 подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 236 с правом последующего присоединения в договор аренды. По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0500265:333 по адресу:

<...> общей площадью 4 113 кв. м (пункт 1.1 договора).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО2 подписали договор аренды земельного участка от 18.04.2017 № 331, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0500265:334 по адресу: <...> общей площадью 4 088 кв. м.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО1 15.05.2017 подписали соглашение № 2884 о присоединении к договору аренды земельного участка от 23.03.2017 № 236, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками нежилых зданий, сооружения, расположенные на этом земельном участке, земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 265:333, находящийся по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, прилагаемой к договору аренды земельного участка от 23.03.2017 № 236, общей площадью 4 113 кв. м.

15.05.2017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подготовил заключение № 2-8097 (с приложением фотоматериала) по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:333, согласно которому земельный участок расположен по адресу:

г. Красноярск, ул. Томская, 4, строения 12, 14, 15, на нем существуют строения: три одноэтажных нежилых здания, два кирпичных входа в подвал, являющийся частью строения 12, расположенного на смежном участке, фрагмент ж/д пути, металлические автозаправочные колонки, бетонные полуподземные вентиляционные шахты, подземные металлические емкости для хранения ГСМ, металлические контейнеры.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.05.2017 № 2478-недв утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов, производственной зоны предприятий III класса опасности (П-2), общей площадью 3 944,0 кв. м с местоположением: <...> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:333, расположенного по адресу: <...> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Доступ к образуемому участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500265:333.

03.06.2017 директор охранной фирмы «Сопка-С» обратился к ФИО1 с рапортом о том, что на охраняемый объект по адресу: <...> явился ФИО2 с требованием предоставить доступ к емкостному парку, с целью слива и налива топлива.

09.06.2017 предприниматель ФИО1 направил в адрес предпринимателя ФИО2 претензию, в которой просил в течение 30 дней с момента получения претензии освободить принадлежащее ему имущество, а именно, склад ГСМ, находящийся по адресу: <...> и емкостной комплекс, расположенный по адресу: <...> (ориентир строения 11, 14).

В ответном письме ФИО2 сообщил ФИО1, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью

1 846,7 кв. м, количество этажей: 2, а также подземный, является капитальным, подземная часть здания включает железобетонные и металлические емкости, образуя единый неразрывный каркас совместно с наземной частью здания и взаимосвязана сетью трубопроводов;

нежилое здание по адресу: <...>, капитальное строение, подземная часть содержит металлические емкости и железобетонные камеры, взаимосвязанные сетью трубопроводов;

нежилое здание по адресу: <...> в составе которого так же находятся 4 емкости вертикальной направленности, которые образуют неразрывный каркас и являются частью капитального строения приобретены им в собственность о чем в ЕГРН 11.04.2016 сделаны соответствующие записи. Иной «Емкостный комплекс», расположенный по адресу: <...> (ориентир строения 11, 14) им не эксплуатируется.

ФИО1 обратился к начальнику ГУ МЧС России по Красноярскому краю с заявлением от 22.06.2017, в котором сообщил, что по адресу: <...> и ориентир строения 11, 14 неизвестными людьми осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с хранением, переработкой и реализацией нефтепродуктов, в связи с чем просил организовать проведение соответствующей проверки с целью недопущения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.

В ответ на заявление Енисейское управление Ростехнадзора письмом от 21.08.2017 № Т-25631/3.7 сообщило ФИО1 о проведенном осмотре производственных объектов, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, строения 11, 13, 14, в результате которого установлено, что подземная часть здания включает в себя 3 железобетонных (объемом 150 куб. м) и 19 металлических (объемом 50 куб. м) резервуаров, взаимосвязанную сеть трубопроводов, образуя единый неразрывный жесткий каркас с наземной частью здания. В резервуарах хранится нефтепродукт визуально похожий на мазут.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 10.04.2018 представило выписку о движении денежных средств по счету № 40702810600320000222 в отношении ООО «Стройтехника» за период с 20.11.2012 по 05.12.2012.

Подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» (далее – ООО «КСК-Проект») технический отчет от 11.04.2018 № 30-03/18 по визуальному обследованию объекта «Заправка» по адресу: <...>, содержит выводы о том, что объект обследования является капитальным зданием с подземной частью, контур которой выходит за границы надземной части; технологически, все подземные и надземные конструкции включающие: диспетчерский пункт, подземные резервуары, колонку, систему подземных каналов с проложенными в них трубами коммуникаций, представляет единую систему, функционирующую заодно; в целом техническое состояние здания оценивается как ограничено-работоспособное и допускает эксплуатацию при условии регулярного наблюдения.

Согласно техническому отчету от 11.04.2018 № 29-03/18, подготовленному

ООО «КСК-Проект» по визуальному обследованию объекта «Склад мягчителей и растворителей», расположенному по адресу: <...>, объект обследования является капитальным зданием с подземной частью, контур которой выходит за границы надземной части; конструкция подземной части представляет собой комбинированный каркас со встроенными (предусмотренными при строительстве) металлическими и железобетонными технологическими резервуарами, завязанными в единую конструктивную схему. Демонтаж отдельных элементов (резервуаров) при визуальном обследовании не представляется технически возможным; в целом техническое состояние здания оценивается как ограничено-работоспособное и допускает эксплуатацию при условии регулярного наблюдения.

Главным инженером общества с ограниченной ответственностью НПП «Прогресс», представителем предпринимателя ФИО1, независимого лица ФИО12 12.07.2018 составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:333 на предмет нахождения на нем подземных емкостей, в котором зафиксировано, что на земельном участке расположены подземные емкости - видны их вертикальные части на поверхности земельного участка. Часть емкостей накрыта металлическими крышками, часть - деревянными крышками, обшитыми металлическими листами. Подземные емкости расположены за пределами наружных габаритов строений с номерами 12, 14, 15, расположенных по адресу: <...> и находятся на расстоянии от указанных строений. Подземные емкости не являются конструкциями входящими в состав строений с номерами 12, 14, 15, расположенных по адресу: <...>. Выявленные на земельном участке емкости являются самостоятельными объектами конструктивно не связанными со строениями с номерами 12, 14 и 15, расположенными по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об истребовании у предпринимателя ФИО2 принадлежащего истцу на праве собственности имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска. Суд признал, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком истребуемого имущества.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом должны быть подтверждены доказательствами, представленными истцом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что склад ГСМ, находящийся по адресу <...>, а также емкостной комплекс, используемый для хранения ГСМ, принадлежат истцу.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело иные доказательства (о нахождении в собственности и пользовании ответчика объектов недвижимого имущества: бункерного склада сажи, склада мягчителей и растворителей, заправки, нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500265:118) суды установили отсутствие в деле доказательств использования ответчиком находящегося по адресу г. Красноярск,

ул. Томская, 4 строение 13 склада ГСМ и емкостного комплекса, об истребовании которых заявлено истцом.

На основании представленных в материалы дела заключений, подготовленных ООО «АрхиГрад» и ООО «КСК-Проект» суды установили, что в помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, действительно имеются железобетонные и металлические технологические емкости, однако данные емкости являются неразрывной частью принадлежащих ответчику помещений в виде подземной части, с нахождением на надземной части лишь верхнего контура.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что данные железобетонные и металлические технологические емкости имеют индивидуально определенные признаки и могут быть идентифицированы как его имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт нахождения его имущества во владении и пользовании ответчика подтверждается представленными материалы дела рапортом общества с ограниченной ответственностью «Сопка-С» от 03.07.2017, претензией от 09.06.2017 и письмом Енисейского управления Ростехнадзора от 21.08.2017 № Т-25631/3.7, судом кассационной инстанции рассмотрен, однако подлежит отклонению, поскольку указанные доказательства были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены, как не подтверждающие те юридически значимые факты (нахождение истребуемого имущества во владении и пользовании ответчика), установление которых необходимо для удовлетворения виндикационного иска.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года по делу

№ А33-19369/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

19 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева

М.А. Первушина