Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А73-21199/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21199/2017
г. Хабаровск
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 04 мая 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 07 мая 2018.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энерготранс»

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения от 08.11.2017 № 30.1-12/18,

о признании недействительным решения от 06.09.2017 № 156,


При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

От ОПФР по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 № 09-15/1460;

От УПРФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - ФИО4 по доверенности от 05.03.2018 № 5;


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.04.2018 по 04.05.2018.


Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энерготранс» (далее – ООО «Электротехническая компания «Энерготранс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (далее – ОПФР по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.11.2017 № 30.1-12/18.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении и дополнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать недействительным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18, а также признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156. Ходатайство заявителя об уточнении и дополнений требований судом удовлетворено на основании и статей 49, 159 АПК РФ. Кроме того, в связи с дополнительно заявленным требованием о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156, представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика. Ходатайство заявителя о привлечении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика судом удовлетворено на основании статей 46, 159 АПК РФ. При этом в связи с привлечением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика суд исключил указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявленные требования представитель Общества поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОПФР по Хабаровскому краю в судебном заседании требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в судебном заседании требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

на основании решения от 03.07.2017 № 247 УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» за период с 01.01.2014 по 01.01.2016.

В ходе проверки УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края пришел к выводу о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2015, 2016 в связи с невключением в базу выплат в виде возмещения расходов на такси, произведенных работникам Общества, направленным в командировку, а также административного штрафа, оплаченного Обществом за своего работника.

Результаты выездной проверки были зафиксированы в акте проверки от 09.08.2017 № 235, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края было принято решение от 06.09.2017 № 156 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Указанным решением ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафов в сумме 594,77 руб.

Помимо этого, решением от 06.09.2017 № 156 ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 269,96 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 2 973,86 руб.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Электротехническая компания «Энерготранс», решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 было изменено в связи с уменьшением доначисленных страховых взносов, пеней, штрафов.

Доначисленные ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» страховые взносы составили 1 749,99 руб., в том числе 1 420,65 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 329,34 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, доначисленные штрафы составили 350 руб., в том числе 284,12 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 65,87 руб. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, доначисленные пени составили 173,47 руб., в том числе 140,83 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 32,64 руб. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Несогласие Общества с решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18, а также с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края пришло к выводу о занижении ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» базы для исчисления страховых взносов за 2015-2016 в связи с невключением в базу выплат в общей сумме 3 895 руб. в виде расходов на такси, произведенных работникам Общества, направленным в командировку, что повлекло доначисление Обществу страховых взносов в сумме 1 055,55 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Судом установлено, что в 2015-2016 работникам ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» ФИО5, ФИО6, ФИО7, направленным в командировку, была произведена оплата расходов на такси в общей сумме 3 895 руб., в том числе за 2015 – в сумме 1290 руб. (ФИО5, ФИО6), за 2016 – в сумме 2 605 руб. (ФИО7).

Как посчитало УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, поскольку перечень расходов на командировки работников, оплата которых не облагается страховыми взносам, является исчерпывающим, оплата командировочных расходов, не поименованных в части 2 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с разделом 4 Положения о командировках ООО «Электротехническая компания «Энерготранс», утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 12.01.2015 № 1, работнику, направленному в командировку, как внутри России, так и за ее пределами, в числе прочего возмещаются документально подтвержденные расходы на проезд в такси, понесенные в связи с выполнением служебных обязанностей и (или) при нахождении работника в командировке.

Как указывает заявитель, поездки работников ФИО6 и ФИО7 на такси были обусловлены служебной необходимостью в связи с транспортировкой во время командировок указанных работников тяжелого и крупногабаритного оборудования (аппарата высоковольтного испытательного, устройства проверки средств релейной защиты), транспортировка которого иным способом не представлялась возможным.

Поездка работника ФИО5 на такси также была обусловлена служебной необходимостью, поскольку указанный работник, направленный в командировку для участия в конкурсе на капитальный ремонт трансформатора, был ограничен во времени и мог не успеть ко времени подачи документов на конкурс и процедуре вскрытия конвертов и на транспорт для обратного следования в г.Хабаровск. Кроме того, как указывает заявитель, общественный транспорт в п.Лучегорске, куда был командирован ФИО5, отсутствует.

Таким образом, как установлено судом, расходы на такси направленных в командировку работников, произведены с согласия работодателя, связаны с выполнением работниками Общества служебного задания в командировке и не обусловлены их личными нуждами, в связи с чем, относятся к предусмотренным статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации иным, связанным со служебными командировками, расходам и не подлежат обложению страховыми взносами.

В подтверждение вышеуказанных расходов Общество представило в материалы дела соответствующие первичные документы (приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания, акты приема-передачи оборудования, кассовые чеки, квитанции на оплату, авансовые отчеты работников).

Ссылки УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на то, что спорные выплаты не поименованы в части 2 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ исходя из чего, подлежат обложению страховыми взносами, суд отклоняет, так как указанные выплаты установлены работодателем в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей при направлении в командировки.

Доказательств того, что расходы на такси не были связаны со служебными командировками работников Общества, УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в материалы дела не представлено.

С учетом этого, оспариваемое решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления Обществу страховых взносов за 2015-2016 в сумме 1 055,55 руб., соответствующих пеней, штрафа подлежит признанию недействительным, а требования Общества подлежат удовлетворению.

Кроме того, при проведении выездной проверки УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края пришло к выводу о занижении ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» базы для исчисления страховых взносов в связи с невключением в базу выплат в общей сумме 7 078,65 руб. в виде административных штрафов, оплаченных Обществом за своего работника ФИО8 (директор Общества), что явилось основанием для доначисления Обществу страховых взносов за 2016 в сумме 1 918,31 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

При рассмотрении жалобы Общества на решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 ОПФР уменьшило страховые взносы, доначисленные на сумму административного штрафа 4 616,15 руб., которые Общество подтвердило соответствующими первичными документами.

В настоящее время спорной остается сумма 2 562,50 руб. (2 500 руб. – административный штраф, 62,50 руб. – комиссия), на которую были доначислены страховые взносы в сумме 694,44 руб., соответствующие пени, штраф.

Судом установлено, что на основании договора от 01.01.2016 ФИО8 передал ООО «Электротехническая компания «Энерготранс» в аренду 2 транспортных средства, в том числе автомобиль HINO А 457 ТЕ 27.

14.04.2016 между Обществом (Отправитель) и ФИО9 (Перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 09, в соответствии с которым Перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке груза на автомобиле Отправителя HINO А 457 ТЕ 27 по маршруту : <...> до ул.Совхозная, 45.

Постановлением от 19.04.2016 № 18810027140002879378 на основании протокола по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 на водителя ФИО9, управлявшим транспортным средством HINO А 457 ТЕ 27, был наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение Правил дорожного движения.

ФИО9 в адрес Общества была направлена претензия от 19.04.2016 о компенсации расходов на уплату данного штрафа согласно постановлению от 19.04.2016 № 18810027140002879378 не позднее 19.04.2016 или оплате штрафа самостоятельно.

По чеку-ордеру от 25.04.2016 ФИО8 оплатил административный штраф, наложенный постановлением от 19.04.2016 №18810027140002879378, в размере 2 500 руб. (с учетом скидки в размере 50%), а также комиссию в размере 62,50 руб., всего 2 562,50 руб.

26.04.2016 ФИО8 был составлен авансовый отчет № 144 об израсходовании полученных в подотчет денежных средств, в том числе на сумму 2 562,50 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 25.04.2016.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных статье 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

Компенсация Обществом работнику ФИО8 оплаченного им административного штрафа за нарушение иным лицом Правил дорожного движения не подлежит отнесению к материальной выгоде, полученной работником, и не образует доход, подлежащий обложению страховыми взносами.

Вследствие этого, оспариваемое решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 в части доначисления Обществу страховых взносов за 2016 в сумме 694,44 руб., соответствующих пеней, штрафа подлежит признанию недействительным, а требования Общества в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявление Общества о признании недействительным решения УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для признания недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18 суд не находит.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», также подлежащего применению к спорным правоотношениям, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение ОПФР по Хабаровскому краю от 08.11.2017 №30.1-12/18 было принято вышестоящим органом Пенсионного фонда по результатам рассмотрения жалобы Общества на решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156.

Решением ОПФР по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18 было изменено решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 в связи с уменьшением страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных Обществу на сумму административного штрафа 4 616,15 руб. В остальной части решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 оставлено без изменения.

Решением ОПФР по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18 Обществу не начислялись какие-либо страховые взносы, пени, штрафы. Взыскание обязательных платежей на основании данного решения не предполагается.

Оспариваемое решение ОПФР по Хабаровскому краю от 08.11.2017 №30.1-12/18 улучшило положение Общества, уменьшив размер доначисленных страховых взносов, пеней, штрафа.

Доводов о нарушении ОПФР по Хабаровскому краю процедуры принятия решения от 08.11.2017 № 30.1-12/18, а также доводов о выходе ОПФР по Хабаровскому краю за пределы своих полномочий, Обществом в поданном в суд заявлении и его представителем в судебном заседании не приводилось.

Поскольку решение ОПФР по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18 не возлагает на Общество дополнительные обязанности, оно не отличается в обжалуемой Обществом части от принятого УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края решения от 06.09.2017 № 156, а признание его недействительным не приведет к восстановлению прав Общества, в удовлетворении требований заявителя о признания недействительным решения ОПФР по Хабаровскому краю от 08.11.2017 №30.1-12/18 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 09.04.2018 № 367.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.09.2017 № 156 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 30.1-12/18 отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энерготранс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энерготранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 09.04.2018 № 367.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко