Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70135/26-137-476
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"

119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 2 СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АНМАР"

355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД СТАВРОПОЛЬ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ КОЛОМИЙЦЕВА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>,

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании задолженности по договору № БГ-676728/2025 от 23.09.2025, № БГ-676769/2025 от 23.09.2025, № БГ-677057/2025 от 24.09.2025, № БГ-677122/2025 от 24709.2025 по состоянию на 02.03.2026 в размере 4 759 428,21 руб., из которых: 4 436 015,38 руб. – сумма регрессного требования; 323 412,83 руб. – сумма неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования в размере 4 436 015,38 руб. по договорам, начиная с 03.03.2026 по день фактического исполнения обязательства,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АНМАР" о взыскании задолженности по договору № БГ-676728/2025 от 23.09.2025, № БГ-676769/2025 от 23.09.2025, № БГ-677057/2025 от 24.09.2025, № БГ-677122/2025 от 24709.2025 по состоянию на 02.03.2026 в размере 4 759 428,21 руб., из которых: 4 436 015,38 руб. – сумма регрессного требования; 323 412,83 руб. – сумма неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования в размере 4 436 015,38 руб. по договорам, начиная с 03.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

От третьего лица поступил отзыв, поддерживает иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - бенефициар) и АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АНМАР" (далее - принципал, ответчик) были заключены контракты на основании результатов торгов.

В целях надлежащего исполнения контрактов между АКБ «Держава» (ПАО) (далее - Истец, Банк, Гарант) и Ответчиком были заключены договоры предоставления независимой гарантии № БГ-676728/2025 от 23.09.2025, № БГ-676769/2025 от 23.09.2025, № БГ-677057/2025 от 24.09.2025, № БГ-677122/2025 от 24.09.2025 (далее - Договоры, Договор). В связи с этим Банком были выданы независимые гарантии № БГ-676728/2025 от 25.09.2025, № БГ-676769/2025 от 25.09.2025, № БГ-677057/2025 от 25.09.2025, № БГ-677122/2025 от 25.09.2025 (далее - Гарантия, Гарантии).

Указанные договоры сторонами были подписаны электронными подписями (далее - ЭП) (п.п. 19 и 20 Договора) посредством использования информационной системы «Держава-Онлайн» (далее - Система) (адрес доступа в сети Интернет: http://online.derzhava.ru), с помощью которой осуществляется электронный обмен документами и сведениями, связанными с выдачей банковских гарантий. Регламент электронного документооборота в информационно-аналитической системе «Держава-Онлайн» утвержден приказом Генерального директора ООО «Держава-Платформа» от 21.06.2018 г. (далее - Регламент).

Термин «электронная подпись» используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Истец и Ответчик являются сторонами, присоединившимися к Регламенту.

Обмен с помощью Системы электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом (п. 1.4.9 Регламента).

Как указано в пункте 1.4.3 Регламента в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 63-ФЗ стороны договорились, что электронный документ, подписанный с использованием ЭП: признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а в случаях, когда такой документ должен быть заверен печатью - равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью; является подлинным и достоверным; направлен от имени лица, подписавшего документ с помощью ЭП; может быть использован в качестве достаточного доказательства при разрешении споров в суде.

В пункте 2 Договоров содержится правило, согласно которому Гарант обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара, осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения. В том же пункте указаны сведения о сумме обеспечения, установленной для Третьего лица и выдаваемой ему по его требованию.

В силу п. 5 Договора за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссию. Размер и порядок уплаты Принципалом вознаграждения за выдачу Гарантии регламентируется Соглашением об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

23.09.2025, 24.09.2025 между Банком и Принципалом электронными подписями было подписано соглашение об оплате комиссии за выдачу независимых/банковских гарантии (далее - Соглашения). Указанная комиссия была зачислена Принципалом на счет Гаранта в установленном Соглашениями размере, что подтверждается платежными поручениями № 4151 от 25.09.2025, № 4152 от 25.09.2025, № 4153 от 25.09.2025, № 4154 от 25.09.2025.

Бенефициар обратился к Истцу с требованиями от 24.11.2025 № СК/ОПС-10460, от 24.11.2025 № СК/ОПС-10443, от 10.11.2025 № СК/ОПС-10050, от 11.11.2025 № СК/ОПС-10083, в которых потребовали перечислить в свою пользу денежную сумму, покрываемую суммой обеспечения, указанной в Гарантиях.

Гарантом требования Бенефициаров были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 8591298 от 22.12.2025, № 8591305 от 22.12.2025, № 7888207 от 02.12.2025, № 7888214 от 02.12.2025.

Пунктом 8 Договоров регламентировано, что передача Принципалом Гарантии Бенефициару, или размещение Гарантии на Электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения Контракта является согласием Принципала на предоставление Гаранту права требовать от Принципала в порядке регресса Сумм возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора Гарантом адрес Принципала были направлены требования от 23.12.2025 г. исх. № 3717, от 23.12.2025 г. исх. № 3716, от 03.12.2025 г. исх. № 3534, от 03.12.2025 г, исх. № 3533 о возмещении сумм, уплаченных Бенефициарам по независимым/банковским гарантиям. В течение срока, установленного в претензиях, требования Банка не были удовлетворены.

За несвоевременное исполнение Принципалом требования Гаранта пунктом 10 Договоров предусмотрена ответственность, по которой в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу пункта 7 Договоров указанная неустойка начинает начисляться на 11 день после направления Гарантом требования в адрес Принципала и продолжает увеличиваться до полного исполнения обязательства.

В связи с этим Истец считает возможным взыскать сумму возмещения по банковской гарантии, а также неустойку, начисленную до фактического исполнения основного обязательства, в судебном порядке с принципала.

Истцом составлен расчет суммы задолженности по Договорам предоставления независимой/банковской гарантии № БГ-676728/2025 от 23.09.2025, № БГ-676769/2025 от 23.09.2025, № БГ-677057/2025 от 24.09.2025, № БГ-677122/2025 от 24.09.2025 по состоянию на 18.06.2025 г., в соответствии с которым общая сумма долга составляет 4 759 428,21 руб., из которых:

1. По банковской гарантии БГ-676728/2025: 624 872,80 руб. - сумма регрессного требования; 37 492,37 руб. - сумма неустойки;

2. По банковской гарантии БГ-676769/2025: 797 884.07 руб. - сумма регрессного требования; 47 873.04 руб. - сумма неустойки;

3. По банковской гарантии БГ-677057/2025: 1 504 100,18 руб. - сумма регрессного требования; 118 823,91 руб. - сумма неустойки;

4. По банковской гарантии БГ-677122/2025: 1 509 158,33 руб. - сумма регрессного требования; 119 223,51 руб. - сумма неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам предоставления независимой гарантии на 02.03.2026 составляет 4 759 428,21 руб., из которых: 4 436 015,38 руб. - сумма регрессного требования; 323 412,83 руб. - сумма неустойки.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АНМАР" (ИНН: <***>) в пользу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН: <***>) 4 436 015,38 руб. – сумма регрессного требования; 323 412,83 руб. – сумма неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования начиная с 03.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины 167 783 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова