Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А59-6053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6053/2018
г. Южно-Сахалинск
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», обществу с ограниченной ответственностью СМК «ЭнергоСила» о признании недействительным электронного аукциона по объекту закупки «Реконструкция системы водоотведения пгт.Ноглики» № 0161300001418000030, признании недействительным муниципального контракта № АС-01 от 18.09.2018, применении последствий недействительности в виде прекращения его действия,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПКК» «Модерн инжиниринг системс» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2019

от Администрации Муниципального образования «Городской округ Ногликский» - представитель не явился,

от ООО СМК «ЭнергоСила» - ФИО2, по доверенности от 11.05.2018,

от ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» - ФИО3, по доверенности от 28.02.2018 № 12,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (далее – ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», обществу с ограниченной ответственностью СМК «ЭнергоСила» о признании недействительным электронного аукциона по объекту закупки «Реконструкция системы водоотведения пгт.Ноглики» № 0161300001418000030, признании недействительным муниципального контракта № АС-01 от 18.09.2018, применении последствий недействительности в виде прекращения его действия.

Определением суда от 12.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее – общество, ООО СМК «ЭнергоСила»), общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» (далее – ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг»).

В связи с заявленными обществом уточненными требованиями (в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным муниципального контракта от 18.09.2018 № АС-0, протокольным определением суда процессуальный статус ООО СМК «ЭнергоСила» изменен на соответчика.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в документации по рассматриваемым торгам Администрацией МО "Городской округ Ноглинский", являющейся одновременно Заказчиком и уполномоченным органом по проведению рассматриваемого аукциона, были допущены нарушения с учетом несоответствия положениям Федерального закона от 05 04 2013 N 44-ФЗ. В соответствии с п. 28.9 Информационной карты аукциона установлено, что участник должен подтверждать соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Для подтверждения своего соответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, участником электронного аукциона предоставляется: выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (в зависимости от того, что является объектом закупки) по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4,1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). При этом не указано, что требуемый совокупный размер обязательств Подрядчика по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному Фонду обеспечения договорных обязательств и срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Отсутствие данной информации в Информационной карте является, по мнению заявителя, нарушением Заказчиком требований части 3 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ, вводит потенциального участника аукциона в электронной Форме в заблуждение и может привести к отклонению заявки участника. О вышеизложенном факте 19.07.2018 обществом был направлен запрос разъяснений. Ответ данный Заказчиком, а именно «Ответ готовит ФИО4» не является разъяснением положения документации и не может рассматриваться как ответ на запрос разъяснений, следовательно, он оставлен без рассмотрения, Заказчик нарушил требования ст 65 Закона о контрактной системе. Подобного рода нарушения со стороны Заказчика напрямую влияют на вопросы нарушения Закона о контрактной системе, а также Закона о защите конкуренции так как создают препоны для потенциальных участников торгов, которые также обратили внимание на соответствующие двоякие положения аукционной документации и отсутствия необходимых сведений в ней. По существу последнего запроса 25.07.2018 Заказчиком был опубликован ответ, который, по мнению общества, не соответствует действительности. Как утверждает Заказчик, при подаче заявки участник должен обеспечить внесение взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (п.6) с учетом начальной (максимальной цены) контракта в размере 1 391 746 440 рублей, что, по мнению общества, не соответствует действительности. Контроль за совокупным размером обязательств участника по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, в части превышения уровня ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств должны осуществляться не саморегулируемой организацией, а самим участником, так как член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации. Таким образом, из указанных норм ГрК РФ следует, что единственным субъектом, имеющим обязанность по подтверждению сведений о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, является сам подрядчик. В соответствии с ч 6 ст 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров Тем самым, установлено, что участнику закупки запрещается заключать новые договоры (контракты) с помощью конкурентных способов, если совокупный размер обязательств по договорам (контрактам), заключенным с помощью конкурентных способов, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный Фонд обеспечения договорных обязательств, то есть заявленный участником закупки уровень ответственности в своей СРО. В данном случае, исходя из конечного разъяснения Заказчика следует, что п. 28.9 Информационной карты аукциона противоречит действующему законодательству РФ, а именно п. 2 ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ и ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ. Таким образом, размещенный Заказчиком ответ на запрос, по мнению заявителя, изменяет суть документации об Аукционе и вводит потенциальных участников в заблуждения относительно субъекта и уровня ответственности своего СРО, что является нарушением части 5 статьи 65 и части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе с учетом всех последствий такого нарушения. Аукционная комиссия, по мнению общества, при рассмотрении вторых частей заявок не должна формально подходить к рассмотрению представленной информации и документов, поскольку обязана проверить документы и информацию на достоверность и соответствие требованиям документации а также на соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которые взаимосвязан с положениями Градостооительного кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 27 Информационной карты аукциона указано, что первая часть заявки должна содержать сведения, указанные в «Спецификации материалов, изделий, оборудовании (при наличии) Раздел 3 «Технические требования» настоящей документации», однако в настоящей редакции документации об аукционе в электронной форме отсутствует «Спецификация материалов, изделий, оборудовании Раздел 3 «Технические требования» настоящей документации», вместо нее в техническом задании указан пункт 14 «Материалы и оборудование используемые в данном проекте», а также пункт 9 «Технико-экономические показатели объектов, в которых содержится конкретные функциональные показатели материалов и оборудования». По данному факту было подано два запроса разъяснений. Общество считает, что ответ не может является разъяснением положения документации, так как в нарушение п 5 ст. 65 Закона о контрактной системе изменяет ее суть. Допущенные Заказчиком нарушения 44-ФЗ затрагивают интересы истца как потенциального участника закупки и возможного победителя аукциона, и свидетельствуют о наличии непосредственной заинтересованности общества в предъявлении иска о признании аукциона недействительным. Общество считает, что в рассматриваемой случае по проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе, принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым, помимо требования о признании недействительным аукциона, просил признать муниципальный контракт № АС-01 от 18.09.2018 недействительным, применив последствия в виде прекращения его действия.

Администрация МО "Городской округ Ногликский" (далее - Заказчик, уполномоченный орган, Администрация) в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилась указав, что Единой комиссией были рассмотрены вторые части заявок участников закупки направленные заказчику оператором электронной площадки. В ходе рассмотрения вторых частей заявок, было выявлено, что в выписке, из реестра членов саморегулируемой организации от 04.07.2018 ООО «Лиго-Дтзайн трейдинг» в графе 6 «Сведения об уровне ответственности члена саморегулиремой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которыми указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств» указано: «Не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности) члена саморегулируемой организации)». Таким образом, заявка ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» не соответствовала требованиям установленных в документации об аукционе, в связи с чем Единой комиссией было принято решение об отклонении указанной заявки. Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения на заседании ФАС России по жалобе ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» (решение № 18/44/105/1106 от 03.09.2018). Рассмотрев жалобу общества, ФАС РФ не нашла каких-либо нарушений со стороны администрации, в связи с чем, Администрация считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее – ответчик, ООО СМК «ЭнергоСила») в представленных отзывах с позицией заявителя не согласилось, указав, вторая часть заявки общества содержала выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 12.07.2018, согласно которой, уровень ответственности по договорам подряда на выполнение работ соответствовал размеру договорных обязательств. Кроме того, согласно выписке от 31.08.2018, общество оплатило взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующих четвертому уровню ответственности (до десяти миллиардов рублей) до момента заключения контракта. Законом о контрактной системе не установлено требование об установлении в документации об аукционе положения о сроке действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации. Общество полагает, что действия заказчика, не разместившего ответ на запрос о разъяснении положений документации об аукционе от 19.07.2018, нарушающие часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения и не повлияли на процедуру определения поставщика, не привели к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупки. Довод истца о необходимости включения в Информационную карту сведений о совокупном размере договорных обязательств, ответчик считает необоснованным, отмечая, со ссылкой на решение ФАС России от 01.03.2018 № 223ФЗ-128/18, что требование о подтверждении совокупного размера обязательств участника аукциона является излишним и налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в аукционе. Общество отмечает, что истец не обосновал, почему ответ на запрос не является разъяснением документации, а также каким образом ответ изменяет суть документации. 31.07.2018 в результате внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок, было вынесено Решение и выдано предписание об устранении нарушений по делу № 18/44/99/391 о признании в действиях заказчика нарушения пунктов 1, 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 34, части 4 статьи 65, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе при выполнении работ по реконструкции системы водоотведения, которые были устранены Заказчиком. Кроме того, общество считает, что, обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, истец не обосновал каким образом нарушения отдельных процедурных требований Закона привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, какие конкретно права и законные интересы заявителя нарушили. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн трейдинг» (далее – ООО «Лиго-Дизайн трейдинг»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве поддержало требования заявителя, в обоснование указав, что поимо нарушений, указанных в исковых требованиях истца, в ходе проведения аукциона были допущены и иные многочисленные нарушения, что подтверждается множеством запросов о разъяснении положений аукционной документации а также поданными жалобами. По мнению общества, при размещении оспариваемого аукциона не был соблюден принцип прозрачности, обеспечения конкуренции. Со ссылкой на положения статьи 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса РФ, отмечает, что выводы Заказчика о том, что функции по осуществлению контроля за совокупным размером обязательств участника должен осуществляться саморегулируемой организацией противоречит нормам градостроительного законодательства. На основании сведений, размещенных в разделе Реестр контрактов, заключенных заказчиками на сайте ЕИС, у СМК «ЭнергоСила» в рамках имеющегося допуска третьего уровня на момент подачи заявки на участие в аукционе, а также на момент проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок, отсутствовало право на заключение конкурентным способом контракта с предложенной им ценой.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции по приведенным выше основаниям.

Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» (Заказчик, уполномоченное лицо) 29.06.2018 на официальном сайте Единой Информационной Системы опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкции системы водоотведения пгт. Ноглики» (номер извещения в ЕИС в сфере закупок zakupki.gov.ru 0161300001418000030) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 1 391 746 440 рублей; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 27.07.2018.

На участие в Аукционе подано две заявки от участников закупки, к участию в Аукционе допущено две заявки.

Дата проведения Аукциона - 02.08.2018; в соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 06.08.2018 дата рассмотрения вторых частей заявок определена 06.08.2018, победителем Аукциона признано ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» (заявка № 1).

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС) от 31.07.2018 по делу № 18/44/105/391, от 01.08.2018 по делу № 18/44/105/957, от 01.08.2018 № 18/44/105/958 в действия Заказчика выявлены нарушения:

-пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном размещении в ЕИС двух документаций об Аукционе, содержащих противоречивые сведения;

-части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в проекте муниципального контракта условия о подтверждении членства подрядчика в саморегулируемой организации;

-части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контакту;

-пункта 11 части 1 статьи 64 закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в документации об Аукционе сведений о датах начала и окончания срока представления участникам закупки разъяснений положений документации об Аукционе;

-части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в не размещении в ЕИС разъяснений положений документации об Аукционе.

В связи с чем, Заказчику выдано предписание устранить вышеуказанные нарушения при заключении муниципального контракта. Срок исполнения предписания – 14.08.2018.

Комиссией ФАС по результатам рассмотрения жалобы ООО СМК «ЭнергоСила» на действия аукционной комиссии при проведении Аукциона принято решение от 14.08.2018 № 18/44/105/1016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее – Решение № 18/44/105/1016).

Указанным решением при проведении Аукциона в действиях Заказчика выявлены нарушения:

-пунктов 1, 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 34, части 4 статьи 65, части 2 статьи 110,2 Закона о контрактной системе.

В обоснование принятого решения, Комиссия ФАС указала, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии участника Аукциона ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» требованиям документации об аукционе, Закону о контрактной системе, поскольку на момент окончания подачи заявки на участие (06.08.2018), участником представлена выписка из реестра саморегулируемых организаций, содержащая сведения об уровне ответственности, не соответствующем размеру договорных обязательств в случае заключения контракта.

В связи с выявленными нарушениями, Заказчику выдано предписание от 14.08.2018, согласно которому, Аукционной комиссии предписано отменить протокол проведения итогов электронного аукциона от 06.08.2018, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. Кроме того, предписано повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых, внесено обеспечение.

Во исполнение предписания от 14.08.2018 в ЕИС на сайте оператора электронной площадки 21.08.2018 размещено извещение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.08.2018; заявка с порядковым № 1 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе. При этом дата и время возобновления Аукциона установлена 28.08.2018.

Комиссией ФАС по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» на действия аукционной комиссии при проведении Аукциона принято решение от 03.09.2018 № 18/44/105/1106 закупок (далее – Решение № 18/44/105/1106), согласно которому жалоба признана необоснованной, участником закупки ООО СМК «ЭнергоСила» в составе заявки на участие в Аукционе представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, содержащая сведения об уровне ответственности по договорным обязательствам, соответствующем размеру обязательств в случае заключения контракта по предложенной цене.

18.09.2018 между Администрацией МО «Городской округ «Ногликский» и ООО СМК «ЭнергоСила» в соответствии с Протоколом Единой комиссии № 28-18-18 от 28.08.2018 заключен муниципальный контракт № АС-01 на производство работ по объекту: «Реконструкция системы водоотведения пгт.Ноглики».

Полагая, что в рассматриваемой случае при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе, принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном главой 6 указанного федерального закона, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-71 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценивая довод заявителя о том, что при проведении аукциона, уполномоченным органом нарушены положения части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в отсутствии в документации об Аукционе указания на то, что требуемый совокупный размер обязательств Подрядчика по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному Фонду обеспечения договорных обязательств и срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Отношения в сфере строительства реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В силу части 1 статьи 55.17 ГрК РФ, части 1 статьи 7 Закона N 315-ФЗ каждая СРО обязана вести реестр ее членов, сведения из которого согласно частям 1, 3, 5 статьи 7.1 Закона N 315-ФЗ должны размещаться на официальном сайте этой СРО в сети Интернет.

Указанная информация должна быть круглосуточно доступна пользователям для получения, ознакомления или иного их использования без взимания платы и иных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 55.17 ГрК РФ в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в отношении каждого ее члена должна содержаться следующая информация:

1) сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров;

2) сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

3) сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Исходя из частей 4, 5 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями и на основании данной нормы такая форма утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58.

В соответствии с пунктом 28.9 Информационной карты аукциона установлено, что участник должен подтверждать соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказания услуги, являющихся субъектом закупки. Для подтверждения своего соответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, участником электронного аукциона предоставляется: выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (в зависимости от того, что является объектом закупки) по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4,1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, из системного анализа изложенных норм, положений Информационной карты, следует, что членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подтверждается выпиской из реестра членов СРО по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58.

Следовательно, положения документации об аукционе, а именно пункта 28.9 Информационной карты, соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

При этом законодательством в сфере закупок не установлено иных требований к подтверждению участниками закупок права осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Довод истца о необходимости указания в документации об аукционе, что требуемый совокупный размер обязательств Подрядчика по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному Фонду обеспечения договорных обязательств совокупного размера обязательств, основан на ошибочном понимании положений закона.

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 статьи 55.8 ГрК РФ дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно части 6 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.13 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ, контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по контрактам осуществляется саморегулируемой организацией.

Таким образом, в соответствии с положениями ГрК РФ контроль соответствия совокупного размера обязательств по договорам подряда размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств осуществляют саморегулируемая организация и ее участники.

Согласно правовой позиции ФАС России, сформулированной в Решении от 01.03.2018 № 223ФЗ-128/18, требование Документации о подтверждении совокупного размера обязательств участника Аукциона является излишним и налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Аукционе.

Довод общества о том, что в документации об Аукционе неправомерно не установлено положение о том, что срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии счастью 4 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно пункту 27, 28 Информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

При этом, Законом о контрактной системе не установлено требование об установлении в документации об Аукционе положения о сроке действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

В силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Исходя из приведенных норм ГрК РФ, Закона о контрактной системе, а также положений документации об Аукционе, установление в документации об аукционе положения о сроке действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, который составляет один месяц с даты ее выдачи, представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование.

Оценивая довод истца о том, что размер обязательств ООО СМК «ЭнергоСила» по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов, превышал уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (с учетом цены контракта по спорному Аукциону), в связи с чем, заявка общества не соответствовала требованиям конкурсной документации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Как следует из материалов дела, заявка ООО СМК «ЭнергоСила» содержала выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 12.07.2018 № 0000620, согласно которой, уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

При этом, согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта цена контракта составляет 1 391 746 440 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 55.13 Градостроительного кодекса при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

Из буквального толкования данной нормы следует, в расчет фактического совокупного дохода обязательств включаются данные по уже заключенным договорам.

Следовательно, намерение заключить договор вследствие участия в закупке, не является основанием для учета цены контракта, заключаемого по итогам аукциона в расчете совокупного размера обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам строительного подряда, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, учитывается цена всех заключенных таким членом контрактов за вычетом обязательств в размере стоимости принятых заказчиком по соответствующим актам работ (этапов работ).

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 Администрация обратилась в Ассоциацию «Региональное отраслевое объединение работодателей-Саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция» с запросом о совокупном размере обязательств участников аукциона на текущую дату.

Согласно представленному ответу, от 24.08.2018 совокупный размер обязательств общества составляет 2 744,38 миллиона рублей.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Однако из положений части 6 статьи 55.8. ГрК РФ (в редакции ФЗ-372) следует, что член саморегулируемой организации, не уплативший взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, требование подпункта 2 части 3 статьи 55.8. ГрК РФ (в редакции ФЗ-372) о непревышении предельного размера обязательств, исходя из которого членом СРО был внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16. ГрК РФ, не распространяется на период участия в закупках, а должно проверяться заказчиком на этапе заключения государственного или муниципального контракта. Вопреки доводам истца, Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, согласно которым, в совокупный размер обязательств с целью определения уровня ответственности подрядчика необходимо включать цену еще не заключенного контракта, поскольку в данном случае сделка еще не состоялась, а победитель аукциона получает право на заключение контракта.

Указанное обусловлено, в том числе, положениями части 5 статьи 55.8 ГрК РФ, согласно которой, член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Предлагаемые градостроительным законодательством механизмы защиты нарушенного права заказчика повторяют принципы и цели действующих положений ФЗ-44 о видах обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии и залога денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 Кодекса член саморегулируемой организации ежегодно в порядке, установленном Минстроем России, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена.

При этом включение в совокупный доход цены еще не заключенного контракта, представляется необоснованным, поскольку, на момент проверки соответствия участника установленным требованиям аукционной документации и закону, сделка еще не состоялась. Более того, существующие механизмы градостроительного законодательства позволяют участнику в случае необходимости увеличивать взносы в компенсационный взнос (что и было выполнено победителем аукциона в рассматриваемом случае до заключения контракта).

Следовательно, ООО СМК «ЭнергоСила» могло принять участие в конкурентной борьбе и в составе второй части заявки приложило выписку из реестра членов СРО, подтверждающую, что указанное лицо соответствует требованиям аукционной документации.

Протоколом итогов электронного аукциона № 28-08-18 от 28.08.2018 ООО СМК «ЭнергоСила» признано победителем настоящего электронного аукциона, следовательно, обязано заключить государственный контракт.

С целью исполнения данной обязанности ООО СМК «ЭнергоСила» внесены денежные средства в компенсационный фонд в размере, установленном законодательством Российской Федерации, что подтверждается Протоколом заседания Совета Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей-Саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция» от 31.08.2018 № 436, согласно которому, в связи с увеличением взноса в компенсационный фонд, ООО «СМК «ЭнергоСила» присвоен 4 уровень ответственности, тем самым, предоставляющий право на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, стоимостью 10 миллиардов рублей.

Таким образом, ООО СМК «ЭнергоСила» к моменту заключения государственного контракта обладало соответствующим правом, а на момент подачи заявок и определения победителя являлось членом саморегулируемой организации.

Градостроительный кодекс не содержит механизмов, позволяющих государственным или муниципальным заказчикам осуществлять контроль за соблюдением членами саморегулируемых организаций законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании, в частности, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по контрактам. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ также не определен механизм, позволяющий государственным и муниципальным заказчикам получить указанную информацию для принятия решения о допуске или недопуске участника закупок к заключению контракта.

Данные выводы также согласуются с частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как следует из части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Из части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленных заявок требованиям аукционной документации, так и соответствие участников аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к подрядчикам (поставщикам, исполнителям) работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Несоответствие участника требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ в силу подп. 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ является самостоятельным основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Судом установлено, что ООО СМК «ЭнергоСила» были представлены все документы, предусмотренные аукционной документацией, во второй части заявки участник представил документ, подтверждающий свое соответствие требованиям, а именно, выписку из реестра членов Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей-Саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция» по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58, в связи с чем уполномоченный орган правомерно признал данного участника соответствующим требованиям аукционной документации.

Вопреки доводам истца, комиссия рассматривает заявки исключительно на соответствие требованиям документации о закупке. У комиссии заказчика при рассмотрении заявок участников закупки отсутствовали доказательства предоставления участником закупки недостоверных сведений.

Контрактная система в сфере закупок согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.03.2019 № 305-КГ18-26008, 20.02.2018, отсутствие компенсационного фонда у участника в момент подачи заявок и их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной процедуры внес денежные средства в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора.

18.09.2018 государственный контракт между заказчиком и ООО СМК «ЭнергоСила» был заключен, уровень ответственности победителя аукциона соответствовал установленным требованиям.

На основании приведенных норм и учитывая фактические обстоятельства, суд признает необоснованным довод общества о том, что представленные заказчиком разъяснения положений документации об Аукционе изменяют суть документации, в части субъекта и уровня ответственности обеспечения договорных обязательств члена саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно части 6 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом, часть 13 статьи 55.16 ГрК РФ устанавливает минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

На основании изложенного, положения ГрК РФ содержат порядок осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов.

В ответ на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе в части субъекта и уровня ответственности обеспечения договорных обязательств члена саморегулируемой организации в ЕИС размещено разъяснение положений документации об Аукционе от 25.07.2018 № РДЮ, а именно: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, функции по осуществлению контроля за совокупным размером обязательств участника по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, в части превышения уровня ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств должны осуществляться саморегулируемой организацией.

Таким образом, если участник закупки принимает решение участвовать в данной процедуре, то он в состав второй части заявки включает выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», где указываются «Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств» (п.6) с учетом начальной (максимальной цены) контракта в размере 1 391 746 440 руб.

Довод общества о том, что представленные Заказчиком разъяснения положений документации об Аукционе изменяют суть документации в части отсутствия раздела «Спецификация материалов, изделий, оборудования», в соответствии с которым, необходимо представлять сведения о конкретных показателях товаров, используемых при выполнении работ, в первой части заявки на участие в Аукцион, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 информационной карты документации об Аукционе первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом «наименования, технические и функциональные характеристики, используемых при выполнении работ строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), должны соответствовать наименованиям, максимальным и (или) минимальным значениям технических, функциональных характеристик строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), а также их конкретным значениям, указанным в Спецификации материалов, изделий, оборудовании (при наличии) Раздел 3 «Технические требования» настоящей документации». В ответ на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе в ЕИС размещено разъяснение положений документации об Аукционе от 20.07.2018 № РД6, а именно: Вопрос: «Разделе 3 аукционной документации отсутствует документ (раздел) «Спецификация». Правильно ли мы понимаем, что при подготовке первой части заявки участник должен руководствоваться требованиями, установленными в п. 14 «Материалы и оборудование используемые в данном проекте» Технического задания Раздела 3 Технические требования?».

Согласно ответу, в отношении настоящей аукционной документации указанной в Инструкцией по заполнению заявки Спецификацией материалов, изделий, оборудовании (перечнем) является пункт 14 «Материалы и оборудование используемые в данном проекте» Технического задания Раздела 3 Технические требования. Таким образом, при подготовке первой части заявки участник должен руководствоваться требованиями, установленными в п. 14 «Материалы и оборудование, используемые в данном проекте» Технического задания Раздела 3 Технические требования».

Таким образом, довод заявителя о предоставлении Заказчиком разъяснений положений документации об Аукционе, изменяющих её суть, не обоснован.

При этом, суд соглашается с позицией заявителя в части нарушений, допущенных при проведении аукциона, выразившиеся не размещении ответов на запросы участника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2018 г. Заявителем был направлен запрос разъяснений документации об аукционе. Ответ на данный запрос разъяснений был дан следующий: «Ответ готовит ФИО4».

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст 65 Закона о контрактной системе запроса, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Ответ данный Заказчиком, а именно «Ответ готовит ФИО4» не является разъяснением положения документации и не может рассматриваться как ответ на запрос разъяснений Следовательно, Заказчик нарушил требования ст 65 Закона о контрактной системе.

23.08.2018 заявитель повторно направил запрос, ответ на который был получен 25.07.2018.

Кроме того, судом установлено, в ФАС России поступила жалоба ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системе» на действия Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ реконструкции системы водоотведения шт. Ноглики (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) 0161300001418000030) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения ФАС России приняла решение от 01.08.2018 по делу № 18/44/105/957 о признании жалобы ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системе» обоснованной в части неразмещения ответа на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 1,11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 34, части 4 статьи 65, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, суд считает, что указанные нарушения, вопреки доводам общества, не являются существенными и не повлияли на результат торгов.

Доказательства, подтверждающие влияние допущенных нарушений на сроки и принятия решения по формированию соответствующей заявки со стороны общества не представлены.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из изложенных норм следует, что, заявляя требование о признании оспоримой сделки недействительной, в том числе ввиду несоответствия ее требованиям закона или иного правового акта, сторона такой сделки должна доказать, что она нарушает ее права или охраняемые законом интересы и повлекла неблагоприятные для нее последствия.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом не представлено доказательств фактического нарушения его прав, между тем, как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные выводы суда об отсутствии нарушений закона в ходе подведения электронного аукциона, а также оснований для признания контракта недействительным, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу, оценку им не дает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то отказывает обществу в компенсации понесенных им судебных расходов за счет средств ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПКК» «Модерн инжиниринг системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью СМК «ЭнергоСила» о признании недействительным электронного аукциона по объекту закупки «Реконструкция системы водоотведения пгт. Ноглики» № 0161300001418000030, признании недействительным муниципального контракта № АС-01 от 18.09.2018, применении последствий в виде прекращения его действия, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская