Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А28-14588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14588/2023
г. ФИО1
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, ФИО1ская область, ФИО1, Воровского, д. 75А, кв. 69)

о взыскании 17 047 рублей 48 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, ДМС администрации г.Кирова, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ответчик, ООО «Микс») о взыскании задолженности за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 16 734 рубля 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.09.2023 по 14.11.2023 в размере 312 рублей 69 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 15.11.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2023 по делу № А28-8657/2022, которым с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса. Поясняет, что ответчик в спорный период фактически пользовался находящимся в муниципальной собственности нежилым помещением и должен был оплачивать коммунальные услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения.

Истец 02.04.2024 представил дополнение, в котором указал, что факт пользования ООО «Микс» спорным помещением установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А28-288/2023.

Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что ООО «Микс» в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года не пользовалось спорным помещением.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В реестре имущества истца учитывается нежилое помещение №1002 площадью 165,7 кв. м с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области  от 13.12.2023 по делу А28-288/2023 установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «Микс» в спорный период, что не исключает возмездности пользования муниципальным имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Размер оплаты за фактическое пользование муниципальным имуществом судом установлен в размере половины для ООО «ВИД» и половины для ООО «Микс».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2023 по делу № А28-8657/2022, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана  задолженность по оплате поставленного в помещение коммунального ресурса, в том числе взыскана задолженность в размере 33 469 рублей 57 копеек за период с апреля по декабрь 2021 года в отношении находящегося в аренде у ответчика нежилого помещения. Администрацией решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 №2134.

Полагая, что указанные расходы понесены Департаментом в результате неисполнения ответчиком условий фактического пользования нежилыми помещениями в части оплаты коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс, Департамент направил ответчику предупреждение от 09.08.2023 №3278 с требованием возместить понесенные расходы.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного нежилого помещения к правоотношениям сторон следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что обязанность по несению расходов на коммунальные услуги возлагаются на пользователя нежилым помещением (ответчика).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных коммунальных услуг ответчиком не представлено.

В силу принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата истцу имущества ответчиком также не представлено. Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в спорный период  (апрель – декабрь 2021 г.) ответчик не осуществлял фактическое пользование муниципальным помещением, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, осуществляя фактическое пользование помещением (в отсутствии доказательств обратного) и уклоняясь от оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии), на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на оплату поставленного коммунального ресурса подтверждается вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области, и в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания, а также учитывая, что расчет стоимости услуг обоснован, ответчиком не оспорен по существу, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период апрель-декабрь 2021 года в общей сумме 16 734 рубля 79 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 312 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2023 по 14.11.2023, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 15.11.2023.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.            По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в сумме 312 рублей 69 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 14.11.2023 с продолжением начисления на сумму основного долга с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, ФИО1ская область, ФИО1, Воровского, д. 75А, кв. 69)  в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, <...>) задолженность в размере 16734 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек за коммунальные услуги за апрель - декабрь 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 14.11.2023 в размере 312 (триста двенадцать) рублей 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, ФИО1ская область, ФИО1, Воровского, д. 75А, кв. 69) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

            Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских