Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-43481/2021

4724/2023-178613(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43481/2021
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев 02.03.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "1 ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 656011, Г. БАРНАУЛ УЛ. ГЛАВНАЯ Д. 34, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ПРОЕКТНОГО

ФИНАНСИРОВАНИЯ" (адрес: Россия 195251, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, ДОМ/29, ЛИТЕРА П, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 490, ОГРН:

1147847253256);

о расторжении договора на оказание услуг № 01КС от 06.07.2020 г, взыскании 5 000 000 руб. денежных средств,

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3

при участии: от истца – ФИО4, доверенность (посредством веб-конференции), от

ответчика – ФИО5, доверенность от 01.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1 ТЕЛЕКОМ" (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (далее – ответчик, Компания, Исполнитель) о расторжении договора на оказание услуг № 01КС от 06.07.2020 г. и взыскании 5 000 000 руб. денежных средств.

Определением суда от 27.05.2021 дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Определениями суда судебное заседание отложено на 02.03.2023.

В судебном заседании 02.03.2023 представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Протокольным определением от 02.03.2023 суд отказал в назначении по делу судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований.


Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 01 КС (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с:

- подготовкой частной концессионной инициативы, основные характеристики которой указаны в Приложении № 1 к договору;

- подготовкой и формированием состава концессионера, создания SPV с участием "заказчика", подписанием кредитного договора от имени компании специального назначения (SPV), созданной с участием Заказчика для заключения концессионного соглашения; участием в конкурсе SPV на заключение концессионного соглашения (в том числе подготовке заявки на участие);

- подписанием концессионного соглашения в случае признания SPV, созданным с участием заказчика, победителем по конкурсу или единственным участником, чья заявка признана соответствующей конкурсной документации.

Полный перечень и сроки выполнения услуг указаны в задании на оказание услуг (приложение № 2).

Как следует из пункта 2.1.2 договора Исполнитель обязуется нести ответственность за качество предоставляемых услуг. Стороны безусловно установили, что цена настоящего договора является достаточной для возмещения всех возможных убытков исполнителя, осуществляемых в целях и в связи с исполнением настоящего договора, в том числе расходов на оказание исполнителем всех видов услуг в соответствии с заданием, а также любых иных расходов исполнителя, которые он может понести в рамках исполнения настоящего договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансирование работ в размере стоимости первого этапа согласно Заданию в размере 10 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Аванс оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 Договора Исполнитель в пятидневный срок после оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, представляет заказчику отчет об оказанных услугах в свободной письменной форме и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан принять отчет и акт сдачи-приемки оказанных услуг, и в течение пяти рабочих дней с момента предоставления исполнителем, утвердить отчет и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При наличии мотивированных возражений заказчик обязан в тот же срок письменно известить о них исполнителя, в противном случае услуги считаются оказанными, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанным, а отчет утвержденным по истечении вышеуказанного срока (пункт 3.5 Договора).

Заказчик обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в размере 5 000 000 руб., расторжении договора.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.


Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны 4 (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в связи с неполной оплатой аванса обязанности по исполнению Договора у ответчика не наступило.

Кроме того, ответчик ссылается, что приступил к исполнению Договора и заключил договоры оказания услуг с третьими лицами.

По оценке суда ответчиком не подтверждено документально оказание истцу услуг, отсутствует акт выполненных работ и доказательства его направления истцу. В ходе рассмотрения дела судом отве5тчик неоднократно подтвердил, что работы (их результат в каком-либо объеме) к приемке истцу не предъявлялись.


Взыскание с Заказчика фактически понесенных расходов Исполнителем возможно только в случае одностороннего отказа от договора со стороны заказчика по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением обязательств.

Заказчик от исполнения договора в одностороннем порядке не отказывался, что подтверждено перечислением половины аванса. Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по исполнению договора до получения аванса в полном объеме отклоняется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и хода исполнения договорных обязательств со стороны ответчика: в течении длительного промежутка времени обязательства по договору не исполнены и доказательства обратного отсутствуют, результат работ утратил потребительскую ценность, что следует из писем администрации края.

В данном случае, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны Исполнителя, в соответствии со статьями 328, 450 ГК РФ требование истца о расторжении Договора является обоснованным.

Представленный ответчиком пакет документов в доказательство выполнения работ по Договору не может быть признании судом достоверным доказательством, поскольку ответчиком документально не подтвержден факт передачи данного пакета документов истцу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2021г. по делу № А033957/2021, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено неисполнение данных работ.

Арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении экспертизы по делу в порядке статьи 82 АПК РФ с учетом изложенного и в отсутствие каких-либо доказательств предъявления результата работ истцу. Исполнение договора устанавливает помимо иных требований, также и условие о сроке исполнения. Ввиду непредъявления результата работ истцу отсутствует объективная возможность сопоставить объем исполнения на дату истечения срока выполнения работ. С требованием об уплате оставшейся части аванса ответчик к истцу не обращался, о невозможности исполнения по этой причине не заявлял. Суд также учитывает пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что исходные данные и итоговый результат имели ценность в определенный период, соответственно, просрочка исполнения имеет существенное значение, отсутствие сдачи работ делает невозможным объективно оценить качество исполнения и существенность допущенных нарушений договорных обязательств.

Доказательств о том, что ответчик приступал к исполнению Договора, а также передал результат работ истцу, в материалы дела не представлено, акт выполненных работ не представлен, результат выполненных работ отсутствует.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оказанию работ, предусмотренных договором, являются существенным нарушением условий договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен возможности заключить концессионное соглашение, на которое рассчитывал при заключении договора, доказательства выполнения задания на оказание услуг согласно приложению № 2 ответчиком не представлены.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РПФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор 06.07.2020 № 01 КС.


Взыскать с акционерного общества «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 ТЕЛЕКОМ» 5 000 000 руб. предоплаты и 54 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Бутова Руслана Александровна