Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А12-615/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» февраля 2021 года Дело № А12-615/2020

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400006, <...>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345927600010) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 3 534 997 руб. 03 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14); общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (ИНН 3444201385, ОГРН 1153443006595, 400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица Советская, дом 6, офис 2), Голушко Л.И. (учредитель ООО «Волготрейд»),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность от 31.12.2020 № 252, диплом, паспорт;

от ответчиков:

от ООО «Волготрейд» – не явились, извещено; от ИП ФИО1 – ФИО4, доверенность от 17.06.2020, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность №34АА2938190 от 30.09.2019, удостоверение;

от третьего лица (ПАО «Волгоградэнергосбыт») – не явились, извещено;

от третьего лица (ООО «Регионэнергосбыт») – не явились, извещено;

после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность от 31.12.2020 № 252, диплом, паспорт;

от ответчиков:

от ООО «Волготрейд» – не явились, извещено; от ИП ФИО1 – ФИО4, доверенность от 17.06.2020, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность №34АА2938190 от 30.09.2019, удостоверение;

от третьего лица (ПАО «Волгоградэнергосбыт») – не явились, извещено;

от третьего лица (ООО «Регионэнергосбыт») – не явились, извещено;

от третьего лица (ФИО2) – ФИО6, доверенность от 27.01.2021 № 34АА3504515, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее – ООО «Волготрейд», ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1, ответчик 2) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 3 534 997 руб. 03 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт».

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечил истец, а также ответчик - ИП ФИО1

Третьи лица, ООО «Волготрейд» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика ИП ФИО1 поступили дополнительные документы.

В отсутствие возражений со стороны истца документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2021 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика - ИП ФИО1

В течение объявленного перерыва поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника ООО «Волготрейд» ФИО2 Ходатайство мотивировано нахождением ответчика 2 в процедуре банкротства (дело № А12-8319/2020), в связи с чем принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности заявителя.

Участники процесса возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая обстоятельства спора, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника ООО «Волготрейд» ФИО2

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик (ИП ФИО1) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Явившийся в судебное заседание представитель вновь привлеченного третьего лица, поддержал позицию по делу, ранее представленную ООО «Волготрейд».

Иных ходатайств, дополнений в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 АО «ВМЭС» - истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела 06.02.2019 в результате мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, сотрудниками ПАО «ВМЭС» зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем подключения отпайки к ТПА-961 от ВЛ-6кВ от РУ-0,4 кВ ПАО «ВМЭС» в нарушение введенного ограничения режима потребления электроэнергии.

12.03.2019 сотрудниками ПАО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000042/19 в отношении ИП ФИО1 с отметкой об отказе от подписи, как лицо, «не являющееся собственником».

В связи с получением информации о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 09.04.2019 сотрудниками ПАО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000044/19 за период бездоговорного потребления электрической энергии с 01.10.2018 по 06.02.2019 в отношении ООО «Волготрейд».

Истцом ответчику – ООО «Волготрейд» был направлен счет на оплату от 10.04.2019 № 34200000002303 на сумму 4 965 836 руб. 86 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 538 307 кВт, выписанный на основании акта № 000044/19 от 09.04.2019.

Претензией от 05.12.2019 № 5391/19ю истец уведомил ООО «Волготрейд» об образовавшейся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии задолженности в размере 4 965 836 руб. 86 коп.

Отсутствие оплаты стоимости энергии, потребленной без договора, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, ИП ФИО1 (ранее лицо было привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований). Определением от 05.08.2020 суд привлек ИП ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. После состоявшейся по делу судебной экспертизы истцом уточнен размер задолженности, подлежащей взысканию. Размер исковых требований уменьшен до 3 534 997 руб. 03 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «Волготрейд» в представленном отзыве указал, что в период с 07.11.2011 по 27.06.2017, а также в период с 27.06.2019 и по настоящее время по адресу: <...> находятся нежилые помещения, которые принадлежат ответчику. При этом между указанными датами спорные нежилые помещения принадлежали ИП ФИО1, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 15.03.2020. Вместе с тем имущество даже в тот период, когда право собственности на него было зарегистрировано за ООО «Волготрейд» находилось во владении ИП ФИО1 и аффилированных с ней юридических лиц.

05.06.2017 ООО «Волготрейд» продало принадлежащее ему помещение ФИО1 на торгах, право собственности было зарегистрировано за покупателем. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А12-4283/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрейд» отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017. Признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «Волготрейд» аукционы № 1424752 и № 1425398, проводимые на ЭТП «Фабрикант». Признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2017 № 1, заключенный между ООО «Волготрейд» и ФИО1, в отношении встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303. Признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2017 №2, заключенный между ООО «Волготрейд» и ФИО1, в отношении встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304. Применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А12-4283/2016 применены последствия недействительности сделок - договоров купли-продажи от 05.06.2017 № 1 и № 2, суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304, с обременением в виде залога в пользу акционерного общества Банк «Национальный стандарт». Восстановить право требования ФИО1 к ООО «Волготрейд» задолженности по оплате договоров купли-продажи в размере 7 626 000 руб.

ФИО1 уклонялась от добровольного возврата нежилых помещений в конкурсную массу, в связи чем конкурсный управляющий ООО «Волготрейд» ФИО7 получил исполнительный лист для понуждения ФИО1 к передаче имущества. Однако приставы проявили бездействие, в связи с чем конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 по делу № А12-45500/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 023588748 от 22 августа 2018 года, в рамках исполнительного производства № 65081/18/34042-ИП, возбужденного 7 сентября 2018 года.

На момент рассмотрения дела № А12-45500/2018 ФИО1 не передала спорное имущество, таким образом по состоянию на 25.01.2019 имущество находилось во владении ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 безосновательно пользовалась имуществом ООО «Волготрейд», конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2019 по делу № А12-5628/2019 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Волготрейд» взыскано 636 768 руб. Как установлено судом в рамках указанного дела, спорное нежилое помещение в период с 01.10.2018 по 06.02.2019 находилось в собственности и во владении ИП ФИО1

Учитывая изложенное, нести ответственность за бездоговорное потребление должна исключительно ИП ФИО1

Дополнительно в представленном отзыве ООО «Волготрейд», указал, что составленный акт вопреки требованиям действующего законодательства не содержит сведений о дате введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, номерах, месте установки и показаниях приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления электроэнергии или дату и время предыдущей проверки. ООО «Волготрейд» был заключен договор поставки электрической энергии.

Как следует из материалов дела 21.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (далее – ООО «Регионэнергосбыт», поставщик) и ООО «Волготрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 4 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор соответствуют действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность.

Согласно Приложению № 4 к договору в точке поставки был установлен прибор учета СЕ 300 R31 043 009186085000071 (дата следующей поверки -2024-IV (акт № ТТ-205/06.18 от 22.06.2018).

В соответствии с п. 11.1 договора договор действует до 31.12.2015. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

21.08.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС») и ООО «Волготрейд» заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 823-ТЭ.

Сторонами был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности от 13.04.2015 № ДТП-15 с точкой присоединения РУ-0,4 кВ ТПА 961 с подключением до приборов учета владельца, источник питания: ПС «Спартановка», Ф-10, точка присоединения: на контактах в месте присоединения питающей линии заявителя в РУ-0,4 кВ ТПА 961 с подключением до приборов учета владельца.

Письмом от 24.04.2018 № ВМЭС/3709-18 МУПП «ВМЭС» уведомило ООО «Волготрейд» о том, что в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на базе имущества МУПП «ВМЭС» создано АО «ВМЭС». С момента передачи электросетевого имущества АО «ВМЭС», МУПП «ВМЭС» не будет являться лицом, осуществляющим передачу электрической энергии. АО «ВМЭС» принимает права и обязанности по заключенному договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки электрической энергии в том виде, в котором они существуют на настоящее время.

Сведений о расторжении указанного договора на оказание услуг в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что имеется иное подключение отличное от точки поставки указанной в договоре купли-продажи электрической энергии № 15 от 21.08.2015 и договоре на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 823-ТЭ от 21.08.2015.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Правила выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Наличие заключенных договора купли-продажи электрической энергии, а также договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии опровергают факт бездоговорного потребления ООО «Волготрейд» электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлено доказательств самовольного подключение энергопринимающих устройств ООО «Волготрейд» к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Дополнительно суд отмечает, что в составленном в отношении ООО «Волготрейд» акте от 09.04.2019 № 000044/19 о бездоговорном потреблении в качестве нарушения указано на бездоговорное потребление и отсутствие приборов учета включенных в договоры энергоснабжения. Таким образом, сам по себе акт о бездоговорном потреблении содержит противоречивые данные относительно факта зафиксированного нарушения.

Составленный в отношении ООО «Волготрейд» акт от 09.04.2019 № 000044/19 о бездоговорном потреблении не соответствует нормам Основных положений N 442.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Волготрейд».

ИП ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. считает, что акт о бездоговорном потреблении от 12.03.2019 № 000042/19 в отношении нее не мог быть составлен, собственником указанного нежилого помещения в спорный период ответчик не являлся. Кроме того, составленный акт не соответствует нормам действующего законодательства, ответчик надлежащим образом о проверке не уведомлялся, счет на оплату задолженности ИП ФИО1 не выставлялся.

Как было указано ранее, 12.03.2019 сотрудниками ПАО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000042/19 в отношении ИП ФИО1 с отметкой об отказе от подписи, как лицо, «не являющееся собственником».

В составленном в отношении ИП ФИО1 акте от 12.03.2019 № 000042/19 о бездоговорном потреблении в качестве нарушения указано на бездоговорное потребление и отсутствие приборов учета включенных в договоры энергоснабжения. Таким образом, сам по себе акт о бездоговорном потреблении содержит противоречивые данные относительно факта зафиксированного нарушения. Т.е. указанный акт содержит аналогичные пороки, что и акт, составленный в отношении ООО «Волготрейд.

Согласно п.п. 32, 33 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с собственником энергопринимающего устройства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в спорный заявленный истцом период не являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств иного суду не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств направления АО «ВМЭС» в адрес ИП ФИО1 счета на оплату задолженности в связи с бездоговорным потреблением электрической энергиии.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения, принадлежащих ИП ФИО1 электроустановок к его электросетевому хозяйству.

Учитывая изложенное требование истца к ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400006, <...>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345927600010) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич