Решение от 9 января 2020 г. по делу № А27-26711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26711/2019
город Кемерово
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский район, город Таштагол

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее – Управление Росгвардии по Кемеровской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут» (далее – ООО ЧОО «Беркут», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.12.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2020.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

ООО «Беркут» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В письменном отзыве ООО ЧОО «Беркут», не оспаривая обстоятельств правонарушения, указало, что допущенное правонарушение не повлекло возникновения угрозы жизни, здоровью граждан, в связи с чем подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Просит признать допущенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием. В случае привлечения к административной ответственности применить меру наказание в виде предупреждения.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 134 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 19.09.2019 №705/9/7-2311 в отношении ООО ЧОО «Беркут» в период с 07.10.2019 по 06.11.2019 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правилам приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587; составлен акт проверки №705/9/7-2311 от 06.11.2019.

По факту грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности - неиспользования работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при принятии мер реагирования на сигнальную информацию охраняемого объекта, должностным лицом Управления Росгвардии по Кемеровской области составлен протокол №42ЛРР023061119014810 от 06.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Кемеровской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд указывает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Как явствует из материалов дела, ООО ЧОО «Беркут» вправе осуществлять частную охранную деятельность на основании лицензии №96 от 10.12.2012, выданной Управлением Росгвардии по Кемеровской области, сроком действия до 17.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В соответствии с п. 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Нарушение вышеуказанного требования выразилось в том, что 09.10.2019 в 16:00 на объект охраны магазин «Крюгер», расположенный по адресу: <...>, при поступлении сигнала тревога с пульта от дежурного ЧОО «Беркут» охранники ФИО1, ФИО2 прибыли в составе группы быстрого реагирования (далее - ГБР), при этом средства специальной защиты (бронежилет, шлем защитный, палка резиновая) находились в служебном автомобиле, то есть не использовались при осуществлении охраны объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, административный орган представил объяснения ФИО1, ФИО2, подтверждающие, что при прибытии на объект средства специальной защиты были оставлены ими в автомобиле.

Обстоятельства правонарушения ООО ЧОО «Беркут» не оспариваются.

Таким образом, ООО ЧОО «Беркут» допущено нарушение лицензионных требований, установленных пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании.

Положениями части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. «в» п. 8(1) Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Неиспользование при выезде группы быстрого реагирования при поступлении сигнальной информации с объекта без использования работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) представляет собой ситуацию, предполагающую возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО ЧОО «Беркут» правомерно квалифицированы Управлением Росгвардии по Кемеровской области по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено.

Протокол №42ЛРР023061119014810 от 06.11.2019 об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа в присутствии законного представителя ООО ЧОО «Беркут», которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность общества, не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Основания для замены меры ответственности на предупреждение судом также не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Квалификация совершенного правонарушения по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ исключает возможность применения меры ответственности в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение лицензионных требований (неиспользование средств пассивной защиты) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен статьей 4.2 КоАП РФ. В числе прочих законодателем в качестве смягчающих обстоятельств названы: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.п. 1,2 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обществом приняты меры к устранению допущенных нарушений, вынесен приказ №5 от 07.11.2019 об обязательном применении вверенных сотрудникам, осуществляющим деятельность по охране объектов и проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны спецодежды и средств индивидуальной пассивной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и относятся к смягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Беркут» является малым предприятием (выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

На основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, а также принятие обществом мер, направленных на их предотвращение, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд назначает административный штраф в размере 50000 руб. Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом статьи 204 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут» (652992, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.03.2012, ИНН <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Росгвардии по Кемеровской области, л/сч <***>)

ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Счет 40101810400000010007;

БИК 043207001;

Назначение платежа: Штраф

Код бюджетной классификации: 18011690040046000140

УИН 18046942191106148106».

Судья Ю.Ю. Кормилина