Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А19-15071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15071/2024

26.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129085, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, д. 105, стр. 1, помещ. 1/1) в лице филиала «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ» (адрес филиала: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, г. ЧИТА, ул. КУРНАТОВСКОГО, д. 10)  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)  об обязании заключить договоры технологического присоединения к электрическим сетям по заявкам от 21.03.2022 № ЗБК/100/1105, № ЗБК/100/1106,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 12.12.2023 № 130, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности от 08.10.2021 № юр-268 ФИО2 (до перерыва 04.09.2024), паспорт, диплом; представитель по доверенности от 31.10.2023 № юр-246 ФИО3 (после перерыва 12.09.2024), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице филиала «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ» (далее – АО «ОБОРОНЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ИЭСК», ответчик) об обязании заключить договоры технологического присоединения к электрическим сетям по заявкам от 21.03.2022 № ЗБК/100/1105, № ЗБК/100/1106.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнения к нему), в котором он не соглашается с предъявленными требованиями, указывает, в частности, на пропуск истцом установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока.

В возражениях на отзыв истец считает доводы ответчика несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.03.2022 истец обратился к ответчику с заявками № ЗБК/100/1105, № ЗБК/100/1106 на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК» в связи с увеличением объема максимальной мощности ранее технологически присоединенного объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии 10 кВ (ВЛ-10 кВ, ячейка № 24 РУ-10 кВ ПС 110/35/10 кВ Хомутово, провод АС-70), расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Горный, в/г № 106 (приложения № 1-14), в целях:

 – увеличения объема максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя – СНТ «Альпийские луга-2» (письмо от 21.03.2022 № ЗБК/100/1105, увеличение на 585 кВт);

– нового присоединения устройств потребителя – СНТ «Альпийские луга-2» (письмо от 21.03.2022 № ЗБК/100/1106, увеличение на 570 кВт).

ОАО «ИЭСК» подготовлены проекты договоров об осуществлении технологического присоединения (которые размещены в личном кабинете заявителя 19.05.2022) за № 2152/22-ВЭС (увеличение мощности на 570 кВт), размер платы 293 675 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %, и № 2165/22-ВЭС (увеличение мощности на 585 кВт), размер платы 301 403 руб. 70 коп, в том числе НДС 20 %.

В отказе от подписания договоров (письме от 29.06.2022 № ЗБК/100/2716 полученном ответчиком 30.06.2022) АО «ОБОРОНЭНЕРГО» указало на несогласие с  расчетом размера платы за технологическое присоединение по ставке за 1 кВт максимальной мощности в связи с необходимостью применения стандартизированной тарифной ставки (абзац 11 пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (действующих в спорный период)).

ОАО «ИЭСК» подготовлена новая редакция договоров об осуществлении технологического присоединения (размещены в личном кабинете заявителя 12.07.2022; фактически получены истцом 14.07.2022), согласно пункту 10 которых размер платы составил 3 255 804 руб. 79 коп., в том числе НДС 20 % (по каждому договору), определен также по ставке максимальной мощности, при этом в состав мероприятий по технологическому присоединению дополнительно включены установка приборов учета электрической энергии и установка реклоузера (пункты 10.2, 10.3 технических условий).

Письмом от 15.07.2022 № ЗБК/100/2989 истец повторно отказался от подписания договоров по основаниям, указанным ранее.

Ответчиком в адрес истца 22.08.2022 с сопроводительными письмами от 15.08.2022 № 59, № 60 направлена третья редакция договоров об осуществлении технологического присоединения, которые получены последним 01.09.2022. В пунктах 10 договоров предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 44 703 746 руб. 79 коп., в том числе НДС 20 %.

В состав мероприятий по технологическому присоединению, кроме ранее дополнительно включенных (установка приборов учета электрической энергии и установка реклоузера), включены мероприятия «последней мили»: строительство воздушной линии 10 кВ протяженностью 14 км от ПС «Столбово» до точки подключения КЛ 10 кВ заявителя (пункты 10.2 технических условий).

19.09.2022 истец письмом № ЗБК/100/3937 вновь отказался от подписания договоров, сославшись на необходимость применения при расчете платы за технологическое присоединение стандартизированной тарифной ставки, а также на необоснованность включения в технические условия в составе мероприятий строительства новых объектов с отнесением расходов по строительству на заявителя.

Письмами от 07.10.2022 № 3680, от 17.11.2023 № 4047 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в технические условия путем из них исключения пунктов 10.2, 10.3 и соответствующего изменения размера платы, установленного пунктом 10 проектов договоров об осуществлении технологического присоединения.

УФАС по Иркутской области по результатам рассмотрения материалов административных дел № 038/04/9.21-2260/2022 (по проекту договора № 2152/22-ВЭС, на 570 кВт) и 038/04/9.21-2261/2022 (по проекту договора № 2165/22-ВЭС, на 585 кВт), возбужденных в отношении АО «ИЭСК», 01.11.2023 вынесены постановления № 038/1482/23 и № 038/1481/23, соответственно, о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В то же время антимонопольным органом в действиях ответчика установлена вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В связи с указанным истец письмом от 27.11.2023 №  ЗБК/100/4556 потребовал выдать проекты договоров с техническими условиями в первой редакции, но с учетом расчета платы за технологическое присоединение по стандартизированной тарифной ставке.

В направленном ответе (письмо от 04.12.2023 № 6071) АО «ИЭСК» указало, что в установленные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сроки ни подписанные со стороны истца договоры, ни мотивированный отказ от их подписания в адрес ответчика не поступили, в связи с чем 22.10.2022 заявки и проекты договоров № 2152/22-ВЭС, № 2165/22-ВЭС аннулированы.

АО «ОБОРОНЭНЕРГО» предложено вновь подать заявку на технологическое присоединение к электрической сети АО «ИЭСК» тех же энергопринимающих устройств, к которой будет применена процедура как к новому технологическому присоединению.

В письме от 19.03.2024 № ЗБК/100/1008 истец сообщил, что на проекты договоров № 2152/22-ВЭС, № 2165/22-ВЭС в третьей редакции 19.09.2022 направлялся мотивированный отказ от подписания с просьбой привести договоры в соответствие с Правилами № 861, ответ на который с приложением новых проектов договоров не последовал.

Наличие у сторон разногласий относительно условий договоров на технологическое присоединение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При этом в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 этой статьи).

Если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

В пункте 6 Правил № 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В рассматриваемом случае основанием для обращения АО «ОБОРОНЭНЕРГО» в арбитражный суд с иском об обязании заключить договоры технологического присоединения к электрическим сетям по заявкам от 21.03.2022 № ЗБК/100/1105, № ЗБК/100/1106 послужило наличие разногласий с АО «ИЭСК» по размеру платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Возражая в отношении предъявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ срока на передачу возникших при заключении договора разногласий на рассмотрение суда.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Из буквального толкования указанной нормы права (пункт 2 статьи 446 ГК РФ) следует, что шестимесячный срок для обращения в суд начинает течь с момента возникновения разногласий, а не с момента, когда лицо, направившее протокол разногласий, получило на него ответ.

Проверив соблюдение истцом срока, установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, суд с учетом позиции сторон, фактических конкретных обстоятельств дела, в частности представленной переписки, приходит к выводу, что истцом пропущен предельный шестимесячный срок для обращения в суд, поскольку о своем несогласии с тремя предложенными ответчиком редакциями договоров технологического присоединения АО «ОБОРОНЭНЕРГО» заявлено 19.09.2022 (письмо от 19.09.2022 № ЗБК/100/3937), а в суд с настоящим исковым заявлением оно обратилось 04.07.2024 (согласно информации о документе дела), при этом ответчик выразил несогласие на рассмотрение спора судом по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска АО «ОБОРОНЭНЕРГО» отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                         И.В. Козлова