Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А70-16666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16666/2017
г. Тюмень
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, содержащегося в уведомлении №72/001/077/2017-7093 72-0-1-86/3402/2017-710 от 25.10.2017; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на кабельную линию,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2018 №06/2018,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.08.2017 №75,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, содержащегося в уведомлении №72/001/077/2017-7093 72-0-1-86/3402/2017-710 от 25.10.2017 и уведомлении дополнительном к уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25.10.2017 №72/001/077/2017-7093 72-0-1-86/3402/2017-710; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на кабельную линию.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, заявитель 11.07.2017 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение кабельную линию низкого напряжения 0,4 кВ от ТП-17.3А до ВРУ № 1 жилого дома ГП-17.6, протяженностью 96 м, расположенную по адресу: <...>

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган были представлены следующие документы:

- декларация об объекте недвижимого имущества от 11.07.2017;

- договор субаренды части земельного участка от 01.06.2017 № 1093ч 1/С;

- договор субаренды части земельного участка от 01.06.2017 №640ч1/С.

Управлением 26.07.2017 было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 25.10.2017 (л.д.45-50 том 1).

Так, в частности, из Уведомления о приостановлении государственной регистрации следуют выводы о том, что в представленных документах отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на учет части земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Дударева, Московское МО, участок ГП-2/6-3, участок 4, сдаваемый в субаренду (площадью 114 кв.м.). Документы, подтверждающие письменное согласие собственников земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:1093 на субаренду не представлены.

В течение срока приостановления от заявителя в Управление поступили дополнительные документы, которые не устранили причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Рассмотрев заявление Общества, 25.10.2017 Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на объект (кабельная линия низкого напряжения 0,4 кВ от ТП-17.3А до ВРУ№1 жилого дома ГП-17), на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), а именно:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление в оспариваемом отказе указало, что Общество является субарендатором частей земельных участков, при этом ни в составе приложенных документов, ни в составе Приложения технического плана не содержатся первичные договоры аренды земельных участков, а также согласия собственников земельных участков сдавать арендованное имущество в субаренду.

Также, 25.10.2017 Управлением вынесено Уведомление дополнительное к уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (л.д.1-5 том 2), в котором приведены дополнительные ссылки на нормы права, а также сделан вывод об отсутствии в ЕГРН сведений о постановке на учет частей земельных участков, субарендатором которых является Общество. Управление указало, что документы, подтверждающие право Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:640 не представлены.

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция Общества мотивирована тем, что к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законом. Спорный объект является подземным линейным объектом электросетевого хозяйства, расположенный в границах двух земельных участков, на которые Общество имеет правоустанавливающие документы. По мнению заявителя, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе, сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, законодательством не предусмотрена. Первичные договоры аренды имеются в распоряжении Управления. Требование о предоставлении таких документов в уведомлении отсутствовало. Согласие арендодателей на передачу земельных участков в субаренду не входит в перечень документов, указанных в законе.

В письменных возражениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также приведены доводы о том, что технический план на созданную кабельную линию, являющуюся подземным линейным объектом, является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации. Правило о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок установлено в отношении наземных объектов недвижимости. Заявителем также приведены критические доводы в отношении вынесенного Управлением дополнения к уведомлению, со ссылкой на то, что возможность оформления такого документа законом не предусмотрена. При этом заявитель узнал о наличии данного документа только в ходе предварительного судебного заседания.

В возражениях Общество пояснило, что кабельная линия построена без получения разрешения на строительство, и, соответственно, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании закона. Объект является созданным на законных основаниях наравне с иными объектами капитального строительства, для которых законом предусмотрена выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик возражает против заявленных требований, основывает свою позицию на выводах, изложенных в отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, полностью поддерживает его позицию и выводы.

Ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих право Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:640, первичных договоров аренды земельных участков, согласия собственников земельных участков на сдачу имущества в субаренду. По мнению ответчика, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.03.2016 №6013-ПК/Д23и, а равно приведенная судебная практика, в данном случае не подлежат применению.

В дополнении к отзыву Управление ссылается на то, что закон не содержат запрета о вынесении дополнительного уведомления к отказу, а также поддержало доводы в обоснование позиции о правомерности оспариваемого отказа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор устанавливает факт наличия прав на земельный участок, а также законность создания спорного объекта.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации договорных отношений с ОАО «Тюменская домостроительная компания», Обществом осуществлено строительство объекта недвижимости - кабельная линия низкого напряжения 0,4 кВ от ТП-17.3А до ВРУ №1 жилого дома ГП-17, расположенного по адресу: РФ, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>.

В связи с чем, Общество обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта. Однако заявителю было отказано в государственной регистрации по изложенным выше основаниям.

Управлением установлено, что спорное сооружение расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1313004:1093, 72:17:1313004:640, которые также указаны в техническом плане сооружения от 10.10.2017.

В качестве наличия правоустанавливающих документов заявитель ссылается на договор субаренды части земельного участка от 01.06.2017 № 1093ч 1/С и договор субаренды части земельного участка от 01.06.2017 №640ч1/С, которые были им представлены в регистрирующий орган (л.д.32-41 том 1).

По условиям заключенного договора субаренды от 01.06.2017 №640ч 1/С, ОАО «Тюменская домостроительная компания» (Арендодатель) передает, а Общество (Субарендатор) принимает в аренду части земельного участка, площадью 37 кв.м. и 75 кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:640, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, участок ГП-2/6-3.

По условиям заключенного договора субаренды от 01.06.2017 №1093ч1/С, ОАО «Тюменская домостроительная компания» (Арендодатель) передает, а Общество (Субарендатор) принимает в аренду часть земельного участка, площадью 114 кв.м., образованную из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:1093, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, участок ГП-2/6-3, участок 4.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о постановке на учет вышеуказанных частей земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Управлением установлено, что согласно данным ЕГРН договор аренды земельного участка от 09.01.2014 №640 прекращен 22.08.2017 на основании Соглашения о досрочном расторжении указанного договора аренды.

В этой связи, суд разделяет вывод Управления о том, что у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:640.

При таких обстоятельствах, довод Общества о наличии правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположен спорный объект, является несостоятельным.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на то, что согласие арендодателей на передачу земельных участков в субаренду не входит в перечень документов, указанных в законе, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В рассматриваемой ситуации, Общество является субарендатором частей указанных выше земельных участков на основании договорных отношений с ОАО «Тюменская домостроительная компания».

Таким образом, в силу прямого указания закона, передача имущества в субаренду возможна только с согласия арендодателя, которое в материалах дела отсутствует.

Следует также признать обоснованным вывод ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого отказа правообладателем вышеуказанного участка являлось Московское муниципальное образование Тюменского района Тюменской области.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 1 указанного перечня к числу таких объектов относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Тюменской области таким нормативным актом является Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, утвержденное постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п.

Таким образом, использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подземных линейных сооружений допускается только на основании разрешений уполномоченного органа.

Учитывая изложенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что для размещения подземных линейных сооружений недостаточно документов, подтверждающих факт создания такого объекта. В связи с чем, довод Общества о том, что технический план на созданную кабельную линию, являющуюся подземным линейным объектом, рассматривается в качестве достаточного основания для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации, следует признать ошибочным.

В рассматриваемом случае, у Общества фактически отсутствует какой-либо разрешительный документ на использование спорных земельных участков, в границах которых проложена подземная кабельная линия, а также разрешение на ее прокладку.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление не имело правовых оснований для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на объект.

Относительно приведенных Обществом критических доводов в части вынесенного Управлением дополнения к уведомлению суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит запрета на оформления такого документа.

При этом суд установил, что Уведомление дополнительное к уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (л.д.1-5 том 2) вынесено Управлением в этот же день, что и оспариваемый отказ – 25.10.2017. Указанное Уведомление фактически лишь дополняет первоначальное уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации, но не изменяет позиции регистрирующего органа и основания такого отказа в целом.

Ссылка заявитель на то, что о наличии данного документа Обществу стало известно только в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу, судом также отклоняется, поскольку какие-либо процессуальные права заявителя в данном случае не были нарушены. В частности, Обществом было получено Уведомление дополнительное, в судебное заседание представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых он просит признать недействительным дополнение к уведомлению об отказе. В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение требований. Позиция о незаконности Уведомления дополнительного приведена Обществом в письменных возражениях на отзыв ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Общества.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, а также доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.