Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А57-10650/2017

102/2017-127569(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10650/2017
город Саратов
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город», город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп», город Саратов, о взыскании убытки в размере 3038480 рублей, при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2017 года, сроком на три года, ФИО3, доверенность от 15.05.2017 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании убытки в размере 3038480 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Компания Солнечный Город» (Заказчик) и ООО «Темп»» (Подрядчик) был заключен договор № 12-16 от 26.11.2016 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке основания и укладке плитки резиновой, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком не в полном объеме были выполнены обязательства, взятые на себя по договору № 12-16 от 26.11.2016 года по выполнению работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, и невозвращении им неотработанного аванса, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Темп» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Компания Солнечный Город» (Заказчик) и ООО «Темп»» (Подрядчик) был заключен договор № 12-16 от 26.11.2016 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке основания и укладке плитки резиновой, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору, в которых также указывается место выполнения работ, перечень работ (наименование и количество).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2016 года к указанному договору, стоимость работ составляет 3038480 рублей.

Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от стоимости работ до начала выполнения Подрядчиком работ, а также произвести оплату за выполненные работы - не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Сдача выполненных работ осуществляется с подписанием справок КС-3 с расшифровкой видов работ по КС-2 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в период с момента подписания по 10.12.2016 года.

Буквальное толкование условий договора № 12-16 от 26.11.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 12-16 от 26.11.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 4.1.).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № 12-16 от 26.11.2016 года Подрядчик должен был выполнить ряд строительно-ремонтных работ для Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий об оплате Заказчик оплатил Подрядчику денежные средства в размере 1519240 рублей (платежное поручение № 1012 от 14.12.2016 года) и 1519240 рублей (платежное поручение № 1039 от 20.12.2016 года), всего 3038480 рублей, т.е. полностью стоимость по договору.

Поскольку Подрядчик не укладывался в сроки выполнения работ, а выполненные работы не отвечали необходимым требованиям, 09.12.2016 года в адрес ООО «Компания Солнечный Город» ответчик направил гарантийное письмо, согласно которому гарантировал в срок до 15.12.2016 года выполнить работы по устранению несоответствия уровня установки оборудования спортивной площадки; а в срок до 30.04.2017 года выполнить работы по устранению нарушений при подготовке оснований: провалы и пустоты под плиткой, устранение некачественной подрезки плитки.

В связи с не проведением работ по устранению недостатков, а также по результатам контрольного осмотра площадок, 04.03.2017 года ООО «Компания Солнечный Город» в адрес Подрядчика направило претензию № 796 с требованием устранить имеющиеся недостатки и отступления от договорных обязательств с установлением сроков на каждый вид работ, в частности устранить нарушения при подготовке оснований: провалы и пустоты под плиткой, устранить некачественную подрезку путем замены плитки (завышенные диаметры относительно конструкций более 5 мм., зазубрины, заусенцы, необоснованные надрезы, разрывы, мелкие вставки); устранить отклонения вертикальных и горизонтальных осей конструкций завышенного уровня установки оборудования; увеличить высоту шеста спирали; выполнить обваловку периметра площадки, спланировать песок, убрать строительный мусор.

Поскольку Подрядчиком после получения вышеуказанной претензии какие-либо работы по устранению нарушений не проводились, 25.04.2017 года ООО «Компания Солнечный Город» повторно в адрес ООО «Темп» направило претензию с требованием выполнить условия договора подряда и устранить допущенные нарушения при производстве работ.

Вместе с тем, до настоящего времени условия договора не выполнены, гарантийное письмо Подрядчиком не исполнено, работы по устранению недостатков не проведены.

На основании данных обстоятельств, 16.06.2017 года ООО «Компания Солнечный Город», в связи с существенным нарушением Подрядчиком обязательств по договору № 12-16 от 26.11.2016 года направило ему уведомление (претензию) о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанное письмо было направлено ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока

быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из части 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения Причиненных убытков.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от

исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание письма (претензии) от 16.06.2016 года свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора № 12-16 от 26.11.2016 года в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Судом установлено, что в связи с не устранением нарушений при производстве работ, допущенных ответчиком, 04.05.2017 года между ООО «Компания Солнечный город» (Заказчик) и ООО «СК Система» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 03-17, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в гарантийном письме от ООО «Темп» № 1 от 09.12.2016 года по договору № 12-16 от 26.11.2016 года, а именно устранить нарушения при подготовке оснований: провалы и пустоты под плиткой, а также устранить некачественную подрезку путем замены плитки (завышенные диаметры относительно конструкций более 5 мм., зазубрины, заусенцы, необоснованные надрезы, разрывы, мелкие вставки).

Стоимость работ определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, в котором указывается перечень материалов, наименование работ и количество (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2 Приложения № 1 к указанному договору предусмотрено, что стоимость работ (по устранению недостатков) составляет 2482160 рублей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в дополнение ранее изложенных доводов подтверждает факт ненадлежащего исполнения ООО «Темп» своих обязанностей по договору подряда № 12-16 от 26.11.2016 года.

С учетом данных обстоятельств, неосновательное обогащение ООО «Темп» перед ООО «Компания Солнечный Город» на сегодняшний момент составляет 3038480 рубля 43 копейки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для

удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Темп» обязано возвратить предварительную оплату ООО «Компания Солнечный город», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона

неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор № 12-16 от 26.11.2016 года расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму 3038480 рублей, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в данной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ по устранению недостатков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты договору № 12-16 от 26.11.2016 года в размере 3038480 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Компания Солнечный Город» уплатило государственную пошлину в размере 38192 рублей (платежное поручение № 255 от 22.05.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Компания Солнечный Город» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38192 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410052, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...> А) денежные средства в размере 3038480 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38192 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова