Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А77-1074/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А77-1074/2016
28 сентября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2017 по делу №А77-1074/2016 (судья Межидов Л.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении юридического факта; при участии: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 02.06.2017), от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – ФИО4 (доверенность от 19.01.2017),



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности одноэтажным зданием магазина, общей площадью 220,8 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 20:11:1101012:22, площадью 2853 кв.м по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, ГУП «госхоз «Труд».

Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение и признать за ним право собственности на спорный объект.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Причиной обращения предпринимателя в суд с заявлением послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на недвижимое имущество – здание магазина. Заявитель указал, что с 1999 года является владельцем магазина, который был им отремонтирован и достроен на основании разрешительного письма и договора аренды земельного участка, выданных Госкомимуществом Чеченской Республики. Указанные документы были утеряны в ходе второй военной компании. Установление факта открытого и непрерывного владения имуществом необходимо для признания права собственности.

Таким образом, требование предпринимателя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на него.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Отсутствие притязаний в отношении спорного объекта со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2017 по делу №А77-1074/2016 отменить. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова