Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А51-25537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25537/2018
г. Владивосток
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.12.1998, юридический адрес: 692911, <...>)

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005, юридический адрес: 690034, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №06-42/18 от 26.09.2018 года.

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2018 №7, ФИО3, паспорт, доверенность от 26.12.2018 №9; от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2018 №69,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна» (далее - Заявитель, Общество, ООО ТПК «Ирна») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган, ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №06-42/18 от 26.09.2018, о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая принятое административным органом постановление указал, что осуществляло перевозку продукции животного происхождения (рыбопродукции) с надлежаще оформленными сопроводительными документами, при этом продукция со стертыми датами изготовления уничтожена на основании договора заключенного с ООО «Фактор-Приморье» №60-р от 17.09.2018. Общество, сославшись на сложное финансовое положение, долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО КПБ «Примсоцбанк», добросовестное исполнение налоговых обязательств, совершение правонарушения впервые и не умышлено, просит уменьшить сумму административного штрафа в 2 раза.

Административный орган считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, требования заявителя оспорил, указав, что собранными доказательствами подтвержден факт административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 10.8 КоАП РФ, а именно за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки подконтрольных товаров.

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2018 на станцию Угольная ДВЖД из ОАО «ВМРП» в рефрижераторных контейнерах MPBU 9993662, 9993111, СНШ 9016431, 9016684 прибыл подконтрольный Госветнадзору товар, а именно минтай без головы мороженый, треска без головы мороженая, камбала не разделанная мороженая, изготовитель ЗАО «Курильский рыбак», с датами изготовления: 09,12,16,18-22,25,26,28-30.06.2018, 01-04,08-10,12-17,19.07.2018; 24.06, 06,08-19.07.2018; 18-23,25-28.06.2018, 06,08,10,11,13-16, 19.07.2018, в сопровождении ветеринарных свидетельств формы 2, № 650265922, №650274438, №650247864, №650237139, №650247867 от 13.08.2018, в общем количестве 4 031 место, массой нетто 86528 кг., отправителем подконтрольного товара является ООО ТПК «Ирна».

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, Управлением 15.08.2018, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, произведен осмотр данного подконтрольного товара на территории ЗАО «Пасифик Интермодал Контейнер».

В ходе проведения ветеринарного осмотра доступной части подконтрольного товара, обнаружен следующий товар: минтай без головы мороженый, камбала не разделанная (мороженая), изготовитель ЗАО «Курильский рыбак», на маркировке которого частично отсутствуют даты изготовления, о чем 15.08.2018 составлен акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных госветнадзору от 15.08.2018.

22.08.2018 от ООО ТПК «Ирна» поступил акт о рассортировке вх. № 19578, согласно которому в результате рассортировки в рефрижераторных контейнерах MPBU 9993662, 9993111, СНШ 9016431, 9016684 обнаружена продукция, а именно треска без головы мороженая в количестве 1 места, массой нетто 20 кг., минтай без головы мороженый в количестве 8 мест, массой нетто 176 кг., камбала не разделанная (мороженая) в количестве 4 мест, массой нетто 80 кг., изготовитель всей вышеуказанной продукции ЗАО «Курильский Рыбак», с отсутствующими датами изготовления.

24.08.2018 в целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, а также по ходатайству ООО ТПК «Ирна» вх. 19577, Управлением на территории ЗАО «Пасифик Интермодал Контейнер» с целью фиксации нарушений, указанных в акте о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 15.08.2018, произведен осмотр данного подконтрольного товара, в ходе которого обнаружен подконтрольный товар, а именно треска без головы мороженая в количестве 1 места, массой нетто 20 кг., минтай без головы мороженый в количестве 8 мест, массой нетто 176 кг., камбала не разделанная (мороженая) в количестве 4 мест, массой нетто 80 кг, изготовитель ЗАО «Курильский Рыбак», в маркировке которого отсутствует дата изготовления, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 24.08.2018.

Административный орган, установив отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на весь вышеуказанный товар, а именно нарушение требований части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 2.1, статьи 15, статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», составил в отношении ООО ТПК «Ирна» протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 №06-42/18 по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 26.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №06-42/18, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, ООО ТПК «Ирна» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что требование ООО ТПК «Ирна» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административный орган по результатам проверки выявил нарушение ветеринарно-санитарных требований, а именно требований части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 2.1, статьи 15, статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», выразившихся в отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов на рыбопродукцию, за что ООО ТПК «Ирна» привлечено к административной ответственности по части 2 статье 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объектом правонарушения по частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ является перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное деяние, выражающееся в нарушении правил перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет непринятие в силу умысла или неосторожности всех зависящих от лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (статьи 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения общества от ответственности и соответственно наказания. Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Прибывший товар (рыбопродукция) включен в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила, являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии со статьей 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила).

Согласно пунктов 2, 3 Ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами), а именно, в соответствии с пунктом 15 Правил:

оформление ВСД не требуется при производстве партии подконтрольного товара:

в предприятии общественного питания в случае последующей реализации партии подконтрольного товара для питания людей на данном предприятии общественного питания, либо в случае последующей реализации партии подконтрольного товара конечному потребителю для его питания в любом ином месте;

в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли;

предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО ТПК «Ирна», нарушило часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», часть 1 статьи 2.1, статью 15, статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пункты 2 и 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», что выразившее в перевозке подконтрольного товара (треска без головы мороженая в количестве 1 места, массой нетто 20 кг,, минтай без головы мороженый в количестве 8 мест, массой нетто 176 кг., камбала не разделанная мороженая в количестве 4 мест, массой нетто 80 кг, изготовитель РЗ «Крабозаводск» филиал «Крабозаводск» ЗАО «Курильский Рыбак»), на котором отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, который не подвергался ветеринарно-санитарной экспертизе, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 10.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ООО ТПК «Ирна» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 10.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства (акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных госветнадзору от 15.08.2018, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 24.08.2018 №06-42/18 с фототаблицей, акт о рассортировке от 22.08.2018 №19578, протокол изъятия вещей и документов от 24.08.2018, акт ветеринарно-санитарного досмотра от 24.08.2018, ветеринарные свидетельства формы №2 от 13.08.2018 №650274438, №650265922, №650247867, №650237131, №650247858, №650247862, №650247864, №650237139) суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО ТПК «Ирна» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ООО ТПК «Ирна» к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области ветеринарно-санитарного законодательства и посягает на установленный законодательством порядок, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области, и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Учитывая, что отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на рыбопродукцию создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Управлением наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном часть 2 статьи 10.8 КоАП РФ - 300 000 рублей.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, предусмотрено санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания - то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного ООО ТПК «Ирна» административного правонарушения, сложное финансовое положение, долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО КПБ «Примсоцбанк», добросовестное исполнение налоговых обязательств, совершение правонарушения впервые и не умышлено, а также уничтожение продукция со стертыми датами изготовления (договора №60-р от 17.09.2018), руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на заявителя штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, а именно - до 150 000,00 рублей.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления подлежит изменению в части применения наказания, путем снижения назначенного ООО ТПК «Ирна» наказания в виде административного штрафа до 150 000,00 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении №06-42/18 от 26.09.2018 года, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна» административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна» привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции, что составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Николаев А.А.