Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-173098/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173098/17-120-1482
г. Москва
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ЗАО «РОСТЭК - Таможенный брокер»

ответчик: Нижегородская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2017 г. № 10408000-1055/2017

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № РТБ-С/01 от 21.01.2016 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 213 от 28.12.2016 г., ФИО3 дов. № 150от 17.07.2017 г., ФИО4 дов. № 122 от 08.06.2017 г.



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества «РОСТЭК - Таможенный брокер» (далее – ЗАО «РОСТЭК - Таможенный брокер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижегородской таможне (далее –таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. № 10408000-1055/2017 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Возражая на заявление, таможенный орган указывает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства и КоАП РФ, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявленные требования, и представителя таможенного органа, возражавшего против удовлетворения заявления, изучив материалы дела и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10408000-1055/2017 от 18.08.17 (далее -Постановление) ЗАО «РОСТЭК - Таможенный брокер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ № 10408040/100817/0027240 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 неуплаченных таможенных платежей, что составляет 6 551 491, 89 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ, поэтому в силу ст. 209-211 АПК РФ заявленное требование о признании его незаконным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что декларант несет ответственность за достоверность данных сведений и имеет возможность в случае выявления несоответствия скорректировать сведения по собственной инициативе.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу ч. 1 ст. 284 ТК ТС при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ставки ввозных таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Пунктом 5 части 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе, наименование товара, его описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов административного дела следует, что 15.06.2017 г. был заключен контракт № СР.8778 от 15.06.2017 г. на поставку товаров между обществом с ограниченной ответственностью "СИБУР-Кстово" (Россия) и фирмой InterOIefin AG (InterOIefin AG) (Швейцария).

03.08.2017 между ООО «СИБУР-КСТОВО» и ЗАО «РОСТЭК-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» заключен договор таможенного представителя с декларантом № РТБ-03/08/2017 на оказание услуг таможенного представителя.

10.08.2017 г. в адрес ООО "СИБУР-Кстово" в рамках исполнения контракта от 15.06.2017 г. № СР.8778 в автотранспортных средствах с регистрационными номерами А961В067, А052ВЕ67,Е511НУ67,А966ВО67,А959ВО67 по товарно-транспортным накладным № 1170800029 от 03.08.2017 г., № 1170800030 от 03.08.2017 г., № 1170800031 от 03.08.2017 г., № 1170800032 от 03.08.2017 г., № И70800033 от 03.08.2017 г. и инвойсам № 025-IO/17 (1) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (2) от 31.07.2017, № 025-Ю/17 (3) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (4) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (5) от 31.07.2017 поступили товары: «закалочно-испарительный аппарат для печи пиролиза (ЗИА), в комплекте 4 ЗИА, представляют собой, тип TLE-C, кожухотрубные теплообменники (конструкции труба в трубе) для охлаждения (закалки) пиролизных газов предназначен для работы в контуре естественной циркуляции. Рабочая среда: пароводяная смесь. Рабочее давление 12,85 МПА, рабочая температура 330 град. По условиям транспортировки поставляется в разобранном виде серийный NN: 14012. 14011, 14010, 14013. Черт. N 101380-81-11-Z0. изготовитель: Arvos Gmbh. происхождение: Федеративная республика Германия. Фактурная стоимость: 76258 евро. Статистическая стоимость: 89557.38 долл. США. Таможенная стоимость: 5369958.72 руб. Вес Нетто: 5921 кг (100% брутто). Вес Брутто: 5921 кг. (подтверждения о прибытии транспортных средств № 10408040/080817/0006228, № 10408040/090817/0006253, № 10408040/090817/0006254, № 10408040/090817/0006268, № 10408040/100817/0006316)

10.08.2017 г. ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер», в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.12.2016 № РТБ-34/41, выданной ФИО5 генеральным директором ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер», вышеуказанный товар был задекларирован с применением электронной формы таможенного декларирования на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с помещением товара под таможенную процедуру выпуска Для внутреннего потребления (ИМ 40). В тот же день, т.е. 10.08.2017 г., декларация на товар была принята и зарегистрирована Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни за номером - 10408040/100817/0027240 (далее по тексту - ДТ).

К ДТ № 10408040/100817/0027240 ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» предоставило следующие документы: контракт от 15.06.2017 г. № СР.8778; товарно-транспортные накладные № 1170800029 от 03.08.2017 г., № 1170800030 от 03.08.2017 г., № 1170800031 от 03.08.2017 г., № 1170800032 от 03.08.2017 г., № 1170800033 от 03.08.2017 г.; инвойсы № 025-IO/17 (1) от 31.07.2017, № 025-Ю/17 (2) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (3) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (4) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (5) от 31.07.2017 г.; общий инвойс № 025-10/17(1-5); приложение к контракту № 1 от 15.06.2017 г.; упаковочный листы № 1 к инвойсу № 025-10/17.(1) от 31.07.2017 г., № 2/9 к инвойсу № 025-IO/17 (2) от 31.07.2017 г., № 3 к инвойсу № 025-IO/17 (3) от 31.07.2017 г., № 4/9 к инвойсу № 025-IO/17 (4) от 31,07.2017 г., № 9/9 к инвойсу № 025-Ю/17 (5) от 31.07.2017 г., итоговый упаковочный лист к общему инвойсу № 025-IO/17 (1-5). ДТС-1 № 10408040/100817/0027240.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в ДТ в обязательном порядке указываются сведения о товарах, перечисленных в пл. 5 п. 2 данной статьи, в том числе сведения о таможенной стоимости.

В гр. 31 ДТ № 10408040/100817/0027240 ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» по товару № 1 указало: «закалочно-испарительный аппарат для печи пиролиза (ЗИА), в комплекте 4 ЗИА, представляют собой, тип TLE-C, кожухотрубные теплообменники (конструкции труба в трубе) для охлаждения (закалки) пиролизных газов предназначен для работы в контуре естественной циркуляции. Рабочая среда: пароводяная смесь, рабочее давление 12,85 МПА, рабочая температура 330 град. По условиям транспортировки поставляется в разобранном виде серийный NN: 14012. 14011, 14010, 14013. Черт. N 101380-81-11-Z0. изготовитель: Arvos Gmbh. происхождение: Федеративная республика Германия». (Далее по тексту - товар № 1).

В рамках статьи 111 ТК ТС был осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных в ДТ № 10408040/100817/0027240 сведений. В результате было установлено, что в гр. 22, 42 ДТ № 10408040/100817/0027240 ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" по товару № 1 была заявлена фактурная стоимость - 76258 Евро.

Однако из общего инвойса № 025-IO/17 (1-5) (сумма инвойсов № 025-IO/17 (1) от 31.07.2017, № 025-10/17 (2) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (3) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (4) от 31.07.2017, № 025-IO/17 (5) от 31.07.2017 г. представленных при таможенном оформлении и указанных в графе 44 ДТ) следует, что фактурная стоимость товара № 1 составляет 1110000 Евро.

Таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» в графе 22 ДТ была указана фактурная стоимость только по одному инвойсу № 025-IO/17 (5) от 31.07.2017 г. Однако, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 22 ДТ указывается общая стоимость товаров.

Кроме того, в гр. 35 ДТ ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" заявило вес брутто 5921.00 кг вместо достоверного 49310.00 кг; в гр. 38 ДТ вес нетто 5921.00 кг вместо достоверного 48796.20 кг.

Одновременно с ДТ № 10408040/100817/0027240 представлена ДТС-1, которая на основании п.3 ст. 65 ТК ТС является неотъемлемой частью ДТ № 10408040/100817/0027240, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара № 1. При проверке правильности и полноты сведений по таможенной стоимости товаров ДТ № 10408040/100817/0027240 выявлено, что указанная таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» в гр.П ДТС-1 к ДТ № 10408040/100817/0027240 сумма 76258 евро указана неверно.

10.08.2017 г. таможенному представителю ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» был направлен запрос - дать пояснения по факту расхождения сведений заявленных в ДТ и представленных документах, а именно в 12,22,45 графах ДТ, ДТС и в представленных инвойсах.

10.08.2017 г на запрос таможенного органа о расхождении сведений заявленных в ДТ и представленных документах о стоимости товара ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» сообщил, о том, что «произошла техническая ошибка, и сумма 5-ти инвойсов вместо 1110000 EUR оказалось равной 76258,00 EUR. Просим считать корректной сумму в размере 1110000 EUR».

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" недостоверно указало сведения о фактурной стоимости товара № 1 в ДТС-1 к ДТ № 10408040/100817/0027240 (гр.П) - 76258 евро, вместо достоверной фактурной стоимости товара № 1 -1110000 евро.

Таким образом, сведения, указанные в графах 22, 42 по товару № 1, заявленному в ДТ № 10408040/100817/0027240, не соответствуют представленным к таможенному оформлению документам и заявлены недостоверно.

В результате неверного указания сведений о фактурной стоимости товара № 1 ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» недостоверно указало сведения о величине таможенной стоимости в гр. 12, 45 товара № 1 ДТ № 10408040/100817/0027240, а именно: заявлена таможенная стоимость товара № 1 (графа 12, 45 ДТ) - 5369958.72 рублей вместо достоверной - 78164313 рублей, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару № 1, декларируемому по ДТ № 10408040/100817/0027240 составила -13102983.77 руб. (в том числе 13102983.77 руб. - сумма НДС).

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров. Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. Статья 188 ТК ТС определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ № 10408040/100817/0027240 таможенному органу, таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» были нарушены требования ст. 181, ст. 188 ТК ТС, а именно недостоверно указаны в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товара, которые являются основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.

Таким образом, таможенный орган установил, что в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно п.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.28.1, ст.26.2 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Следовательно, при нарушении установленной процедуры или выявлении иных неустранимых нарушении при его составлении протокол не может рассматриваться в качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган не доказал соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных административным органом материалов, 18.08.2017 года был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10408000-1055/2017.

18.08.2017г. Таможенным органом направлена повестка № 05-02-11/19082 от 18.08.2017г. ЗАО «РОСТЭК - таможенный брокер» о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.08.2017г. в 16 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ЗАО «РОСТЭК - Таможенный брокер» и направлен по электронной почте 18.08.17 в 15:50, с Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от 18.08.2017, что подтверждается скриншотом электронного письма от 18.08.2017 15:50.

Таким образом, рассмотрев 18.08.2017г. дело об административном правонарушении, таможенный орган лишил ЗАО «РОСТЭК - Таможенный брокер» возможности реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения (п. 1 ст. 25.1, п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Данные нарушения лишили заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки и с протоколом об административном правонарушении, подготовить правовую позицию, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения, что лишило заявителя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным. Несоблюдение административным органом установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вышеуказанное нарушение, допущенное при составлении протокола, носит существенный характер, и не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело. Возможность устранения этого нарушения и получения надлежащих доказательств в рамках полномочий арбитражного суда на стадии пересмотра постановления по делу, предусмотренных положениями АПК РФ и КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не подтвержден достаточными и надлежащими доказательствами, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности на основании указанной нормы права, поэтому оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

Судом рассмотрены все доводы административного органа, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок на обжалование постановления, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 16.2 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Нижегородской таможни от 18.08.2017 г. о привлечении ЗАО «РОСТЭК - Таможенный брокер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова