Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А39-13188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13188/2020

город Саранск14 мая 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 апреля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 14 мая 2021года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего ‒ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения налоговой инспекции.

Определением суда от 12.03.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указал на пропуск Банком срока на обращение в суд.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.04.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2015 Приказом Банка России №ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки Главы КФХ ФИО1 налоговым органом в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 27.02.2019 направлен запрос от 25.02.2019 №1001 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах). Указанный запрос налоговым органом направлен на бумажном носителе. Запрос получен Банком 25.05.2019.

По мнению налогового органа, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязано было предоставить ответ в срок не позднее 29.05.2019, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих неисполнение банком запроса налогового органа, направленного на бумажном носителе в рамках статьи 86 НК РФ, также ответственность в виде штрафа, установленная статьей 135.1 НК РФ, возложена законодателем, в том числе на кредитные организации, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что прямо следует из диспозиции данной статьи.

Налоговым органом установлено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес налогового органа почтовым отправлением направлена запрашиваемая информация от 06.06.2019 № 37к/67830 (вх. 05974 от 11.06.2019), содержащая выписки по операциям на счетах ИП Главы КФХ ФИО1

Таким образом, по мнению налогового органа, обязанность по направлению требуемой информации исполнена Банком с нарушением установленного срока.

Руководствуясь статьей 135.1 НК РФ за представление справок (выписок) по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей с нарушением срока, в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составлен акт от 18.07.2019 №11367 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьи 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение от 11.10.2019 №111 о привлечении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), а именно за представление справок (выписок) по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей с нарушением срока, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, в размере 2 500 руб.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на оспариваемое решение №111 от 11.10.2019, вынесенное Инспекцией, подана жалоба от 19.11.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.12.2019 № 13-22/13203 жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на то, что Агентство не включено в систему электронного документа с налоговыми органами. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление соответствующего сообщения банком на бумажном носителе. Следовательно, по мнению заявителя, представление банком сведений об операциях по счетам налогоплательщиков на бумажном носителе, а не в электронной форме не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение налоговым органом срока составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Общество также обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение налогового органа.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что причины пропуска срока рассматриваются судом в судебном заседании. При этом отсутствие причин к восстановлению пропущенного срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда.

Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при наличии мотивированного ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайство Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд мотивированно следующими обстоятельствами.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев. Поскольку извещения, направлялись на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно: 127994, г. Москва, ГСП-4, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения от 12.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы не получил, что и послужило причиной пропуска срока.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копии Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-154909/15.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение.

Налоговым органом решение было направлено заказной корреспонденцией - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по адресу: 109240, <...> и получено последним.

Обществом в порядке статьи 139 НК РФ была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, которая решением от 12.12.2019 №13-22/13203 оставлена без удовлетворения. Тем самым обжалуемое решение вступило в силу 12.12.2019, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ. Указанное решение было направлено заказной корреспонденцией заявителю по трем адресам:

1) ОАО АКБ "Пробизнесбанк": 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, 3 (согласно почтового уведомления о вручении получено 25.12.2019г.);

2) ГК "Агентство по страхованию вкладов":

- 109240, <...> (согласно почтового уведомления о вручении получено 18.12.2019);

- 127055, <...> (согласно почтового уведомления о вручении получено 20.12.2019г.).

В силу названных выше положений трехмесячный срок на обжалование решения Инспекции №111 от 11.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статей 138 НК РФ, истек 25.03.2020.

Рассматриваемое заявление было подано обществом в Арбитражный суд Республики Мордовия 19.12.2020 (согласно оттиска почтового штемпеля). При таких обстоятельствах срок на обжалование вышеуказанного решения является пропущенным.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины пропуска срока подачи заявления (извещения, направлялись на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно 127994, г. Москва, ГСП-4, при этом представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения от 12.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы не получал и соответственно не был извещен), суд признает неуважительными, поскольку указанные обстоятельства не могли объективно препятствовать подаче заявления в суд. Кроме того, в жалобе конкурсного управляющего указано, что решение по настоящей жалобе следует направлять по адресу: 127055, <...> , по которому решение также было направлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество имело реальную возможность реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок и пропустило срок по собственной неосмотрительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия уважительных причин, при наличии которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока судом, а также то, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и заявленных требований.

Также суд считает необходимым отметить, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК и нарушает баланс частных и публичных интересов.

При обращении с заявлением в суд по платежному поручению №528 от 20.01.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.,

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице конкурсного управляющего ‒ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №111 от 11.10.2019 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за налоговое правонарушение.

Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Ивченкова