Решение от 8 июня 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8752/2025
г. Иваново
09 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А17-8752/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новоталицкому территориальному управлению Администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Новоталицкого сельского поселения (далее также – ответчик) о взыскании 108 278 руб. 59 коп. задолженности за март 2024 года, октябрь – декабрь 2024 года по муниципальному контракту от 18.08.2023 № 5-Т/2023, 26 728 руб. 94 коп. пеней за период с 11.04.2024 по 11.09.2025, продолжив начисление пеней с 12.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности; 3 461 руб. 39 коп. задолженности за июнь, декабрь 2024 года по муниципальному контракту от 01.01.2024 № 45/2024, 673 руб. 74 коп. пеней за период с 11.07.2024 по 11.09.2025, продолжив начисление пеней с 12.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности; 3 074 руб. 00 коп. задолженности за период сентябрь 2022 года по муниципальному контракту от 01.09.202 № 45/2022, 2 253 руб. 13 коп. пеней за период с 11.10.2022 по 11.09.2025, продолжив начисление пени с 12.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 02.09.2025 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Истцом уточнен период неустойки, в связи с чем он просит взыскать с ответчика: 108 278 руб. 59 коп. задолженности за март 2024 года, октябрь – декабрь 2024 года по муниципальному контракту от 18.08.2023 № 5- Т/2023, 29 577 руб. 48 коп. пеней за период с 11.04.2024 по 17.10.2025, продолжив начисление пеней с 18.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности; 3 461 руб. 39 коп. задолженности за июнь, декабрь 2024 года по муниципальному контракту от 01.01.2024 № 45/2024, 764 руб. 80 коп. пеней за период с 11.07.2024 по 17.10.2025, продолжив начисление пеней с 18.10.2025 по дату фактической 2 А17-8752/2025 оплаты задолженности; 3 074 руб. 00 коп. задолженности за период сентябрь 2022 года по муниципальному контракту от 01.09.202 № 45/2022, 2 334 руб. 00 коп. пеней за период с 11.10.2022 по 17.10.2025, продолжив начисление пени с 18.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 31.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2025, впоследствии отложено на 26.01.2026 и на 16.02.2026.

Определением суда от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новоталицкое территориальное управление Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области, предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2026.

Протокольным определением суда от 25.03.2026 предварительное судебное заседание отложено на 27.04.2026, в котором затем объявлен перерыв до 28.04.2026.

Протокольным определением суда от 28.04.2026 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определившись заявлением от 27.04.2026, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, рассмотрение дела продолжено в редакции исковых требований, предложенной истцом в заявлении от 27.04.2026.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание 28.04.2026 после объявленного перерыва стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица (в ранее проведенных судебных заседаниях), ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории села Ново-Талицы в соответствии с постановлением администрации Ивановского муниципального района от 22.10.2019 № 1575 является единой теплоснабжающей организацией в отношении в том числе следующего объекта: Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы.

Между ООО «НТС» и Администрацией Новоталицкого сельского поселения заключен муниципальный контракт №5-Т/2023 на поставку тепловой энергии от 18.08.2023.

В соответствии с п.1.1 Контракта теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергии до границы балансовой принадлежности, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п.8.1 Контракта срок его действия с момента подписания по 30.06.2025 года.

В соответствии с п. 2.4 Контракта 2.4. Потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 5.2 Контракта за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

В настоящий момент у Ответчика образовалась задолженность по оплате услуги по поставке тепловой энергии за период, март 2024, октябрь-декабрь 2024 в размере 108 278,59 руб.

Между ООО «НТС» и Администрацией Новоталицкого сельского поселения заключен муниципальный контракт отопления и горячего водоснабжения №45/2024 от 01.01.2024.

В соответствии с п.1.1. Контракта Ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения, указанные в п. 3 настоящего контракта, собственником которых является Потребитель, а Потребитель обязуется вносить Ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом, a также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Адрес и параметры нежилого помещения Потребителя, расположенного по адресу: <...>, общая площадь нежилого помещения 16,7 м?.

В силу п. 7.3 Контракта потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу и (или) внесение такой платы не в полном объеме в виде уплаты ресурсоснабжающей организации пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящий момент у Ответчика образовалась задолженность по договору за период июнь 2024, декабрь 2024 в размере 3 461,39 руб.

В связи с тем, что по спорным контрактам образовалась задолженность за период март 2024, январь-сентябрь 2025 по муниципальному контракту №5-Т/2023 на поставку тепловой энергии от 18.08.2023, и за период июнь 2024, декабрь 2024 в размере 3 461 руб. 39 коп. по муниципальному контракту отопления и горячего водоснабжения №45/2024 от 01.01.2024, истец претензией от 15.01.2025 исх. 03-01 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответа и оплат от ответчика не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнения от 27.04.2026).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорный период действовал Договор. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленного ресурса произведен по тарифам, установленным для истца соответствующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии, теплоносителя и получения его результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем переданного энергоресурса, порядок расчета его стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, иных сведений об оплате долга в деле не имеется, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по муниципальному контракту №5-Т/2023 на поставку тепловой энергии от 18.08.2023 за период март 2024, январь-сентябрь 2025 в размере 222 529 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлена в статье 15 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по муниципальному контракту №5-Т/2023 на поставку тепловой энергии от 18.08.2023 за период март 2024, январь-сентябрь 2025, истец начислил ответчику 66 631 руб. 12 коп. неустойку за период с 11.04.2024 по 16.02.2026.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчета пени в деле не имеется.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации №АПЛ19-310 от 05.09.2019г.).

В силу п. 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен для истца вышеуказанными постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и является арифметически верным.

Порядок расчета стоимости поставленного ресурса, примененные тарифы ответчиком не оспорены. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что помещения являются муниципальной собственностью, расходы на отопление должен нести орган местного самоуправления в лице комитета.

Каких-либо возражений относительно наличия полномочий по распоряжению имуществом муниципального образования ответчик не изложил, сведений об ином органе, обладающем таким статусом, суду не представил.

Доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в помещения, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, иных сведений об оплате долга в деле не имеется, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по муниципальному контракту отопления и горячего водоснабжения №45/2024 от 01.01.2024 за период июнь 2024, декабрь 2024 в размере 3 461 руб. 39 коп подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 1073 руб. 04 коп. рассчитанные по 16.02.2026.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной по 16.02.2026, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленных суммах.

При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчета пени в деле не имеется.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ответчик в отзыве от 16.02.2026 сообщает, что расчеты задолженности не оспаривает.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных доказательств оплаты спорной задолженности в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Новоталицкое территориальное управление Администрации Ивановского муниципального округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика в рамках настоящего дела.

Заявление обосновано статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что 16 апреля 2026 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Администрация Новоталицкого сельского поселения Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в деле доказательствами подтверждается правопреемство в материальном праве, переход прав от Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района к Новоталицкому территориальному управлению Администрации Ивановского муниципального округа в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения, суд полагает возможным произвести процессуальную замену истца по настоящему делу.

Изучив заявление о замене истца, приложенные к нему документы, суд пришел к заключению о том, что заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района на Новоталицкое территориальное управление Администрации Ивановского муниципального округа по делу № А17-8752/2025 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец потребовал отнести на ответчика 56 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных издержек Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2025 №25/2025 с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2025 №30.09/25, заключенный между Обществом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитКонсалт» (Исполнитель).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 56 000 руб.

В пункте 1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику юридические услуги по формированию правовой позиции, составлению проектов необходимых процессуальных документов и их подачи, представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области о взыскании с Администрации Новоталицкого сельского поселения о взыскании 108 278 руб. 59 коп. задолженности за март 2024 года, октябрь -декабрь 2024 года по муниципальному контракту от 18.08.2023 № 5- Т/2023, 26 728 руб. 94 коп., 3 461 руб. 39 коп. задолженности за июнь, декабрь 2024 года по муниципальному контракту от 01.01.2024 № 45/2024, 3 074 руб. 00 коп. задолженности за период сентябрь 2022 года по муниципальному контракту от 01.09.202 № 45/2022, а также пени за несвоевременную оплату по дату фактической оплаты задолженности.

В качестве доказательств несения расходов Обществом представлено платежное поручение от 14.10.2025 №986 на 56 000 руб., в графе «назначение платежа» которого указано на оплату по договору №25/2025 от 20.02.2025 за юрид. услуги.

Представление интересов истца осуществляла по соответствующей доверенности ФИО1, директор ООО «ЭнергоАудитКонсалт».

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными обществом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалами дела факт оказания представителем заявителя юридических услуг и действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела, характер спора, цену иска, объем проделанной представителем работы (в том числе, фактически совершенные представителем действия, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем, количество и характер подготовленных процессуальных документов), заявление управления о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая существующие цены на аналогичные услуги в регионе и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что заявленная сумма по оплате юридических услуг подлежит возмещению ответчиком в сумме 40 000 руб. Данная сумма судебных расходов в полной мере обеспечивает заявителю право на получение квалифицированной юридической помощи. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине, судебные издержки возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу А17-8752/2025 на Новоталицкое территориальное управление Администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новоталицкого территориального управления Администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за поставленные коммунальные ресурсы по муниципальному контракту №5-Т/2023 на поставку тепловой энергии от 18.08.2023 за период март 2024, январь-сентябрь 2025 в размере 222 529 руб. 21 коп., пени в размере 66 631 руб. 12 коп. рассчитанные по 16.02.2026, продолжив начисление пени с 17.02.2026 по дату фактической оплаты задолженности;

- задолженность за поставленные коммунальные ресурсы по муниципальному контракту отопления и горячего водоснабжения №45/2024 от 01.01.2024 за период июнь 2024, декабрь 2024 в размере 3 461 руб. 39 коп., пени в размере 1073 руб. 04 коп. рассчитанные по 16.02.2026, продолжив начисление пени с 17.02.2026 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный