Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А58-7931/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-7931/2019

«11» декабря 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7931/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 153 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 29 153,15 рублей долга по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца по договору поставки продовольственных товаров от 20.08.2018 №103 задолженность в размере 29 153 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7931/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истцом несоблюден досудебный порядка урегулирования спора. Предприниматель указывает на неполучение претензии и на то, что почтовая квитанция об отправлении в его адрес досудебной претензии не содержит указание на номер квартиры. Кроме того, предприниматель указывает на неполучение последующей почтовой корреспонденции. Также заявитель апелляционной жалобы настаивает на неполучение товара по товарным накладным от 29.01.2019 №УТТК0004837 в сумме 10 001 руб.34 коп. и от 15.02.2019 №УТТК0008925 в сумме 17 067 руб. 06 коп., так как подпись в товарных накладных не принадлежит предпринимателю, что подтверждается иной подписью ФИО1 в договоре и паспорте.

С апелляционной жалобой поступили копия договора поставки от 20.08.2018 №103, копия товарной накладной от 29.01.2019 №УТТК0004837, от 15.02.2019 №УТТК0008925.

Апелляционный суд отказывает в приобщении указанных доказательств к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Принятие новых доказательств допускается лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие безусловных оснований к отмене судебного акта (часть 6.1 статьи 268). При этом апелляционный суд отмечает, что все документы, представленные предпринимателем с апелляционной жалобой, имеются в материалах дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (Поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Покупатель) заключили договор поставки №103 от 20 августа 2018 года, в соответствии с пунктом 1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором Товар Поставщика в количестве и ассортименте, заявленном Покупателем по ценам, действующим на день поставки, согласно счетам - фактурам, накладным (ТОРГ-12), которые оформляются в момент передачи и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора складывается из стоимости каждой отгрузки.

На основании пункта 2 договора Товар поставляется и оплачивается по согласованным сторонами ценам в рублях, зафиксированным на день выписки счета, счета-фактуры, накладных (ТОРГ-12).

В соответствии с п. 3.1 Покупатель производит оплату товара не позднее 14 календарных дней с момента получения Товара от Поставщика, подтверждаемых счетами - фактурами, товарными накладными (ТОРГ-12). Расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Из пунктов 4.5, 4.6 указанного договора следует, что приемка Товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи Товара Покупателю или перевозчику. Прием товара со стороны покупателя должен принимать лично руководитель организации или доверенное на то лицо (Приложение №2 к договору поставки). Товар считается поставленным с момента подписания накладной ТОРГ-12.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 29 153,15 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами №УТТК0059918 от 15.11.2018, №УТТК0062115 от 27.11.2018, №УТТК0004837 от 29.01.2019, №УТТК0008925 от 15.02.2019.

Ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 29 153,15 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию 16.05.2019 с требованием об оплате задолженности в указанном размере. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным условием при реализации права на обращение истца за защитой нарушенного права с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.05.2019 (л.д.23).

То обстоятельство, что в почтовой квитанции организацией почтовой связи адрес ответчика указан в сокращенном виде (без указания номера квартиры) о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует. Поскольку данное содержание квитанции соответствует требованиям абзаца второго пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234), предусматривающего, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция; в квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В рассматриваемом случае в квитанции содержится наименование адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, что достаточно для идентификации адресата.

Согласно данным с сервиса "Отслеживание" сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором №67700835004802 прибыло в место вручения 22 мая 2019 года и хранилось в почтовом отделении 677008 до 24 июня 2019 года.

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенных правовых позиций и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрошенного производства ответчику направлялось как по юридическому адресу, так и по адресу, указанному в договоре, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В силу изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела в доказательство получения ответчиком товара, истец представил транспортные накладные и счет-фактуры №УТТК0059918 от 15.11.2018, №УТТК0062115 от 27.11.2018, №УТТК0004837 от 29.01.2019, №УТТК0008925 от 15.02.2019, содержащие подпись ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая относительно предъявленной к взысканию суммы долга, указал, что подпись о приемке товара в товарных накладных №УТТК0004837 от 29.01.2019, №УТТК0008925 от 15.02.2019 не принадлежит ФИО1

Апелляционный суд, отклоняя данный довод апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Как следует из представленных в материалы дела четырех товарных накладных, подписание двух из которых ИП ФИО1 не оспаривается, доставка поставляемого на основании их товара производилась поставщиком по адресу: ул. Петровского, 12/1 магазин «Конфета» ИП ФИО1

Согласно разделу 10 «Адреса и реквизиты сторон» адрес доставки: ул. Петровского, 12/1 магазин «Конфета» наряду с адресом регистрации предпринимателя ФИО1 указан в договоре поставки продовольственных товаров № 103 от 20.08.2018.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что поставка товара поставщиком производилась в магазин, где осуществлял деятельность ИП ФИО1, следовательно, полномочия лица, получившего товар по оспариваемым предпринимателем товарным накладным, явствовала из обстановки.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что, отрицая факт поставки товара по двум товарным накладным, предприниматель оспаривает всю сумму долга и при этом не представляет никаких доказательств неполучения товара магазином «Конфета».

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно приняты представленные в материалы дела товарные накладные в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки истцом товара ответчику.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты переданного ему истцом товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 29 153,15 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Ломако