Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-144212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144212/24-145-1009
17 сентября 2024 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ Стил Бокс" (121353, город Москва, Беловежская ул, д. 4, ОГРН: 1217700506990, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2021, ИНН: 9724060755)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленограда" (111250, город Москва, ул Лефортовский Вал, д. 24, подвал, помещение 4 ком. 1, ОГРН: 1047796948759, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 7735508717)

о взыскании задолженности по договору от 08.08.2022 № СБ- 9 703/0808/2022 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 115 955,94 руб. за период с 29.12.2022 по 27.05.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРАЗ Стил Бокс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленограда» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2022 № СБ- 9 703/0808/2022 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 115 955,94 руб. за период с 29.12.2022 по 27.05.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск. Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку положения ч.5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № СБ-9703/0808/2022 на поставку металлоконструкций (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик на основе Технического задания (приложение № 2 к настоящему Договору), обязуется разработать раздел КМ, чертежи КМД и выполнить по ним поставку комплекта металлоконструкций каркаса для Производственно-складского здания габаритными размерами 34/43,18x45,8/62x8 м (ширины по внешним стенам с учетом ограждающих конструкций/длины по внешним стенам с учетом ограждающих конструкций/высота до низа несущих конструкций) с метизами для сборки (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, оговоренных в Договоре, а также в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Сторонами 08.08.2022 подписана Спецификация на сумму 12 038 400 руб. (Комплект металлоконструкций каркаса здания с метизами для сборки стоимостью 11 895 000 руб. и доставкой стоимостью 143 400 руб.)

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 12 038 400 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 22-002Б-46 от 05.12.2022, № 22-002Б-59 от 07.12.2022, № 22-002Б-62 от 09.12.2022, № 22-002Б-64 от 14.12.2022, № 22-002Б-68 от 19.12.2022, № 22-002Б-70 от 21.12.2022, № 22-002Б-72 от 21.12.2022, № 22-002Б-73 от 23.12.2022, № 22-002Б-74 от 23.12.2022, № 22-002Б-76 от 26.12.2022, № 22-002Б-77 от 27.12.2022, а также универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 73 от 05.12.2022, № 74 от 07.12.2022, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя на момент поставки не имелось.

Согласно п. 4.3 Договора, Покупатель обязан принять Продукцию по адресу доставки, указанному в Спецификации, подписать представленную перевозчиком транспортную накладную, а также незамедлительно подписать товарную накладную и/или УПД Поставщика.

Вместе с тем, переданные вместе с поставленной Продукцией в адрес ответчика универсальные передаточные документы № 93 от 12.12.2022, № 94 от 13.12.2022, № 96 от 14.12.2022, № 101 от 19.12.2022, № 102 от 20.12.2022, № 105 от 21.12.2022, № 106 от 21.12.2022, № 110 от 27.12.2022 Покупателем не подписаны и не возвращены в адрес Поставщика.

При этом поставленная Истцом Продукция Ответчиком смонтирована, введена в эксплуатацию и используется по назначению, что подтверждается перепиской сторон (письмо исх. № 01/09-19 от 19.09.2023).

Пунктом 5 Спецификации от 08.08.2022 Сторонами согласован следующий порядок оплаты (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2022 к Договору:

- Авансовый платёж в размере 3 611 520 (три миллиона шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% в сумме 601 920 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек выплачивается Покупателем в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

- Авансовый платёж в размере 4 815 360 (четыре миллиона восемьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% в сумме 802 560 (восемьсот две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек выплачивается Покупателем через 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора;

- Платёж в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% выплачивается Покупателем не позднее 28.12.2022;

- Платёж в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% выплачивается Покупателем не позднее 30.01.2023;

- Платёж в размере 1 211 520 (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% выплачивается Покупателем не позднее 28.02.2023.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата поставленной Продукции произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 1 000 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве указывает, что были нарушены сроки поставки.

Между тем, перенос сроков поставки вызван внесением Ответчиком изменений в уже согласованные схемы каркаса здания.

Так, техническое задание к Договору № СБ-9703/0808/2022 на поставку металлоконструкций от 08.08.2022 (далее- Договор) было подготовлено Истцом и направлено Ответчику на подпись 17.08.2022. Также 17.08.2022 ООО «ЕВРАЗ Стил Бокс» приступило к проектированию здания согласно Техническому заданию к Договору, была построена модель, сделаны силовые расчеты и разработаны основные схемы каркаса здания. 26.08.2022 схемы были направлены на согласование Ответчику.

Между тем, после рассмотрения схем от Ответчика поступили изменения размеров и формы здания от первоначального согласованного варианта.

В свою очередь, внесенные изменения в ТЗ повлекли за собой полную перестройку модели и перерасчет каркаса здания, а также значительно увеличили

сложность, трудоемкость и, соответственно, стоимость проектирования и изготовления металлоконструкций.

Вместе с тем Истцом Ответчику 06.09.2022 было согласовано новое Техническое задание к Договору без увеличения стоимости работ.

Следовательно, Истцу пришлось начать проектирование здания с начала, сроки поставки продукции сдвинулись. Данный факт подтверждается письмами исх. № 32/1108 от 08.11.2022, исх. № 74-ЕСБО/ОЯ от 16.11.2022.

Доводы Ответчика о том, что Истец не предпринимал действий по устранению недостатков являются несостоятельными, поскольку по поступившим замечаниям был произведен осмотр и фотофиксация металлоконструкций на предмет наличия дефектов покраски.

Письмом исх. № 01/09-19 от 19.09.2023 Ответчик проинформировал, что ввиду эксплуатации в настоящее время здания, необходимо согласовать график производства работ непосредственно с арендатором помещения, о чем Покупатель должен был сообщить дополнительно.

Однако, в связи с отсутствием информации от Покупателя ООО «ЕВРАЗ Стил Бокс» направило в адрес Ответчика письмо исх. № 250-ЕСБО/ОЯ от 16.10.2023 с просьбой предоставить доступ к конструкциям в течение 10 рабочих дней с момента получения письма.

Однако доступ к месту проведения работ так и не был предоставлен, что также подтверждает Ответчик в своем отзыве.

Таким образом, в связи с не предоставлением ответчиком доступа на объект Покупателя для проведения ремонтных работ ООО «ЕВРАЗ Стил Бокс» не имело возможности устранить недостатки, о которых заявляет Ответчик в своем отзыве.

Так, согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Право на отказ от оплаты поставленного товара в случае не устранения недостатков предусмотрено пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, при этом при реализации такого способа защиты должны учитываться действия ответчика, направленные на устранение недостатков, характер недостатков и соразмерность задолженности выявленным недостаткам.

Основанием для применения положений данной нормы является нарушение продавцом, поставщиком своего обязательства с последующим отказом от устранения имеющихся недостатков товара. В таком случае покупатель приобретает возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, в виде отказа от оплаты товара в спорной части.

Из материалов дела видно, что Поставщик согласился на устранение недостатков, неоднократно направлял в адрес Ответчика письма о необходимости предоставления доступа к металлоконструкциям для проведения ремонтных работ.

Ответчик доступ к металлоконструкциям для проведения ремонтных работ Истцу не предоставил. Отказ в предоставлении подтверждается следующими письмами: исх. № 146-ЕСБО/ОЯ от 28.06.2023, исх. № 91/08-07 от 07.08.2023, исх. № 01/09-19 от 19.09.2023, исх. № 250-ЕСБО/ОЯ от 16.10.2023, исх. № 05/10-26 от 26.10.2023.

Как указано выше поставленная ООО «ЕВРАЗ Стил Бокс» Продукция Ответчиком смонтирована, введена в эксплуатацию и используется по назначению, что подтверждается перепиской сторон.

Ссылки ответчика на текущее состояние поставленных металлоконструкций, судом не принимаются, поскольку ответчик своими действиями способствует ухудшению состояния металлоконструкций и препятствует истцу в проведении каких-либо работ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал наличие оснований для применения в данном случае п. 2 ст. 520 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 по делу N А40-28803/2023).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты за поставленный товар.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 8.1 Договора, где сказано, что в случае просрочки Покупателем оплаты по Договору Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 29.12.2022 по 27.05.2024 составил 115 955,94 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 115 955,94 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 28.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленограда» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленограда» в пользу ООО «ЕВРАЗ Стил Бокс» задолженность в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей 00 копеек), неустойку в размере 115 955,94 руб. (Сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 94 копейки), неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 28.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 160 руб. (Двадцать четыре тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель