Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-36379/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36379/21-17-250
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен: 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТРЯКОВО-2" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ о признании незаконным предписания от 17.12.2020 № 10-20/ДС об устранении нарушений требований технических регламентов

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 22.03.2021г. № 221-03, паспорт); от ответчика: ФИО3 (по дов. от 22.12.2020 г. № ФС-СД-2/35836, паспорт), ФИО4 (по дов. от 30.12.20 № ФС-СД-2/36801, паспорт), ФИО5 (по дов. от 15.12.2020г. № 79, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТРЯКОВО-2" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (далее – заинтересованное лицо административный орган) от 17.12.2020 № 10-20/ДС об устранении нарушений требований технических регламентов.

Заявление мотивировано тем, что указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Судом проверено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования предписания административного органа заявителем соблюден.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждою доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 17.12.2020 административным органом в отношении ООО «Востряково-2» было вынесено предписание от 17.12.2020 № 10-20/ДС об устранении нарушений требований технических регламентов.

Указанным предписанием на заявителя возложены следующие обязанности:

1) В срок до 25.01.2021 прекратить действие декларации о соответствии от 12.04.2021 ЕАЭС № RU Д-Яи.АБ51.В.04724 на серийный выпуск: Колбасные изделия мясные вареные категории Б: сосиски «Из говядины», сардельки «Из говядины», сосиски «С сыром», сосиски «Востряковские». Колбасные изделия мясные вареные категории В: шпикачки, сардельки, сосиски «Баденские мясные», сосиски «Венские», сосиски «Копченые», сосиски «С молоком», сосиски «Франкфуртские говяжьи», сосиски «Барбекю», сосиски «Сочные», сосиски «Ганноверские», сосиски «Штутгартские», сосиски «Европейские», сосиски «Прибалтийские», сосиски «Из свинины», сардельки «Из свинины», сардельки «С молоком». Колбасные изделия мясные вареные категории Г: сосиски «Старонемецкие», сосиски «Померанские», сосиски «Хот-дог».

2) В срок до 25.01.2021 в соответствии со ст.38 Федерального закона «О техническом регулировании» разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением данной продукции, принять меры в соответствии с действующим законодательством ЕАЭС и Российской Федерации.

3) В срок до 25.01.2021 предоставить административному органу отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов) о проведенных мероприятиях.

В качестве доказательства допущенного ООО «Востряково-2» нарушения требований технических регламентов Таможенного союза административный орган указывает на протокол испытаний от 10.06.2020 № 2306МВ, в котором содержатся сведения об обнаруженных в результате проведения испытаний методом «Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором» (ГОСТ 32797-2014) в образце продукта «Сосиски «Востряковские» флюмекливина (2,0 мкг/кг) и ципрофлоксацина (2,2 мкг/кг).

ООО "ВОСТРЯКОВО-2", посчитав указанное предписание незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на несоответствие оспариваемого предписания положениям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

При этом, как указывает Общество, оно выполнило в полном объеме требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.ОС/06.НАССР. 19-0006 на продукцию.

Также, по мнению заявителя, утверждение заинтересованного лица о нарушении им норм, содержащихся в Таблице 1 Приложения № 5 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), является необоснованным, поскольку к Таблице 1 Приложения № 5, определяющей максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков) в продуктах убоя, контролируемые согласно информации об их использовании, имеется примечание (*), согласно которому «контроль (за исключением левометицина (хлорамфеникола), тетрациклиповой группы и бацитрацина) проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) продуктов убоя при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза».

Между тем, ООО «Востряково-2» указывает на то, что не является изготовителем (поставщиком) продуктов убоя и не осуществляет ввоз продуктов убоя на таможенную территорию Таможенного союза. В силу данного обстоятельства предъявление к ООО «Востряково-2» каких-либо претензий, связанных с соблюдением норм, указанных Таблице 1 Приложения № 5 к TP ТС 034/2013 является незаконным.

Также, заявитель указывает на то, что в протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 содержатся сведения о результате проведения испытаний образца одного продукта ООО «Востряково-2» - «Сосиски «Востряковские». Исследования каких-либо иных продуктов ООО «Востряково-2» не проводились. С учетом данного обстоятельства, по мнению заявителя, содержащееся в пункте 1 предписания требование прекратить действие декларации о соответствии от 12.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.AB51.B.04724 на серийный выпуск колбасных изделий мясных вареных категории Б: сосисок «Из говядины», сарделек «Из говядины», сосисок «С сыром»; колбасных изделий мясных вареных категории В: шпикачки, сардельки, сосиски «Баденские мясные», сосиски «Венские», сосиски «Копченые», сосиски «С молоком», сосиски «Франкфуртские говяжьи», сосиски «Барбекю», сосиски «Сочные», сосиски «Ганноверские», сосиски «Штутгартские», сосиски «Европейские», сосиски «Прибалтийские», сосиски «Из свинины», сардельки «Из свинины», сардельки «С молоком»; колбасных изделий мясных вареных категории Г: сосиски «Старонемецкие», сосиски «Померанские», сосиски «Хот-дог», не поименованных в Протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020, является незаконным.

Также заявитель ссылается на заведомую недостоверность (ложность) сведений, содержащихся в протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 и незаконность их использования в качестве основания для обвинения ООО «Востряково-2» в нарушении требований технических регламентов Таможенного союза.

Так, заявитель указывает на то, что в строке 12 Протокола испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 содержатся сведения о выявленном с погрешностью +/- 1,9 мкг/кг наличии препарата «ФИО6 (ФИО6)» в концентрации 2,0 мкг/кг (0,002 мг/кг). При этом в графе «Норматив» Протокола испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 имеется запись о том, что наличие данного препарата «не допускается».

В действительности же, как указывает заявитель, пункт 20 Таблицы 1 Приложения № 5 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013 допускает наличие данного препарата в мясе крупного и мелкого рогатого скота и прочих продуктивных животных в количестве не более 0,2 мг/кг, что в 100 раз выше концентрации, указанной в Протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020.

Также, как указывает заявитель, в строке 13 Протокола испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 содержатся сведения о выявленном с погрешностью +/- 1,1 мкг/кг наличии препарата «Ципрофлоксацин» в концентрации 2,2 мкг/кг (0,0022 мг/кг). При этом в графе «Норматив» Протокола испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 имеется запись о том, что наличие данного препарата «не допускается».

В действительности же, как указывает заявитель, пункт 21 Таблицы 1 Приложения № 5 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013 допускает наличие данного препарата в мясе крупного и мелкого рогатого скота и прочих продуктивных животных в количестве не более 0,1 мг/кг, что в 50 раз выше концентрации, указанной в Протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии») система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации.

В соответствии со ст. 1 Закона «О ветеринарии» задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляет в том числе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности, и подведомственные ему территориальные органы и организации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О ветеринарии» -задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Абзацем 4 пп. «а» п. 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на указанную службу.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2014 № 475 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Одновременно с этим, статьёй 34 указанного Федерального закона закреплены полномочия органов государственного контроля (надзора).

Так, согласно абз. 4 ч. 1 ст. 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Россельхознадзор является государственным органом, осуществляющим контроль (надзор) за выполнением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований Технических Регламентов Таможенного Союза к производимой продукции, действие которых на неё распространяется и обладает полномочиями на выдачу предписаний о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, основанием для вынесения в отношении заявителя оспариваемого предписания послужил протокол испытаний от 10.06.2020 № 2306МВ, оформленный Московской испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее - МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ),согласно которому в пробе мясной продукции (сосиски «Востряковские» Колбасные изделия мясные вареные категории Б ТУ 9213-036-37676459-2013) производства ООО «Востряково-2» выявлено наличие флюмеквина (2,0 мкг/кг) и ципрофлоксацина (2,2 мкг/кг), что нарушает обязательные требования безопасности, установленныест. 4 главы I; ст. 7 главы II; ст. 10, ст. 11 п. 3, ст. 13 главы ШТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880; п. 9, 12 главы IV, п. 13, 14, 18 главы V, п. 59 главы VIII, п. 40 таблицы 1 приложения 5 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; п. 2 ст. 3; ст. 4 главы I; п. 1 ст. 15; п. 2 ст. 17 Главы IV Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»(далее - Закон 29-ФЗ).

Таким образом, факт нарушения ООО «Востряково-2» обязательных требований безопасности TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 установлен административным органом и подтверждается Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.04.2008 № 189, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В»; срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет. «В» от 08.06.2020 № 248, от 08.06.2020 № 249); Протоколом испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 10.06.2020 № 2306МВ; Экспертным заключением Органа инспекции ФГБУ ЦНМВЛ от 28.12.2020 № 345-20.

При этом оспариваемое по настоящему делу предписание об отзыве декларации выдано заинтересованным лицом в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзацев 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона №29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона № 184-ФЗ.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона № 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде прекращения действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер -она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении предписания административный орган действовал во исполнение статьи 4 Закона № 29-ФЗ и в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ.

Примененная к обществу мера также не является несоразмерной, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в её основе лежит публично-значимая цель охраны здоровья граждан, выдача оспариваемого предписания направлена на достижение указанной цели, приостановление действия сертификата способно обеспечить ее эффективное достижение, а ограничения деятельности общества, обусловленные выдачей предписания, соответствуют характеру допущенных нарушений (не нарушают баланс частных и публичных интересов).

В то же время, как следует из позиции заявителя, Общество полагает, что метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором (ГОСТ 32797-2014),в результате которого получены результаты, отраженные в Протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020, в Решении Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 24.12.2019 № 236 не поименован. Предъявление претензий на основании результатов исследований, проведенных методом, не предусмотренным для контроля соблюдения норм TP ТС 021/2011 является незаконным.

Между тем, указанный довод заявителя отклоняется судом, так как противоречит положениям законодательства в силу следующего.

Исследование образцов продукции, произведенной Обществом, в которой в последствии установлены несоответствия, проводились в ФГБУ ЦНМВЛ, которое аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) с 17.02.2015 и ежегодно, в установленном законом порядке успешно подтверждает свою компетенцию.

В соответствии с п. 2 Приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014: «аккредитация» - официальное признание органом по аккредитации компетентности органа по оценке соответствия (в том числе органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра)) выполнять работы в определенной области оценки соответствия. «орган по аккредитации» - орган или юридическое лицо, уполномоченные в соответствии с законодательством государства-члена на проведение аккредитации.

Согласно пункту 127 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94- лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21MK09 МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ аккредитована на соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее –ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

При этом, как указывает административный орган, МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также с учетом регламентов и положений документов в области ветеринарии и внутренними документами системы менеджмента качества.

В части проведения испытаний МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ пользуется методами строго в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации областью аккредитации.

Следовательно, в рамках утвержденной области аккредитации МИЛ ФГБУ «ЦНМВЛ» является технически компетентным для проведения лабораторных исследований, что подтверждает законность и достоверность полученных результатов проведенных исследований.

Кроме того, МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ является площадкой для реализации государственных заданий и планов мониторинга, заказчиком которых выступает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору через свои территориальные управления.

МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ при проведении лабораторных исследований в рамках осуществления государственного надзора (контроля) за исполнением требований технических регламентов ЕАЭС применяются методы контроля, не противоречащие пункту 4 Приложения 9 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, статье 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - 412-ФЗ) и положениям Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее -Закон № 102-ФЗ).

Все методы являются метрологически аттестованными, внесены в действующую область аккредитаций МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ, применение которых в рамках технического регулирования легитимно и обосновано.

В качестве методики испытаний для определения количественного содержания флюмеквина и ципрофлоксацина в исследуемом образце применен ГОСТ 32797-2014«Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором» (далее - ГОСТ 32797-2014), включенный в утвержденную область аккредитации МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ под №. 105.

Доказательств необоснованности изложенных выше доводов заинтересованного лица заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме этого, ГОСТ 32797-2014 включен в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), и перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 №198.

Колбасные изделия мясные вареные являются объектом технического регулирования ТРТС 021/2011 и ТРТС 034/2013 и соответственно требования к такой продукции при проведении оценки соответствия будут предъявляться комплексно.

Изложенное выше в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 (далее-Договор) - продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза), техническим регламентам таможенного союза 021/2011 и ТРТС 034/2013 - согласно пункту 129 раздела 13 ТРТС 034/2013 оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и TP ТС 021/2011.

Вместе с тем, законность применения ГОСТ 32797-2014 в качестве метода испытаний со стороны МИЛ ФГБУ ЦНМВЛ относительно Колбасных изделий мясных вареных, а также достоверность полученных результатов и вывод о несоответствии исследованного образца продукции Общества требованиям ТРТС подтверждены органом инспекции ФГБУ ЦНМВЛ (далее - ОИ ФГБУ ЦНМВЛ).

Так, согласно представленному административным органом в материалы дела экспертному заключению ОИ ФГБУ ЦНМВЛ от 28.12.2020 № 345-20 для определения количественного содержания флюмеквина и ципрофлоксацина в исследуемом образце была применена аккредитованная в испытательной лаборатории методика, а именно область действия применения стандарта распространяется на пищевые продукты в части мяса и мясных продуктов, мяса и продуктов из мяса птицы, яиц, яичного порошка, яичного меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (далее -ВЭЖХ-МС/МС) для определения остаточного содержания хинолонов в диапазоне измерений от 1 до 2000 мкг/кг и в полной мере соответствует объекту испытаний -образец Б ТУ 9213-036-37676459-2013.

Обработка результатов полученных измерений произведена в соответствии с метрологическими характеристиками и порядком, установленным в ГОСТ 32797-2014.

Таким образом, применение ГОСТ 32797-2014 для определения наличия флюмевина и ципрофлоксацина в образце Колбасные изделия мясные вареные категории Б ТУ 9213-036-37676459-2013, как объекта технического регулирования TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013 правомерно, обосновано и не подлежит оспариванию и в полной мере соответствует требованиям, установленным в Договоре, Законе № 184-ФЗ, Законе № 412-ФЗ и Законе № 102-ФЗ.

Следовательно, довод Общества о незаконности применения метода определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором (ГОСТ 32797-2014, несостоятелен, прямо противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям документов, входящих в право Союза, и техническим регламентам, устанавливающим обязательные требования к продукции, производимой и обращаемой на территории ЕАЭС, и, как следствие, в силу ст. 65 АПК РФ является недоказанным.

Кроме того, Общество утверждает, что содержащееся в пункте 1 предписания требование прекратить действие декларации о соответствии от 12.04.2018 ЕАЭС № RU Д-Ки.АБ51.В.04724 при наличии результата проведения испытаний образца одного продукта - «Сосиски Востряковские» в отсутствие исследований каких- либо иных продуктов ООО «Востряково-2», является незаконным.

Между тем, указанный довод Общества отклоняется судом, как противоречащий нормам законодательства в силу следующего.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе» положения Договора «О Евразийском экономическом союзе», подписанного в г. Астане 29.05.2014 подлежат обязательному применению государством-членом в лице Российской Федерации в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Договора право Союза составляют: Договор; Международные договоры в рамках Союза; Международные договоры с третьей стороной; Решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий, предусмотренных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза; Решения Высшего Евразийского экономического совета и Евразийского межправительственного совета подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством;

Высший Евразийский экономический совет и Евразийский межправительственный совет принимают решения и распоряжения, а Евразийская экономическая комиссия (как на уровне Совета Комиссии, так и на уровне Коллегии Комиссии) - решения, распоряжения и рекомендации.

Единая форма декларации о соответствии требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза и правила её оформления утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (далее - Правила № 293).

В силу главы II пункта 7 Правил № 293 - внесение в декларацию сведений, не предусмотренных настоящим разделом, а также сокращение слов (кроме общепринятых обозначений и сокращений) и любое исправление текста не допускаются.

Вместе с тем, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, утверждён «Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов евразийского экономического союза» (далее - Порядок № 41).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 41 настоящий Порядок устанавливает правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза) (далее соответственно - декларации о соответствии, технические регламенты, Союз).

Согласно пункту 14 Порядка № 41 внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается. При необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию согласно настоящему Порядку.

Вместе с тем, основания для прекращения действия декларации о соответствии установлены в пункте 19 Порядка № 41: принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии; выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена; принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

При этом суд отмечает, что указанный перечень оснований для прекращения действия декларации о соответствии является закрытым.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 19 Порядка № 41 принятие указанных решений (выдача указанного предписания), а также прекращение действия декларации о соответствии осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена.

Правовые основания и порядок прекращения действия декларации о соответствии в рамках законодательства государства-члена определены: Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Приказом Министерства экономического развития РФ от 31.07.2020№ 478 (далее - Приказ № 478) «0б утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений».

При этом, положениями Правил № 293, Порядка № 41, Закона № 184-ФЗ, Приказа № 478 прекращение действия декларации о соответствии в части, касающейся одного наименования декларируемой продукции, не предусмотрено.

На территории Российской Федерации государственный контроль (надзор) за соблюдением требований TP ТС и принятие мер в части выдачи предписаний о прекращении действия деклараций о соответствии, сведён к единообразию его осуществления уполномоченными органами Российской Федерации, равно как соблюдение и применения всеми производителями пищевой продукции законодательства в рамках технического регулирования.

Следовательно, поскольку декларация о соответствии от 12.04.2018 ЕАЭС № RU Д-Ки.АБ51.В.04724 является единым документом, и Общество, получив декларацию не на каждый вид продукции, а на целый перечень выпускаемой продукции, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность по принципу добросовестности, должно было предусмотреть возможные негативные последствия от своих действий, а именно получение декларации о соответствии на серийный выпуск разного вида изготавливаемой им продукции.

Таким образом, учитывая изложенное, оспариваемое предписание в полной мере соответствует закону.

Доводы Общества о том, что правильность его позиции о несоответствии оспариваемого предписания подтверждается письмом Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии от 04.02.2021 №16-208, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Из письма Евразийской экономической комиссии от 04.02.2021 № 16-208 следует, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 4 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и осуществляется органами государственного контроля (надзора) государств-членов.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» одним из уполномоченных органов, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 021/2011 является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Принимая во внимание, что оценка правомерности составления документов органами государственного контроля (надзора) государств-членов, в том числе предписаний, обязывающих принять меры по устранению нарушений требований законодательства не отнесены к полномочиям Комиссии, Департамент рекомендует ООО «Востряково-2» по указанному вопросу обратиться в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Представленное письмо Департамента ЕЭК дает прямую отсылку на компетенцию Россельхознадзора по рассматриваемому вопросу и не содержит положений, конкретизирующих нормативные предписания, содержащиеся в указанных выше нормативных актах, и носит при этом, исключительно информационный характер.

В отношении довода Общества об отсутствии в оспариваемом предписании ссылок на Приложения 1, 2, 3, 4, 5 ТРТС 021/2011, суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании п.1 ст.36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека.

На основании п.2 ч.1 ст. 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст.4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч.1 ст. 10 TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 59 раздела VIII TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 034/2013).

На основании пункта 13 раздела V TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (п. 14 TP ТС 034/2013).

В силу ч. 3 ст. 13 TP ТС 021/2011 не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, термостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что не переработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

По смыслу указанной нормы готовая продукция, изготовленная из мяса, соответствующего требованиям ч. 3 ст.13 TP ТС 021/2011, не должна содержать антибиотиков.

При этом доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1 статьи 13 TP ТС 021/2011).

TP ТС 021/2011 устанавливает не только специальные, но и общие требования к безопасности пищевых продуктов.

Из этих требований следует, что продукция животного происхождения должна быть выработана из сырья (не переработанной пищевой продукции), полученного от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения.

При этом, показатели безопасности пищевой продукции установлены не только в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 TP ТС 021/2011), но и его положениями в целом.

Контроль и оценка подтверждения соответствия как сырья, так и готовой мясной продукции по перечню антибиотиков, установленных в Приложении 3 для всех разделов TP ТС 021/2011, осуществляется постоянно, в то время как контроль (за исключением левомицитина (хлорамфекола), тетрациклиновой группы и бацитрацина) проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) продуктов убоя при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза (Приложение 5 TP ТС 034/2013)

Таким образом, ввиду того, что установленные несоответствия не являются элементами технического регламента, установленными в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТРТС 021/2011, то соответственно ссылок на какое-либо из указанных Приложений Предписание не содержит.

Относительно обязательств по выполнению со стороны Общества требований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Главы HI TP ТС 021/2011, ст. 13 Главы HI TP ТС 021/2011, п. 9 и п. 12 Главы IV TP ТС суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС (далее - Союз), должна быть безопасной.

Продукция, в отношении которой вступили в силу технические регламенты Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Статьей 51 Договора предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе с принципом установления единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств - членов Союза (далее - государства-члены) к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526.

Согласно пункту 3 статьи 53 Договора, со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств-членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза.

Готовая мясная пищевая продукция является объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013.

Продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств -членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (п. 9 Главы IV TP ТС 034/2013).

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истёкшим сроком годности (п. 12 Главы IV TP ТС 034/2013).

Согласно п. 14 TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на такую продукцию.

При этом, п. 18 TP ТС 034/2013 установлены максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), в продуктах убоя, контролируемые согласно информации об их использовании.

Следовательно, указанное приложение применимо для контроля максимально допустимых уровней остатков лекарственных средств только в продуктах убоя (мясо, субпродукты, жир и другие), но не в готовой продукции из мяса.

Согласно статьям 7, 13 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом суд учитывает, что в обязанности производителей включены требования, закрепленные в ст. 10 TP ТС 021/2011 согласно которым производственный контроль, в том числе за экспортируемой продукцией, необходимо осуществлять на базе эффективно разработанной, внедренной и функционирующей системы, основанной на принципах ХАССП, которая позволяла бы оценить все возможные «риски» и предотвратить их появление в производимой продукции.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - HazardAnalysisandCriticalControlPoints - Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Одной из таких процедур на основании пункта 4 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 является проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

При этом положения статьи 10 TP ТС 021/2011 реализуются как с учетом требований положений TP ТС 021/2011, так и других нормативно-правовых актом в установленной сфере деятельности.

Таким образом, с учетом положений TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013, наличие остатков ветеринарных лекарственных препаратов в готовой мясной продукции на этапе обращения не допускается.

Кроме того, необходимость указания в ветеринарно-сопроводительных документах (далее - ВСД) наименования ветеринарного лекарственного средства, даты его последнего применения для продуктивного животного и подтверждение сроков его выведения из организма животного, предусмотрена Приложением 5 TP ТС 034/2013 под<*> указано: <*>Контроль (за исключением левомицитина (хлорамфекола), тетрациклиновой группы и бацитрацина) проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) продуктов убоя при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, согласно предписанию от 17.12.2020 № 10-20/ДС об устранении нарушений требований технических регламентов установлено нарушение ст. 10 Главы III ТС 021/2011 в целом, а не конкретного пункта названной статьи.

При этом одним из способов подтверждения безопасности пищевой продукции, в соответствии со ст.23 ТРТС 021/2011 является обязательное подтверждение оценки ее соответствия, которое проводится в формах, установленных указанной статьей.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона).

Таким образом, наличие у Общества сертификата соответствия № РОСС RU.OC/06HACCP. 19-0006, декларации о соответствии от 12.04.2018 № ЕАЭС № RU Д-RU.AB51.B.04724 не подтверждает соблюдение требований TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013, поскольку в случае наличия остатков лекарственных препаратов в мясном сырье, которое впоследствии принято в переработку, ответственность за выпуск небезопасной мясной продукции возлагается на переработчика.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Востряково-2» обязано было осуществлять производственный контроль поступающего к нему сырья, полуфабрикатов, а также производимой им продукции.

При этом ссылка заявителя на то, что общество не является производителем продуктов убоя, не освобождает его от ответственности по проведению входного контроля поступающего сырья при изготовлении пищевой продукции.

В связи с изложенным, заинтересованным лицом правомерно установлено нарушение заявителем норм, содержащихся в Таблице 1 Приложения № 5 к TP ТС 034/2013.

При этом судом установлено, что указанные в предписании требования основаны на строгом соответствии положений законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы Общества в заявлении сводятся к переоценке доказательств, полученных административным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС, и иному толкованию законодательства, и не исключают объективной стороны вменяемого нарушения действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого предписания.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных выше доводов административного органа заявителем не представлено, в связи с чем предписание обосновано.

Остальные изложенные заявителем в заявлении доводы отклоняются судом, поскольку не опровергают факт совершения указанных в предписании нарушений и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Также суд отмечает, что заявителем в рамках настоящего дела было представлено заявление о фальсификации ответчиком доказательств по делу, а именно: акта № 1745017 от 26.05.2020 отбора проб, срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарным санитарных правил и норм № 248 от 08.06.2020, срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарным санитарных правил и норм № 249 от 08.06.2020, протокола испытаний № 2306МВ от 10.06.2020.

Заявление основано на том, что, по мнению заявителя, имеющиеся в акте № 1745017 от 26.05.2020 отбора проб, срочном отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарным санитарных правил и норм № 248 от 08.06.2020, срочном отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарным санитарных правил и норм № 249 от 08.06.2020 и протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 записи о том, что отбор проб произвел Главный государственный инспектор ФИО7 по месту нахождения ООО «Востряково-2»: 117403, Москва, Востряковский проезд, дом 22-А являются заведомо ложными, так как фактически Главный государственный инспектор отбор проб не производил, а образцы продукции «Сосиски «Востряковские» были переданы работником ООО «Востряково-2» ФИО8 в Управление Россельхознадзора по месту нахождения последнего -123308, Москва, проспект Маршала Жукова, дом 1. При этом в составлении акта № 1745017 от 26.05.2020 отбора проб ФИО8 участия не принимала, акт № 1745017 от 26.05.2020 отбора проб не подписывала.

Заявитель в представленном суду заявлении о фальсификации ссылается на то, что как указано в срочном отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарным санитарных правил и норм № 248 от 08.06.2020, показатель «ФИО6 (ФИО6)» в концентрации 2,0 мкг/кг (0,002 мг/кг) был выявлен 08.06.2020 в пробе, отобранной по акту № 1745017 от 26.05.2020. Также заявитель указывает на то, что, как указано в срочном отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарным санитарных правил и норм № 249 от 08.06.2020, показатель «Ципрофлоксацин» в концентрации 2,2 мкг/кг (0,0022 мг/кг) был выявлен 08.06.2020 в пробе, отобранной по акту № 1745017 от 26.05.2020. При этом в протоколе испытаний № 2306МВ от 10.06.2020 указано, что испытания пробы, отобранной по акту № 1745017 от 26.05.2020, проводились в период с 27.05.2020 по 10.06.2020.

По мнению заявителя, разночтения в датах составления указанных документов доказывает, что срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 08.06.2020 № 248 и срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарным санитарных правил и норм от 08.06.2020 № 249 и протокол испытаний от 10.06.2020 № 2306МВ являются сфальсифицированными, в силу чего не могут являться надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу.

Между тем судом проведена проверка вышеуказанного заявления, представленного заявителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК, а также произведен допрос свидетелей по делу ФИО9 и ФИО10

По результатам проведенной судом проверки заявления о фальсификации и допроса свидетелей протокольным определением суда от 05 июля 2021 в удовлетворении заявления Общества о фальсификации административным органом доказательств по делу судом отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ВОСТРЯКОВО-2" о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 17.12.2020 № 10-20/ДС об устранении нарушений требований технических регламентов.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова