Решение от 26 января 2021 г. по делу № А07-22707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22707/2020
г. Уфа
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Автономной некоммерческой организации по защите и охране природы, памятников истории и культуры "Наследие" (453106, <...> ДВЛД 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Сырьевая компания" (453236, Республика Башкортостан, район Ишимбайский, карьер Шах-тау 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании АО "Сырьевая компания" прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу,

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Департамента: ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2020.

от Министерства: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


Автономная некоммерческая организация по защите и охране природы, памятников истории и культуры "Наследие" (далее – заявитель, АНО «Наследие») обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании АО "Сырьевая компания" (далее – ответчик) прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента согласно представленному пояснению указывает, что лицензия на пользование недрами УФА 02472 ТЭ выдана Приволжскнедра в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах и не противоречит законодательству об особо охраняемых природных территориях.

Министерством представлен отзыв на заявление, согласно которому считает, что осуществление деятельности, предусмотренной договором аренды, создает антропогенное воздействие и негативно отразится на памятнике природы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании лицензии на право пользования недрами серии УФА №02472 ТЭ от 08 августа 2019 года, выданной Департаментом АО «Сырьевая компания» в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, между Министерством и АО «Сырьевая компания» заключен договор аренды лесного участка от 18.06.2020 № 0489-2020-06, расположенного в границах горы КушТау до 04 мая 2021 года.

Ссылаясь на то, что деятельность АО "Сырьевая компания" по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау осуществляется в нарушение требований в области охраны окружающей среды, АНО «Наследие» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) рассмотрен вопрос о компетенции судов при рассмотрении исков о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, ответ на который применим и к требованию о запрете причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из указанного Обзора, суды общей юрисдикции в соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч. ч. 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Если вред окружающей среде причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку требование по настоящему делу заявлено в связи с осуществлением производственной деятельности хозяйствующего субъекта, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право: подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Как следует из преамбулы Закона об охране окружающей среды, он определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле.

Согласно статье 1 этого Закона под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность). Негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Вредом окружающей среде является негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Согласно отчету о научно-исследовательской работе от 2019 года, подготовленного доктором биологических наук ФИО4, кандидатами биологических наук ФИО5, ФИО6, на территории природного комплекса шихана "Куштау" выявлено 35 видов животных, растений и грибов, относящихся к объектам, занесенным в Красную книгу Республики Башкортостан, России и Международного союза охраны природы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года № 529 горе Куштау присвоен статус памятника природы.

В Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года указан режим особой охраны территории горы Куштау.

В п. 1.2.3 указано, что на территории памятника запрещается всякая деятельность, в том числе разведка и добыча полезных ископаемых.

В п. 3.1.2 указано, что на территории охранной зоны памятника запрещается разведка и добыча полезных ископаемых, проведение буровых, взрывных и горных работ.

Таким образом, наделение горы Куштау статусом особо охраняемой природной территорией устанавливает запрет на разведку и добычу полезных ископаемых.

Согласно ч. 3 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Поскольку материалами дела подтверждено, что деятельность АО "Сырьевая компания" по разведке и добыче полезных ископаемых будет являться нарушением режима памятника природы и приведет к нарушению его сохранности, требования АНО «Наследие» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования Автономной некоммерческой организации по защите и охране природы, памятников истории и культуры "Наследие" (453106, <...> ДВЛД 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Сырьевая компания" прекратить деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на территории шихана Куштау, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами УФА № 02472 ТЭ.

Взыскать с Акционерного общества "Сырьевая компания" (453236, Республика Башкортостан, район Ишимбайский, карьер Шах-тау 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации по защите и охране природы, памятников истории и культуры "Наследие" (453106, <...> ДВЛД 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов