Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А07-35135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5789/23

Екатеринбург

30 августа 2023 г.


Дело № А07-35135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу № А07-35135/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастрой» (далее – общество «Уфастрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению о взыскании суммы 470 048 руб. 50 копеек.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 22.02.2023 заявленные исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу общества «Уфастрой» взысканы сумма 470 048 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 12 400 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что 27.09.2021 обществу «Уфастрой» был вручен односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с получением письма от 27.09.2021 № 21-293 подрядчика об остановке работ по контракту ввиду увеличения стоимости на строительные материалы. Также Управление отмечает, что в соответствии с пунктом 10.13 контракта обществу «Уфастрой» была начислена неустойка за нарушение исполнения обязательств по контракту, а именно за неисполнение обязательств по этапу контракта «Строительные работы».

Обществом «Уфастрой» представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым считает кассационную жалобу необоснованной, поскольку в ней не содержится указаний на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, которые привели к неправильному принятию

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2020 между Управлением (заказчик) и обществом «Уфастрой» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (код закупки № 203027609860302760100100130034299244) заключен муниципальный контракт № 43, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Благоустройство парка «Волна» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (озеро).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, сквер «Волна», ограниченный улицами Ахметова, Ирендык, Союзная, Шмидта. Согласно пункту 1.4 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего контракта, выполняются в соответствии с проектной документацией, согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 29 650 050 руб.

Согласно разделу 4 контракта начало календарного срока контракта - момент заключения контракта, окончание - не позднее 30.11.2020 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту).

Дополнительным соглашением от 09.07.2021 № 1 пункт 2.4 контракта изложен в новой редакции – «Финансирование предусмотрено из средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020-2021 г. Лимит на 2020 г. составляет 27 965 534,35 рублей. Лимит на 2021 г. составляет 1 684 515 руб. 65 коп.».

Дополнительным соглашением от 11.08.2021 № 2 цена контракта увеличена до 32 610 600 руб.

Дополнительным соглашением от 08.09.2021 № 3 цена контракта увеличена до 32 611 090 руб., изменены виды и объемы работ.

Как указало общество «Уфастрой», работы по указанному контракту в редакции дополнительных соглашений выполнены в полном объеме и сданы заказчику по актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1-1, 1-2 от 31.08.2020; № 2-1, 2-2, 2-3 от 10.09.2020; от 21.09.2020, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 от 14.10.2020; № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 от 30.10.2020; № 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8, 6-9 от 30.11.2020 на общую сумму 27 965 634 руб. 35 коп. и актам выполненных работ формы КС-2 № 8-1, 8-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 8 на сумму 1 633 017 руб. 24 коп.

Общество «Уфастрой» указало, что в ответ на его письмо от 27.09.2021 № 21-293 о приостановлении работ в связи с увеличением стоимости материалов для дальнейшего производства работ, заказчик письмами № 2099/1 и 2088/1 от 07.10.2021 уведомил его об удержании штрафа 470 048 руб. 50 коп. на основании пункта 10.4 контракта, оплатил выполненные работы за вычетом штрафа.

Платежными поручениями от 07.10.2021 № 211394 и № 211395 с подрядчика при расчете за выполненные работы по КС-3 № 8 и КС-2 № 8-1, 8-2 удержан штраф в размере 470 048 руб. 50 копеек.

Полагая, что удержание Управление суммы штрафа является незаконным, общество «Уфастрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Суды обоснованно исходили из того, что правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что по состоянию на 29.09.2021 подрядчиком не исполнены обязательства по этапу контракта «Строительные работы», согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), сметная стоимость объемов работ по данному этапу Контракта составляет 9 400 970 руб.

Согласно пункту 10.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику, исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.4.2. контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом.

Размер штрафа устанавливается в соответствии Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Поскольку по состоянию на 29.09.2021 подрядчик обязательства по этапу контракта «Строительные работы» согласно графику выполнения работ не исполнил, заказчик в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 1042 определил штраф в размере 5% от цены контракта (этапа) в размере 470048 руб. 50 коп. (9 400 970 х 5%).

Подрядчик письмом от 15.09.2021 № 21-323 представил заказчику акты о приемке выполненных работ КС-2 № 8-1, 8-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 8 на сумму 1 633 017 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 10.13. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик производит оплату по настоящему контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа).

Заказчик произвел подрядчику оплату работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 8-1, 8-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 8 на сумму 1 633 017 руб. 24 коп. за вычетом штрафа в размере 470 048 руб. 50 коп.

Суды обоснованно исходили из того, что в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 32 611 090 руб.

По состоянию на 08.10.2021 стоимость выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком обязательств составляет 31 283 020 руб. 89 коп., обязательства на сумму 1 328 069 руб. 11 коп. подрядчиком не исполнены.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 783 установлено, что подрядчикам, которые в 2021 г. не были исполнены обязательства в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) также предоставлена поддержка в виде списания неустоек.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вступило в силу с 21.08.2021) (далее - Постановление № 1315) допускается на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта (в том числе о цене), в которых заказчиком выступали указанные в постановлении органы и организации.

Судами установлено, что управление в числе заказчиков, поименованных в названном постановлении, не указано.

Принимая во внимание, что на основании Постановления № 1315 рассматриваемый контракт не мог быть изменен, между тем, вводимое законодателем регулирование свидетельствует о том, что изменение ситуации на рынке строительных материалов в сторону увеличения их цены является таким существенным, что законодателем были предприняты меры для поддержки подрядчиков путем установления возможности в отдельных случаях увеличения цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующее правовое регулирование при оценке неисполнения контракта исходит из необходимости учета повышения цен на строительные материалы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что подрядчик письмом от 27.09.2021 № 21-293 уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с увеличением стоимости материалов для дальнейшего производства работ с представлением информации от поставщиков о цене материалов, подлежащих использованию, ее увеличению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что действия подрядчика свидетельствуют о том, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, отсутствие у подрядчика намерения не исполнять взятые на себя обязательств, а также существенное повышение цен на строительные материалы в период исполнения контракта, учитывая, что сумма начисленного управлением штрафа (470 048 руб. 50 коп.) не превысила 5% от цены контракта (32 611 090 руб.), суды пришли к верному выводу о наличии оснований для списания неустойки, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2, подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что обязанность заказчика по списанию неустойки носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа, иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306- ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.

Учитывая вышеизложенное, требования общества «Уфастрой» удовлетворены судами правомерно.

Доводыуправления о наличии у него права на односторонний отказ от контракта ввиду невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку в рассматриваемом случае с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, правового значения не имеет, так как не иных выводов суда не влечет

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции по делу, обоснованию правомерности начисленной неустойки, что не опровергает выводов судов о наличии оснований для ее списания, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 Правил № 783. Наличие обстоятельств, послуживших основанием для применения положений указанной нормы (в том числе факта существования существенного увеличения в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшие невозможность исполнения контракта) заявителем не оспаривалось.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу № А07-35135/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи И.А. Татаринова


А.С. Полуяктов