Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-161623/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161623/20-7-1216
г. Москва
21 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СОФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНФОРМЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 321 325 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНФОРМЭКСПОРТ" о взыскании по договору № 03/11-19 от 07.11.2019 основного долга в размере 4 204 000 руб. 83 коп., процентов за период с 06.12.2019г. по 26.08.2020г. в размере 117 324 руб. 70 коп., процентов за период с 27.08.2020г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СОФТ" (далее – исполнитель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНФОРМЭКСПОРТ" (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор № 03/11-19 от 07.11.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику консультационные услуги по работе, настройке и оптимизации работы системы программно-аппаратных комплексов Национального Центра обеспечения функционирования (Центра доверия) общенациональной инфраструктуры открытых ключей (ИОК), а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и в размере, установленные договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2020 стороны согласовали изменение условий в части увеличения срока предоставления услуг до 13.03.2020 года, в связи с чем, цена, определенная п. 3.1. Договора была изменена на сумму в размере 4 404 000 руб. 83 коп. (п. 2 Дополнительное соглашение № 1 к Договору).

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору Ответчик не произвел своевременную и полную оплату за оказанные Истцом услуги, в связи с чем, задолженность Ответчика по Договору составляет 4 204 000 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях досудебного урегулирования спора, 10.08.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства также возвращены не были.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 4 404 000 руб. 83 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 26.08.2020 в размере 117 324 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 324 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за период с 27.08.2020г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В связи с чем, требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ начиная с 27.08.2020г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСИНФОРМЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Е.СОФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 03/11-19 от 07.11.2019 на оказание консультационных услуг в размере 4 204 000 руб. 83 коп., неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 06.12.2019г. по 26.08.2020г. в размере 117 324 руб. 70 коп., неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 27.08.2020г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова