Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А34-716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-716/2019
г. Курган
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Далматовская центральная районная больница» (ИНН 4506000852, ОГРН 1024501455318)

о взыскании 71 207 руб. 07 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 11.01.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Далматовская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 439 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Далматовского района от 08.12.2011 за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, пени за период с 11.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 4 905 руб. 06 коп.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 71 207 руб. 07 коп.

Представленные документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании с государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» задолженности по договору аренды имущества от 08.12.2011 № 439 в сумме 66 302 руб. 01 коп. – основного долга за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и договорной неустойки за период 11.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 4 905 руб. 06 коп.

Представитель истца исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений истца и письменных возражений ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.12.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Далматовского района № 439 (л.д.11-13), согласно пункту 1.1 которого «Арендодатель» обязуется предоставить за плату во временное владение и. пользование (в аренду) «Арендатору» нежилые помещения, расположенные на первом этаже в двухэтажном кирпичном здании детского сада, номера на поэтажном плане: с № 2 по № 4, общей площадью 43,3 кв.м., назначение; нежилое, инвентарный номер: 6638, литер: А, находящиеся по адресу: <...> (далее по тексту договора «Имущество») для осуществления видов деятельности, предусмотренных Уставом «Арендатора».

Имущество было передано по акту приёма-передачи от 08.12.2011 (л.д.13 оборотная сторона).

Пунктом 1.3 Договора срок аренды установлен с 08.12.2011 по 07.11.2012.

Дополнительными соглашениями от 21.12.2012, 08.11.2013, 01.09.2014, 20.10.2015, 11.10.2016, 01.09.2017, 06.07.2018 срок действия договора был продлен в итоге (согласно дополнительному соглашению от 06.07.2018) до 07.04.2019. (л.д. 18-24).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора ежемесячная арендная плата составляет 4 493 руб. (без НДС) и с учетом НДС - 5301 руб. 74 коп. в месяц, Размер арендной платы установлен на основании отчета независимого оценщика от 08.11.2011 № 121-11 (л.д. 15-16) и пересматривается не чаще одного раза по следующим основаниям: проведение независимой оценки рыночной величины арендной платы или изменение индекса потребительских цен (коэффициента инфляции) и не может быть пересмотрен сторонами в пользу уменьшения.

В этом изменения размера арендной платы арендодателем оформляется новый расчет, без оформления дополнительного соглашения к договору, который доводится до арендатора путем письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней и является обязательным для арендатора.

В соответствии с указанными условиями договора истцом в материалы дела представлены уведомления об изменении арендной платы от 27.12.2012, 23.01.2013, 30.12.2014, 30.12.2015, 27.01.2017, 30.01.2018, 30.01.2019 и информация об изменении индекса потребительских цен (коэффициента инфляции) (в деле).

Так, арендная плата за спорный период в соответствии с уведомлением от 30.12.2015 составила 6 119 руб. 49 коп. (без учета НДС), с уведомлением от 27.01.2017 - 6 976 руб. 22 коп. (без учета НДС), с уведомлением от 30.01.2018 – 7 366 руб. 89 коп. (без учета НДС) и 8 692 руб. 93 коп. (с НДС).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В случае невнесения арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пп. 4.3.2 договора).

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность (с учетом принятого уточнения исковых требований) в размере 71 207 руб. 07 коп., из которой: 66 302 руб. 01 коп. – основной долг за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, пени за период 11.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 4 905 руб. 06 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец до подачи иска направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 08.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № 439 от 08.12.2011 (л.д. 26). Факт направления претензии и получения её ответчиком подтверждается копиями почтовой квитанции и уведомлением о вручении (л.д. 27, оборотная сторона л.д. 27).

Поскольку ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая договоры аренды на предмет их заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договоров разногласий относительно их существенных условий, в силу чего оснований считать договоры незаключенным не имеется.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в указанной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды имущества № 439 от 08.12.2011 за 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 66 302 руб.01 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 4 905 руб. 06 коп. за период с 11.01.2017 по 31.12.2018 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения срока внесения арендной платы пунктом 4.3.2 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в рассматриваемой части требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет истца в рассматриваемой части заявленных требований судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 4 905 руб. 06 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание имущественное положение государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница», его организационно правовую форму, осуществляемый вид деятельности, финансирование из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная районная больница» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по договору аренды имущества № 439 от 08.12.2011 за 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 66 302 руб.01 коп., пени за период с 11.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 4 905 руб. 06 коп. Всего 71 207 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов