Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-9268/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9268/24
18 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

Администрация городского округа Чехов (142306, Московская область, Чехов город, Советская площадь, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов (142306, Московская область, Чехов город, Советская площадь, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать отсутствующим право Муниципального образования городской округ Чехов Московской области на нежилое помещение, по адресу: <...>, кадастровый № 50:31:0040110:4525, площадью 111,2 кв.м, и кадастровый № 50:31:0040110:4526, площадью 50,7 кв.м.

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Чеховского муниципального района Московской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения №15-пр от 23.01.2015 в отношении следующего имущества:

- нежилое здание, назначение по БТИ: Ателье, общеполезная площадь 308 кв.м., инв. № 949, лит. А, адрес: <...>;

- часть нежилого здания, назначение по БТИ: офис, общая площадь 178,10 кв.м. инв. № 949, лит. А, адрес: <...>.

18 февраля 2015 года между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор переуступки прав по договору купли-продажи №15-пр от 23.01.2015.

К ФИО1 (дочь ФИО3) имущество перешло в порядке наследования, что подтверждается:

- свидетельством о праве на наследство по закону от 28.03.2020 в отношении нежилого здания (части нежилого здания) (лит. Д), находящегося по адресу: <...>, общей площадью 180 кв.м. Кадастровый номер объекта 50:31:0040110:164.

- свидетельством о праве на наследство по закону от 28.03.2020 в отношении нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 308 кв.м. Кадастровый номер объекта 50:31:0000000:60785.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:31:0040110:164, наименование – часть нежилого здания, назначение по БТИ: офис, площадь 178,1 кв.м, адрес: Московская обл., <...>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:31:0000000:60785, наименование – нежилое здание, площадь 308 кв.м, адрес: <...>.

В то же время, в соответствии со сведениями ЕГРН ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: Московская область. <...>, кадастровый № 50:31:0040110:4525 площадью 111,2 кв.м (этаж 1) и № 50:31:0040110:4526 площадью 50,7 кв.м (этаж 1). Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 13.02.2023.

Как указывает истец, спорное имущество находится в его фактическом владении и пользовании, а ранее ближайших родственников с 2015 года. Государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, а потому последний обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно экспликации к поэтажному плана нежилого здания (лит. Д) по адресу ул. Гагарина, 60а, содержащейся в техническом паспорте БТИ по состоянию на 02.07.2007, общая площадь помещений всего 632,2 кв.м, в том числе основная - 466,8 кв.м, вспомогательная – 165,4 кв.м. Из них, общая площадь помещений по этажу 1 – 308 кв.м (201 – основная, 107 – вспомогательная), по этажу 2 – 324,2 кв.м (основная – 265,8 кв.м, вспомогательная – 58,4 кв.м).

При этом в данном техническом паспорте также отражено в разделе «Сведения о принадлежности»: субъект права – Муниципальное образование Чеховский район Московской области, доля: офис – 178,1 кв.м, ателье – 308 кв.м.

Иные сведения о том, что муниципальному образованию принадлежат какие-либо иные помещения в здании, в паспорте не отражены.

Как указывалось выше, правопредшественник истца по договору купли-продажи №15-пр от 23.01.2015 приобрел в собственность помещения общей площадью 486,1 кв.м (308 кв.м + 178,1 кв.м). Из договора купли-продажи также усматривается наименование помещений : ателье (308 кв.м) и офис (178,1 кв.м).

Таким образом, принимая во внимание, что основная площадь помещений спорного здания составляет 466,8 кв.м, по договору купли-продажи отчуждено помещений (ателье и офис) площадью 486,1 кв.м, учитывая, что вспомогательная площадь представляет собой площади таких помещений как коридор, туалет, лестничная клетка, душ, не имеющие самостоятельного функционального назначения, постольку суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для регистрации права собственности ответчика на помещения с кадастровыми номерами № 50:31:0040110:4525 и № 50:31:0040110:4526.

При этом суд обращает внимание, что из поступивших из ППК Роскадастр документов следует, что:

- объект с кадастровым номером № 50:31:0040110:4525 площадью 111,2 кв.м поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта от 02.07.2007 и представляет собой помещения 1 этажа №1-9, 22, 26,

- объект с кадастровым номером № 50:31:0040110:4526 площадью 50,7 кв.м поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта от 02.07.2007 и представляет собой помещения 1 этажа № 23, 24, 25.

Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности за Муниципальным образованием городской округ Чехов Московской области произведена на нежилые помещения общей площадью 161,9 кв.м исходя из расчета 632,2-470,3=161,9 кв.м, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, правопредшественнику истца по договору купли-продажи передавались объекты с назначением офис и ателье площадью 486,1 кв.м.

Доказательств существования в спорном здании иных помещений, имеющих самостоятельное функциональное значение, и не входящих в состав передаваемых по договору купли-продажи помещений ателье и офиса, суду не представлено.

При этом суд также, принимает во внимание, что во исполнение определения суда от 04.06.2024 сторонами представлен акт осмотра недвижимого имуществ с привлечением кадастрового инженера.

В ходе осмотра кадастровым инженером ФИО4 произведено описание (план первого этажа) с указанием размеров (площадей) существующих помещений объекта, расположенного по адресу: МО, <...>.

Согласно экспликации помещений 1 этажа их общая площадь составляет 320,1 кв.м.

Доводы ответчика о реконструкции помещений в спорном здании не имеют правового значения применительно к рассматриваемым исковым требованиям.

Исковых требований о самовольно проведенной реконструкции в рамках настоящего дела не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право Муниципального образования городской округ Чехов Московской области на нежилое помещение, по адресу: <...>, кадастровый № 50:31:0040110:4525, площадью 111,2 кв.м, и кадастровый № 50:31:0040110:4526, площадью 50,7 кв.м.

Взыскать с Администрация городского округа Чехов в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов