Постановление от 6 ноября 2021 г. по делу № А32-2566/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2566/2020
город Ростов-на-Дону
06 ноября 2021 года
15АП-18933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2021,

от ООО «Терра-ЗиС»: представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Краснодар Водоканал»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.09.2021 по делу № А32-2566/2020 по иску ООО «Краснодар Водоканал» к АО «Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус»при участии третьих лиц: ООО «Терра-ЗиС»; ООО УК «Терра-ЗиС»о взыскании стоимости самовольного пользования услугой водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус" о взыскании стоимости самовольного пользования услугой водоотведения в сумме 1975080,87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Терра-ЗиС», ООО УК «Терра-ЗиС».

Решением от 13.09.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения. В ходе совместного осмотра сторонами 15.12.20 технологической связи канализационного колодца с сетью канализации не установлено, т.к. колодец находился на подпоре, следовательно, данный акт совместного осмотра от 15.12.20 не может являться надлежащим доказательством, опровергающим факт подключения к сетям водоотведения, поскольку определить технологическую связь на 15.12.20 не представилось возможным.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Терра-ЗиС» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе технического осмотра 25.01.2019 специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что по адресу: г. Краснодар, вблизи ул. им. Захарова, 10/5 расположено административное здание. Водоотведение осуществляется в сеть городской фекальной канализации трубопроводом диаметром 100 мм через транзитные сети.

По результатам осмотра составлен акт технического осмотра № 70071.

ООО "Краснодар Водоканал" на основании акта технического осмотра № 70071 от 25.01.19 установил факт самовольного пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующего договора.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО "Краснодар Водоканал" в адрес АО «Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус» направлена претензия № 055 от 04.12.2019 с требованием произвести оплату за пользование центральными сетями водоотведения. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с самовольным пользованием АО «Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус» центральными сетями водоотведения, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу положений Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, заключение договора по транспортировке сточных вод является обязательным для гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 84 Правил № 644, абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей: а) проверка исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; б) проведение поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замена средств измерений (приборов учета), если они принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или если такая организация обеспечивает обслуживание таких средств измерений (приборов учета); в) контроль договорных условий подачи (получения) холодной воды, принятия (отведения) сточных вод, в том числе проверка состояния водопроводных, канализационных сетей и иных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения; г) определение объема поданной холодной воды и ее качества; д) определение объема принятых (отводимых) сточных вод; е) опломбирование приборов учета воды, сточных вод; ж) отбор проб с целью проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод; з) обслуживание водопроводных и канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства; и) составление акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения; ж) для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Из представленного истцом акта от 25.01.2019 № 70071 (т. 1 л.д. 15) следует, что со стороны абонента присутствует его сотрудник, однако Ф.И.О. сотрудника в акте не указаны, подпись сотрудника абонента с расшифровкой в указанном акте отсутствует. Доказательства присутствия уполномоченного лица со стороны абонента при составлении акта не представлено.

Кроме того, из данного акта следует, что абонент уведомлялся за 15 минут, однако доказательства в материалы дела не представлены, при составлении акта представитель абонента не присутствовал.

Объект, в отношении которого произведен технический осмотр и составлен акт, не конкретизирован, в акте указано на осуществление осмотра трехэтажного административного здания по ул. Захарова, 10/5.

Судом первой инстанции установлено, что акт составлен в одностороннем порядке, не подписан абонентом. Условия проверки абонента, предусмотренные частью 2 пункта 148 Правил № 644 истцом не соблюдены, абонент о предстоящей проверке уведомлен не был, в установленный пунктом 149 Правил № 644 срок - 3 рабочих дня, акт в адрес абонента не направлялся, абонент при составлении акт отсутствовал.

Кроме того в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком системой водоотведения в спорный период.

В судебном заседании 26.11.2020 суд первой инстанции обязал сторон провести совместный осмотр по вопросу наличия септиков, подключения объектов ответчика к централизованной системе водоотведения.

Из представленного акта от 15.12.2020 с приложением (т. 3 л.д. 72-74) не следует, что по результатам проведенного обследования сетей установлено подключение объектов к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, ни первоначальным, ни последующим актом не установлено подключение к сети водоотведения. Представленные в материалы дела фотоматериалы свидетельствуют лишь о том, что сток из здания осуществляется в отстойный колодец.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом истцом не доказан факт самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что акт совместного осмотра от 15.12.20 не может являться надлежащим доказательством, опровергающим факт подключения к сетям водоотведения, поскольку определить технологическую связь на 15.12.20 не представилось возможным, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Именно на истце лежит обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу № А32-2566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник