Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-94938/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94938/18
25 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРИ ВОСЬМЕРКИ" к ООО "ВИКИ СЕРВИС" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИ ВОСЬМЕРКИ" обратилось в суд с иском к ООО "ВИКИ СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 776 836,31 руб. и неустойку в сумме 26 684,32 руб. за нарушение обязательств по трем договором подряда.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,450.1,715,717,1102 ГК РФ .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 20.12.2017 заключено три договора:

- №0353 на монтаж системы видеонаблюдения в здании МФК;

№0354 на монтаж структурированной кабельной сети;

№0355 на монтаж структурированной кабельной сети.

Рассматриваемые договора, исходя из их предмета, регулируются положением Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий п.п.2.2,2.3 каждого договора истец перечислил ответчику аванс в размере 776 836,31 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Сроки начала и окончания выполнения работ определены Разделом 4 каждого Договора.

Согласно п.4.1 работы должны быть выполнены в течение 90 дней с момента подписания договора, то есть до 20.03.2018.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Как указывает истец, ответчиком работы не выполнены и соответственно по акту не переданы.

Согласно положениям ст.ст.310, 450.1,715,715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положением Раздела 10 каждого договора истцу также предоставлено право на односторонний отказ от договора, по основаниям предусмотренным действующим законодательством.

Так как работы не были выполнены к установленному в договоре сроку, истец 06.07.2018 направил в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения каждого договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть аванс (уведомления считаются полученными ответчиком в силу ст. 165.1 ГК РФ).

На указанные уведомления ответчик ответы не направил, результат работ истцу не передал, аванс не вернул, что явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные доказательства в совокупности, суд считает, что после отказа истца от договоров в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств выполнения работ и возврата аванса, на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика аванса следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 каждого договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает подрядчику неустойку.

Истцом рассчитана неустойка на дату расторжения договора по каждому договору в размере 26 684,32 руб.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и математически правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере за заявленный период также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИКИ СЕРВИС" в пользу ООО "ТРИ ВОСЬМЕРКИ" долг в размере 776 836,31 руб., неустойку в размере 26 684,32 руб. и расходы по госпошлине 19 070 руб.

Решение может быть обжаловано.


СудьяМ.Ю. Бондарев