Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А32-55074/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55074/2021
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2022 года
15АП-21713/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации муниципального образования города Краснодар посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 19.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2022 по делу № А32-55074/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования города Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>); департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>); департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН <***>, ОГРН1022301172475)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест»; общества с ограниченной ответственностью «ЮгстройЭлектросеть»; муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования города Краснодара; общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг»; общества с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой»

о признании незаконным действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКП» (далее - ООО «СКП», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация), департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м;

- признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в незаключении соглашения с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного недвижимого имущества - сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м, предусмотренного п. 6 "Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения" утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 № 8600;

- возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м;

- возложить на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного недвижимого имущества - сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест»; общество с ограниченной ответственностью «ЮгстройЭлектросеть»; муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования города Краснодара; общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг»; общество с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Суд принял отказ ООО "СКП" от заявленных требований к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, производство по делу в указанной части прекратил; признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м; возложил на администрацию обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением по принятию на учет указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества; признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в незаключении соглашения с организацией коммунального комплекса об обслуживании указанного бесхозяйного недвижимого имущества; возложил на департамент обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного недвижимого имущества; взыскал с администрации в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования города Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что проведение обследования выявленных соответствующих бесхозяйных объектов и принятие решения о целесообразности приёма в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар отнесено к полномочиям департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по выявлению и принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК РФ). Имущество было построено застройщиком за счёт средств дольщиков. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. Обслуживание дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства, и иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке, входит в работы по содержанию общего имущества в МКД. При рассмотрении дела судом не был установлен предел полномочий управляющей компании ООО «СКП» по распоряжению сетями коммуникаций в части передачи их в собственность третьим лицам, либо прекращению права собственности на них.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СКП" на основании лицензии от 11.10.2016 № 570 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Наружное освещение дома осуществляется за счет сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами по ул. им. Владислава Посадского 47, 49, 53, ул. Героев Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Аверкиева, 26, 30, состоящих из 84 контуров конструктивных элементов, из которых 64 контура наземного конструктивного элемента (опора) и 15 подземных контуров подземного линейного объекта (кабель) общей протяженностью 2150,5 м. Линейное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами:

- 2343:0143021:475 (<...>);

- 2343:0143021:1270 (<...>);

- 2343:0143021:1271 (<...>);

- 2343:0143021:1274 (<...>);

- 2343:0143021:1275 (<...>);

- 2343:0143021:1958 (<...>);

- 2343:0143021:3158 (<...>);

- 2343:0143021:3159 (<...>);

- 2343:0143021:3160 (<...> уч. 49);

Как указывает истец, письмом от 20.10.2021 за исх. № 343 застройщик ООО "КМ-Инвест" уведомил ООО "СКП" о том, что наружное освещение создавалось им на денежные средства участников долевого строительства, которое предусмотрено проектной документацией. С 01.12.2021 застройщик прекращает оплату электроэнергии на уличное освещение и предлагает ООО "СКП" осуществлять организацию освещения многоквартирных домов самостоятельно.

ООО "СКП" письмом № 124 от 29.10.2021 обратилось к застройщику с просьбой перенести срок прекращения снабжения электроэнергией сетей уличного освещения.

ООО "КМ-Инвест" письмом № 361 от 10.11.2021 ответило отказом по причине того, что не является лицом, ответственным за содержание уличного освещения.

ООО "СКП" письмом № 122 от 27.10.2021 обратилось в администрацию, департамент, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой совершить действия по постановке на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества, определить организацию, на которую возложить обязанность по содержанию и обслуживанию указанных бесхозяйных сетей наружного освещения.

В письме № 19025/25 от 23.11.2021 департамент указал на принадлежность элементов благоустройства в виде освещения к общему имуществу МКД.

В письме № 28893/26 от 21.12.2021 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар указал, что принятие решения о целесообразности приема в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар отнесено к полномочиям департамента, дополнительно указав, что поступало письмо от 07.07.2021 № 10896/25 департамента о постановке на кадастровый учет объектов коммунальной инфраструктуры, как бесхозяйных, с приложением пакета документов, в том числе на сети уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26, 30. Однако, в результате осуществленной проверки было установлено, что представленные документы не соответствуют установленным требованиям, в том числе отсутствовала информация о вхождении сетей уличного освещения в состав общего имущества собственников многоквартирного дома либо решение собственников об отказе от права собственности на сети. В связи с чем пакеты документов на сети инженерной инфраструктуры были возвращены письмом от 21.07.2021 № 15633/26 в департамент с указанием выявленных замечаний.

Ссылаясь на наличие у спорного имущества признаков бесхозяйного имущества, отсутствие у заявителя обязанности по его содержанию, необоснованное уклонение администрации и ее отраслевых органов (департаментов) от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества сетей уличного освещения, ООО "СКП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В статье 16 (пункте 25 части 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, а также организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. При этом, на основании статьи 45.1 (частей 1 и 2) указанного закона, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Эти правила могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования.

В силу статьи 36 (пункта 4 части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичное положение содержится в подпункте "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Суд первой инстанции установил, что спорные сети уличного освещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м, предназначены для искусственного освещения данных домов, т.е. для обслуживания более одного дома.

Спорные сети уличного освещения возведены субподрядчиком ООО "Светосервис-Кубань" одновременно со строительством многоквартирных домов квартала 1, 2 по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану, составленному по состоянию на 13.05.2021, контур линейного объекта иного сооружения (сети уличного освещения) сформирован в совокупности из 84 контуров конструктивных элементов, из которых 64 контура наземного конструктивного элемента (опора) и 15 подземных контуров подземного линейного объекта (кабель), общей протяженностью 2150,5 м. Контур сооружения расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 2343:0143021:475 (<...>); 2343:0143021:1270 (<...>); 2343:0143021:1271 (<...>); 2343:0143021:1274 (<...>); 2343:0143021:1275 (<...>); 2343:0143021:1958 (<...>); 2343:0143021:3158 (<...>); 2343:0143021:3159 (<...>); 2343:0143021:3160 (<...> уч. 49).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что спорные сети наружного освещения не отвечают признаку принадлежности к конкретному земельному участку, на котором расположен один многоквартирный жилой дом, данное сооружение является единым самостоятельным объектом недвижимого имущества с точкой подключения к трансформаторной подстанции, внутри которой расположен единый шкаф управления наружным освещением (ШУНО), т.е. запитано от трансформаторной подстанции, а не от внутридомового оборудования жилого дома.

Из пояснений представителя администрации и сведений, представленных на картах и фотообзорах в сети Интернет следует, что сеть освещает не только тротуары, дорожки, детскую площадку МКД, но и улицу (автодорогу). Указанные обстоятельства не были оспорены при рассмотрении настоящего спора, в частности, сторонами не было поставлено под сомнение, что сети наружного освещения, в отношении которых заявлены требования, являются самостоятельным недвижимым имуществом.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В числе таких объектов указаны объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов (абзац четвертый пункта 1 Приложения 3).

Объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Такая правовая позиция высказана в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий".

Учитывая изложенное, в том числе протяженность, расположение, задачи, реализуемые при эксплуатации указанной сети, спорная сеть относится к категории имущества (инженерная инфраструктура городского поселения), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Спорные сети отсутствуют в реестре муниципального имущества города Краснодара, на балансе застройщиков ООО "КМ-Инвест", ООО "СтройБизнесЮг", ООО "КраснодарИнвестСтрой", на баланс ООО "Югстрой-Электросеть" также не переданы. Согласно материалам дела, акт технологического присоединения подписан 05.06.2018 представителем сетевой организации ООО "Югстрой-Электросеть" и лицом, осуществившим подключение - МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар.

ООО "СКП" письмом № 122 от 27.10.2021 обратилось к заинтересованным лицам с просьбой совершить действия по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26, 30, протяженностью 2150,5 м, определить организацию, на которую возложить обязанность по содержанию и обслуживанию указанных бесхозяйных сетей наружного освещения.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Пунктом 12 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 предусмотрено, что администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения организует благоустройство территории муниципального образования город Краснодар (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей адресов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В связи с чем, обращение в регистрирующий орган, к чьей компетенции в соответствии с п.7 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ относится принятие на учет, с заявлением о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного входит в полномочия администрации и является предусмотренным нормативно-правовыми актами этапом последовательности действий в отношении имущества, собственник от которого отказался.

В рассматриваемом случае основания для отказа в постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного и последующего принятия данного имущества в муниципальную собственность у администрации отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации является незаконным.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что спорные сети построены за счет средств дольщиков безусловно не свидетельствует о том, что право собственности на сети уличного освещения после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию перешло к участникам строительства.

В отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирных домов по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев- Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30 в городе Краснодаре права общей долевой собственности на расположенные за стенами дома сети наружного освещения, и принятия решения собственниками помещений соответствующих решений, спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность города Краснодара в силу закона.

Суд первой инстанции верно учел, что п. 6 Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, утвержденного постановлением администрации от 28.09.2012 № 8600, департамент до оформления права муниципального образования город Краснодар на имущество, без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица, в целях предотвращения вреда бесхозяйному имуществу, исполнения обязательств заинтересованного лица осуществляет действия по заключению соглашений с организациями коммунального комплекса в порядке, установленном главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора факт отнесения спорной сети к бесхозяйному имуществу нашел свое подтверждение, бездействие департамента по незаключению указанного выше соглашения верно признано судом незаконным.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, считает, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера о необходимости обязать администрацию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного спорного объекта и обязании департамент в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного недвижимого имущества, отвечает требованиям действующего законодательства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу № А32-55074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова


СудьиС.В. Пименов


М.В. Соловьева