Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А02-906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-906/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай на решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А02-906/2019 по заявлению Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 9А, ОГРН 1030400748377, ИНН 0411112310) к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Чаптынова, д. 4, ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817) о признании пунктов 11, 12, 13, 14, изложенных в представлении от 05.04.2019 № 7700-19-34/1111, незаконными.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовали представители:

от Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай – Михайлова О.М. по доверенности от 04.03.2020 (до перерыва), Гольбик В.В. по доверенности от 03.03.2020 (до перерыва), Дементьева Н.Г. по доверенности от 20.12.2019 (после перерыва);

от Управления Федерального казначейства по Республике Алтай - Светоносов К.А. по доверенности от 21.12.2018.

Суд установил:

отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее – заявитель, ОФСИН) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – Управление) о признании пунктов 11, 12, 13, 14, изложенных в представлении от 05.04.2019 № 7700-19-34/1111, необоснованными и незаконными.

Решением от 06.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОФСИН, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое представление не соответствует нормам действующего законодательства; доведенные главным распорядителем ФСИН России денежные средства были использованы по целевому назначению – на ремонт автотранспортных средств в рамках оборонного заказа; несоответствие показателей бюджетной сметы критериям и целям формирования лимитов бюджетных обязательств нецелевым использованием не является.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка в отношении заявителя, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе использование доведенных ОФСИН как получателю средств бюджета средств на ремонт автотранспортной техники, принадлежащей иному получателю средств бюджета - федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай», то есть использование денежных средств на цели, не связанные с исполнением собственной бюджетной сметы.

05.04.2019 Управлением вынесено представление № 7700-19-34/1111 о необходимости принятия мер по устранению причин и условий их совершения.

Считая названное выше представление в части не соответствующим закону и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления Управления действующему законодательству и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

Как установлено судами, в ходе проверки Управлением выявлено нарушение заявителем положений статей 38, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в расходовании средств федерального бюджета по КБК 320/0305/4230892019/2014 «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» по четырем государственным контрактам на ремонт автомобилей (машины вакуумной КО-505Ф на базе КАМАЗ-65115 (гос. номер А365АС 04); машины вакуумной КО-505Ф на базе КАМАЗ-65115 (гос. номер А365АС 04); вакуумного автомобиля КО-505А на базе КАМАЗ-65115 (гос. номер А365АС 04); оказание услуг по техническому обслуживанию и кузовному ремонту (покраске) автомобиля Тойота Ленд Крузер (гос. номер Р 900 АО 04), не числящихся на балансе заявителя.

Указанный автотранспорт находится на балансе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай», которое является подведомственным ОФСИН учреждением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что право на осуществление закупочной деятельности и принятие на себя бюджетных обязательств в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в интересах подведомственных учреждений у заявителя отсутствует, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОФСИН в материалы дела не представлено, пришли к верному выводу о законности ненормативного правового акта в оспариваемой части.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия со стороны заявителя нарушений бюджетного законодательства были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Ссылки заявителя на пункт 15 приказа ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» и приказ ФСИН России от 26.02.2018 № 160 «Об осуществлении ФСИН России, территориальными органами ФСИН России, учреждениями и иными организациями уголовно-исполнительной системы полномочий заказчика» (далее – Приказ № 160) в подтверждение доводов о возможности участия ОФСИН в качестве заказчика по государственным контрактам на оказание услуг для подведомственного ему учреждения, также были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Проанализировав нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения указанных приказов, исследовав условия контрактов и документы об их исполнении, суды, учитывая, что спорные закупки не относятся к централизованным, пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае ОФСИН не имел полномочий выступать в качестве заказчика и подписывать в данном качестве контракты на ремонт техники (транспорта), числящейся на балансе подведомственного учреждения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым представлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности либо создании препятствий для ее осуществления, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева