Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А32-28295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-28295/2021


Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агрохим», ст. Марьянская Краснодарский край (ИНН <***>) к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Федеральной таможенной службе, г. Москва (ИНН <***>), о признании незаконным и отмене требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020 г., так как в соответствии со ст. 175 ФЗ от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, вынесенное 13.11.2020 г. таможенным инспектором ФИО1, Новороссийский ЦЭД, пост 1317120, взыскании авансового платежа на таможню по НДС в размере 9 519 976 руб. 76 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на излишне взысканные таможенные платежи в размере 254 751 руб. 31 коп., убытков на оплату вынужденного простоя судна в размере 880 000 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на затраты ООО «Агрохим» по оплате вынужденного простоя судна в размере 23 548 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2. – по доверенности;

от Новороссийской таможни: ФИО3– по доверенности;

от Федеральной таможенной службы: ФИО3– по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрохим», ст. Марьянская Краснодарский край (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020 г., так как в соответствии со ст. 175 ФЗ от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, вынесенное 13.11.2020 г. таможенным инспектором ФИО1, Новороссийский ЦЭД, пост 1317120, взыскании авансового платежа на таможню по НДС в размере 9 519 976 руб. 76 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на излишне взысканные таможенные платежи в размере 422 448 руб. 98 коп., убытков на оплату вынужденного простоя судна в размере 880 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Признать незаконным Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020г., вынесенное 13.11.2020г. Новороссийский ЦЭД, пост 10317120.

2. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Агрохим» сумму уплаты авансового платежа на таможню по НДС в размере 9 519 976 рублей 76 копеек.

3. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Агрохим» сумму процентов на таможенные платежи в размере 605 113 рублей 54 копейки.

4. Взыскать с Федеральной таможенной службы России в пользу ООО «Агрохим» сумму убытков по оплате вынужденного простоя судна в размере 760 000 рублей.

5. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Агрохим» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 80 425 рублей.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в прядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2022 объявлялся перерыв до 09.05 час. 07.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Судом установлено, что в ходатайстве от 29.09.2021 заявитель отказался от требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на затраты ООО «Агрохим» по оплате вынужденного простоя судна в размере 38 400 руб. 00 коп., а в ходатайстве от 20.01.2020 отказался требования в части взыскания с ФТС России в пользу ООО «Агрохим» суммы в счет возмещения дополнительных расходов по оплате услуги по оформлению ДО-2 в размере 80 000 руб.

Вышеуказанные отказы заявителя судом приняты, производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020г. ООО «Агрохим» заключило с «ВИВАЛОН АГ» Контракт № АМ-149, в рамках которого поставило на условиях FOB (ИНКОТЕРМС 2020) всегда на плаву ФИО4: рис-сырец, урожай 2020 года, далее именуемый Товар, в количестве 3000 тонн, вывозимый за пределы таможенной территории Российской Федерации в Турецкую республику.

В связи с выявлением принимающей стороной несоответствия качества Товара, стороны договорились о возврате Товара, указанного в Контракте № АМ-149 от 28.09.2020г. и отгруженного через судно «СВЯТОЙ ГЕОРГИЙ» с коносаментом №1 от 07.10.2020Г., в количестве 2767,11 тонн, заключив 28.10.2020г. Дополнительное соглашение №1 и Дополнительное соглашение №2.

В соответствии с условиями п.2 Дополнительного соглашения №2 от 28.10.2020г. к Контракту № АМ-149 от 28.09.2020г. все обязательства/расходы по получению Товара и разгрузке Товара в порту ФИО4, Россия, осуществляется за счет Продавца – ООО «Агрохим».

09 ноября 2020г., ООО «Агрохим» (ИНН <***>) по прибытию Товара через таможенного представителя ООО «Южная Региональная Экспертная компания» (ООО «ЮРЭ К»), подало таможенную декларацию (ДТ10317120/091120/0096138) на товар: рис-сырец, урожая 2020 года, помещенный под таможенную процедуру реимпорта, в связи с возвратом товара по его качественным характеристикам.

К пакету документов, необходимых для оформления процедуры реимпорта и выпуску декларации, в том числе была приложена справка из МИФНС России №11 по Краснодарскому краю от 06.11.2020г., за №08-32/15152 о том, что ООО «Агрохим» нулевую ставку НДС при реализации товаров на экспорт по контракту № АМ-149 от 28.09.2020г., не заявлял, налог на добавленную стоимость из бюджета не возмещал.

Таможенным органом (Новороссийский ЦЭД, пост 10317120) была назначена мера контроля в форме осмотра товара, находящегося на судне «Святой Георгий», о чем было получено уведомление от таможенного поста, являющегося органом въезда/выезда (код поста 10309150).

12 ноября 2020г., с 18:00 до 19:00 местного времени, представителем таможенного органа (код поста 10309150) был проведен осмотр товара, находящегося на судне «Святой Георгий» и выпущен Акт осмотра товара.

13.11.2020г., в ходе уточнения инспектором ФТС (Новороссийский ЦЭД, пост 10317120) обоснованности неуплаты налога на добавленную стоимость, были предоставлены счета-фактуры (УПД) из которых следует, что ООО «Агрохим», находясь на общей системе налогообложения, приобрел товар у сельхозтоваропроизводителя ИП Глава КФХ ФИО5, которая также находится на общей системе налогообложения и учитывала в стоимости товара НДС 10%.

13 ноября 2020г. (время 14:17) Таможенным инспектором ФИО1, Новороссийский ЦЭД, пост 10317120, ООО «Агрохим» вынесено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22 .11.2020г., так как в соответствии со ст. 175 ФЗ от 03.08.2018г. № 289-ФЗ возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

На Запрос таможенного представителя ООО «Агрохим» - ООО «Южная Региональная Экспертная компания» о пояснении причин и оснований требования, вынесен Отказ декларанта в запрашиваемых действиях от 13.11.2020г. (время 14:17). Причина отказа: в декларации на товары приложено письмо из налогового органа №08-32/15152 о том, что налог на добавленную стоимость не возмещался из бюджета, соответственно при реимпорте уплате не подлежит.

16 ноября 2020г. ООО «Агрохим» выполнило требование таможенного органа, внесло изменения в сведения декларации на товары и уплатило авансовый платеж на таможню по НДС в размере 9 519 976,76 рублей.

Заявитель также указывает, что в связи с действиями таможенного органа ООО «Агрохим» понесло дополнительные расходы, выраженные в оплате простоя судна: «Святой Георгий», выставленного покупателем из Турецкой республики с момента постановки судна к причалу, в простое причала №7 ООО КГС МОЛ до получения разрешения на выгрузку от ФТС, оформление ДО1 и ДО2 (документов отчета) на каждое транспортное средство, а также все иные затраты.

30 декабря 2020 г. ООО «Агрохим» была направлена в Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы через Новороссийскую таможню Жалоба на незаконное решение таможенного органа об уплате НДС в процедуре реимпорта от 29.12.2020г.

28 января 2021 г. Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы вынесло решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу с разъяснением права обратиться вновь с жалобой после устранения причин, повлекших отказ в рассмотрении жалобы.

10 февраля 2021г. ООО «Агрохим» была вновь направлена в Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы через Новороссийскую таможню Жалоба на незаконное решение таможенного органа об уплате НДС в процедуре реимпорта от 08.02.2021г.

29 апреля 2021г. Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы по результатам рассмотрения жалобы было принято Решение № 13.2-13/30 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Агрохим» от 08.02.2021г.

Заявитель полагая, что Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22 .11.2020г., незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением, о признании незаконным требования, обязании возвратить таможенные платежи, взыскании процентов и убытков.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование принято таможней 22.11.2020. С заявлением о признании его незаконным заявитель обратился в арбитражный суд 24.06.2021, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя к таможне в этой части следует отказать

Пропуск процессуального срока (при отсутствии ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 №5191/09).

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании убытков, поскольку срок на обращение в арбитражный суд с указанным имущественным требованием заявителем не пропущен и в рамках данного требования суд проверяет законность действий таможни по выставлению Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Статьей 51 ТК ЕАЭС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом. База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 235 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура реимпорта это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась:

1) таможенная процедура экспорта;

2) таможенная процедура переработки вне таможенной территории для завершения действия этой таможенной процедуры в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 184 настоящего Кодекса;

3) таможенная процедура временного вывоза для завершения действия этой таможенной процедуры в соответствии с пунктом 1 статьи 231 настоящего Кодекса

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условием помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта является, в том числе возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Закона о таможенном регулировании в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 2 февраля 2009 г. N 03-07-08/21, сведения о суммах налога на добавленную стоимость, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден (которые были налогоплательщику возмещены) в связи с экспортом товаров, могут быть представлены налоговым органом в рамках исполнения обязанности налогового органа, предусмотренной пп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса, согласно которой налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В Определении ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-10153/10 указано, что экономическим смыслом таможенного режима реимпорта является полная компенсация бюджету ранее предоставленных при вывозе товара льгот, субсидий, преференций в виде применения налоговой ставки 0%, возмещения налога на добавленную стоимость, вне зависимости от лиц, вывозивших и ввозивших товары, а также экономическое стимулирование экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020г., до момента вынесения Требования об уплате налога таможенным представителем ООО «Агрохим» были представлены следующие документы: справка из МИФНС России №11 по Краснодарскому краю от 06.11.2020г., за №08-32/15152 и УПД, подтверждающие, что в цене приобретенного товара уже был учтен и уплачен НДС 10% (внутренний налог).

Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы в Решении № 13.2-13/30 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Агрохим» от 08.02.2021г. указано, что в связи с тем, что спорный товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации в 4 квартале 2020 года, вышеуказанная справка МИФНС России №11 по Краснодарскому краю от 06.11.2020г., за №08-32/15152, не может являться документом, подтверждающим факт освобождения в 3 квартале 2020 года декларантом от уплаты НДС при экспорте товаров или его возмещения.

Однако на указанные даты ООО «Агрохим» и не мог предоставить подобную справку налогового органа за 4 квартал в связи с текущим периодом 4 квартала 2020 года.

Дополнительно для подтверждения ранее представленных доказательств ООО «Агрохим» запросило в налоговом органе информацию за 2020 год.

В ответ на запрос ООО «Агрохим» получило Справку МИФНС России №11 по Краснодарскому краю от 12.05.2021г. за №08-32/05662 о том, что нулевую ставку налога на добавленную стоимость при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в том числе товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта по контракту №АМ-149 от 28.09.2020г. ДТ № 10317120/121020/0086151 в 2020 году не заявляло, налог на добавленную стоимость в 2020 году из бюджета общество не возмещало.

Таким образом, при ввозе товаров на территорию РФ в таможенной процедуре реимпорта налогоплательщик обязан уплатить сумму НДС, от уплаты которой он был освобожден, либо сумму, возмещенную в связи с применением ставки НДС 0% при вывозе товаров на экспорт.

При наличии соответствующего подтверждения со стороны налогового органа обязанность доказать, что основания для уплаты НДС при реимпорте имеются, возлагается на Таможенный орган. Между тем, Таможенный орган при принятии Решения такую обязанность не исполнил.

Доводы таможенного органа о том, что общество не представило сведений об отсутствии обязанности по оплате сумм НДС подлежит отклонению в виду следующего.

Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017 по делу N А40-174421/2016, действия таможенного органа, не отвечающие принципам ясности и предсказуемости ставят добросовестно действующее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из ст. 2, ч.ч 1 и 2 ст. 15, с.т 18, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Подобная позиция также выражена Арбитражным судом Ростовской области в Решении от 27.07.2020г. по Делу № А53-4595/2020, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2020г. Судебные акты мотивированы тем, что применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров по смыслу части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суммы НДС, предъявленные обществу на территории Российской Федерации при приобретении товара, отправленного на экспорт, к вычету не принимались, возмещение не производилось (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021г. по Делу № А53-4595/2020).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС, суммы таких таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету).

Положениями ст. 66 ТК ЕАЭС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в том числе при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

С учетом данных обстоятельств уплаченный Обществом в отношении Товара по спорной ДТ НДС в размере 9 519 976,76 рублей является излишне уплаченным и подлежит возврату Обществу.

Заявитель также просит взыскать проценты за период с 17.11.2020г. по 31.12.2021г., в размере 605 113,54 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о таможенном регулировании в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в ч. 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъясняется в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289. компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Принимая во внимание, что Обществом спорный НДС был уплачен в связи с первоначальным отказом Таможенного органа декларанту в запрашиваемых действиях от 13.11.2020г., 16.11.2020г. ООО «Агрохим» выполнило требование таможенного органа, внесло изменения в сведения декларации на товары и уплатило авансовый платеж на таможню по НДС в размере 9 519 976,76 рублей.

Таким образом, такой НДС является излишне уплаченным с момента исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. С учетом ч. 6 ст. 30 Закона о таможенном регулировании такой датой является 16.11.2020.

Размер процентов за период с 17.11.2020 по 31.12.2021 (уточненные требования) составляет 605 113,54 рублей. Расчет судом проверен, является законным, обоснованным.

В связи с чем, требование общества о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы в размере 760 000 рублей (уточненные требования).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с действиями таможенного органа ООО «Агрохим» понесло дополнительные расходы, выраженные в оплате простоя судна: «Святой Георгий», выставленного покупателем из Турецкой республики с момента постановки судна к причалу, в простое причала №7 ООО КГС МОЛ до получения разрешения на выгрузку от ФТС, оформление ДО1 и ДО2 (документов отчета) на каждое транспортное средство, а также все иные затраты, фактически и документально подтвержденные ввиду необоснованного отказа в выпуске декларации таможенным органом.

Суд установил, что Решение таможенного органа о выпуске товара было получено таможенным брокером ООО «Агрохим» — ООО «Южная Региональная Экспертная компания», 16 ноября 2020 года в 16 часов 25 минут 57 с, что подтверждается протоколом обмена, приложенным к письму брокера. В 21 час 59 минут 11 с 16 ноября 2020г. от таможенного органа по средствам электронного документооборота было получено Уведомление о завершении корректировки окончательно выпущенной ДТ и получено разрешение на выпуск товара. ООО «Агротранскубань» направило запрос на разрешение выгрузки и вывоз товара в адрес начальника т/п «Морской порт ФИО4» 16 ноября 2020г. В соответствии со штампами на указанном письме резолюция «Разрешаю» была получена этой же датой — 16 ноября 2020г. В соответствии с Актом стояночного времени от 13.11.2020г., Актом выгрузки выгрузка начата в 21ч 50 мин 16 ноября 2020г.

Таможенный осмотр судна согласно акту таможенного осмотра № 10309150/121120/000097 был начат в 18-00 12.11.2020г., окончен-12.11.2020г. в 21-30ч.

В Акте стояночного времени от 13.11.2020г. поминутно зафиксированы операции с судном «Святой Георгий».

Судно «Святой Георгий» прибыло на выгрузку 13.11.2020г. в 12-15ч. (графы Дата и дни, Время, Операции, строка первая), выгрузка начата 16.11.2020г. в 21-50ч. (графы Дата и дни, Время, Операции, строка шестая), что также подтверждается Актом выгрузки.

В соответствии с Отчетом ООО «КГС-МОЛ» №0000140 от 13.11.2020 о принятии товаров на хранение, зарегистрировано 20-57ч., товар рис-сырец был принят на хранение.

ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» 16.11.2020г. запросило у начальника т/п «Морской порт ФИО4» разрешение на выгрузку и вывоз из ПЗТК ООО «КГС-МОЛ», причал №7 товара риса-сырца, т/х «Святой Георгий» (Письмо от 16.11.2020г. №б/н).

Согласно Генерального акта выгрузка судна началась 16.11.2020г. в 21-50ч., закончилась 19.11.2020 в 17-00 ч.

Данная хронология также подтверждается STATEMENT OF FACT, в соответствии с переводом на русский язык - Актом учета стояночного времени, и Уведомлением о готовности капитана судна «Святой Георгий», удостоверенными Союзом «ФИО4 ская Торгово-промышленная палата» 02.11.2021г.

В соответствии с Актом №319 от 17.11.2020г. между сторонами ООО «КГС-МОЛ» и ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» было подтверждено оказание услуг по перевалке груза (вынужденный простой судна «Святой Георгий» и оформление ДО-2) на сумму 880 000 рублей, в т.ч. НДС.

ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» оплатило выставленные услуги ООО «КГС-МОЛ» 16.11.2020г. по Платежному поручению № 498.

Данный факт также подтвержден Актом сверки между сторонами за период от 01.01.2020г. по 20.11.2020г.

Вышеизложенные события и хронология также подтверждаются в разъяснительном письме ООО «КГС-МОЛ» от 01.11.2021г. по запросу ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ».

Хронология общения с таможенным органом представлена в письме таможенного брокера ООО «Агрохим» - ООО «Южная Региональная Экспертная компания», в котором указано, что 13.11.2020г. в 14ч-05мин получено требование таможенного органа на внесение изменений в ТД в части уплаты НДС.

Таким образом, время простоя судна составило период с 12 часов 15 минут 13.11.2020г. (пятница) по 21 час 50 минут 16.11.2020г. (понедельник), что равно 81 час 35 минут.

В разъяснительном письме ООО «КГС-МОЛ» от 01.11.2021г. по запросу ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» указано, что в соответствии с п.6 Приложения №6 от 11.11.2020г. к Договору перевалки грузов от 25.08.2017г., при сверхнормативном простое судна, возникшим в связи с обстоятельствами, не зависящими от Исполнителя, Заказчику может быть выставлен счет за использование инфраструктуры терминала не по назначению и стоянке судна вне грузовых операций в размере 10 000 рублей за каждый час простоя.

Между заказчиком (ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ») и Исполнителем (ООО «КГС-МОЛ») было достигнуто соглашение о стоимости простоя судна «Святой Георгий» - 800 000 рублей (за 80 часов).

Также ООО «КГС-МОЛ» были выставлены в адрес ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» услуги по оформлению ДО-2 (размещение транспортного средства (судна) на склад временного хранения до момента окончания таможенных формальностей, связанных с выпуском декларации на товар) в размере 80 000 рублей.

Итого в счете была выставлена сумма в размере 880 000 рублей, в т.ч. НДС.

В связи с настоящими уточнениями и учитывая факт внесения изменений и корректировки ДТ таможенным брокером ООО «Агрохим» уже после разрешения таможенного органа на выпуск товара (после 16 часов 25 минут 57 с) и окончательное получение от таможенного органа разрешения на выпуск товара в 21 час 59 минут 11 с , время простоя судна в период с 12 часов 15 минут 13.11.2020г. (пятница) по 16 часов 25 минут 16.11.2020г. (понедельник) составляет 76 часов 10 мин.

Исходя из стоимости за использование инфраструктуры терминала не по назначению и стоянке судна вне грузовых операций в размере 10 000 рублей за каждый час простоя в соответствии с п.6 Приложения №6 от 11.11.2020г. к Договору перевалки грузов от 25.08.2017г., стоимость простоя судна за 76 часов составила 760 000 рублей.

Простой судна и оформление связанных с этим ДО-2 было оплачено ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» согласно выставленному ООО «КГС-МОЛ» счету №397 от 16.11.2020г. на основании Договора 28/08-КМ/АТК от 25.08.2017г. в размере 880 000 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению №498 от 16.11.2020г.

Данный факт подтверждается Актом №319 от 17.11.2020г. о выполнении услуг между ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» и ООО «КГС-МОЛ», а также Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-20.11.2020г.

ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» перевыставило данную услугу ООО «Агрохим» в соответствии со счетом №74 от 16.11.2020г. на основании договора №001-АТК АХ от 28.09.2020г.

ООО «Агрохим» оплатило указанную сумму ООО «АГРОТРАНСКУБАНЬ» 16.11.2020г. в соответствии с платежным поручением № 2331.

Таким образом, в результате указанного незаконного решения Новороссийской таможни об отказе декларанту в запрашиваемых сведениях заявитель был вынужден оплатить простой судна с 13.11.2020 по 16.11.2020.

Следовательно, такие расходы заявителя, понесенные в результате принятого незаконного решения Новороссийской таможни об отказе декларанту в запрашиваемых сведениях, являются убытками заявителя, которые подлежат возмещению обществу в установленном порядке за счет казны Российской Федерации.

Расчет спорных убытков за период с 12 часов 15 минут 13.11.2020г. (пятница) по 16 часов 25 минут 16.11.2020г. (понедельник) (всего 76 часов 10 мин.) в сумме 760 000 рублей арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

Таким образом, арбитражным судом установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданскоправовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 760 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как дополнительно разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публичноправовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ.

В силу п. 5.71 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Следовательно, исковые требования по настоящему делу, как исковые требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями – Новороссийской таможни, правомерно предъявлены к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 760 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом платежными поручениями от 17.06.2021 №1355, №1356 от 17.06.2021, №1370 от 21.06.2021, № 2233 от 27.08.2021 и №509 от 19.01.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 80 425 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным требований от 22.11.2020 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей следует отнести на заявителя.

Государственная пошлина по требованию об обязании таможни возвратить обществу таможенные платежи в сумме 9 519 976 рубля 76 копеек составляет 70 600 рублей, которую следует взыскать с Новороссийской таможни в пользу заявителя.

Государственная пошлина по требованию о взыскании в ФТС России убытков в сумме 760 000 рублей составляет 18 200 рублей.

Однако, сумма нераспределенной госпошлины уплаченной заявителем составляет 6 825 рублей.

В силу положений подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку таможенные органы освобождены от уплаты госпошлины, суд полагает возможным отнести оставшиеся 6 825 рублей на Федеральную таможенную службу.

Государственная пошлина по требованию о взыскании процентов в размере 605 113 рублей 54 копеек составляет 15 102 рубля, вместе с тем, поскольку вся уплаченная заявителем госпошлина была распределена, а таможенные органы как было ранее указано освобождены от уплаты госпошлины, то вопрос о распределении судебных расходов связанных с государственной пошлиной в этой части судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ заявителя от требования в части взыскания убытков в размере 80 000 руб., процентов на затраты по оплате простоя судна в размере 38 400 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020 г., вынесенное 13.11.2020 г. Новороссийский ЦЭД, пост 10317120 отказать.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить ООО «Агрохим» излишне уплаченные таможенные платежи по НДС в размере 9 519 976 руб. 76 коп.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Агрохим» сумму процентов на таможенные платежи в размере 605 113 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 600 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Агрохим» убытки в размере 760 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко