Постановление от 25 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1116/2020-329719(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85210/2019
26 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21645/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу № А56-85210/2019/тр.2,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМТ»

установил:

24.07.2019 общества с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее –

ООО «ГТО», кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМТ» (далее – ООО «СМТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 02.10.2019 (резолютивная часть оглашена 26.09.2019) заявление ФИО1 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187(6667) от 12.10.2019.

05.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее – ООО «Авто-Альянс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 350 000 руб., возникшую из договоров от 11.04.2016 № 11/04-КМ, от 27.04.2016 № 04/16, от 24.03.2016


№ 24/03/16-3, мотивированное отсутствием у конкурсного управляющего

ООО «Авто-Альянс» ФИО3 документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Авто-Альянс» и ООО «СМТ», а так же подтверждающие факт исполнения возникших между сторонами обязательств в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов ООО «Авто-Альянс».

Определением суда от 18.07.2020 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр.

Доводы жалобы дублируют позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном прядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование требования кредитор указывал, что из анализа выписки по банковскому счету Должника № 40701810600020000034 открытому в филиале ББР Банка конкурсному управляющему стало известно, что между ООО «Авто-Альянс» и ООО «СМТ» заключены:

- договор оказания услуг от 11.04.2016 № 11/04-КМ, во исполнение обязательств по указанному договору Должник перечислял в адрес ООО «СМТ» денежные средства 14.04.2016 в размере 700 000 руб.

- договор от 27.04.2016 № 04/16, во исполнение обязательств по указанному договору должник перечислял в адрес ООО «СМТ» денежные средства в период с 28.04.2016 по 09.12.2016. Общая сумма перечислений за указанный период согласно выписке по банковскому счету составила: 3 000 000 руб.

- договор займа от 24.03.2016 № 24/03/16-3. Во исполнение обязательств по указанному Договору Должник перечислял в адрес ООО «СМТ» денежные средства в период с 04.07.2016 по 28.07.2016. Общая сумма перечислений за указанный период согласно выписке по банковскому счету составила 1 650 000 руб.

Генеральный директор ООО «СМТ» в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) (далее - Закон о банкротстве) не передал документы, подтверждающие наличие хозяйственной деятельности между заявителем и кредитором, а также документы, на основании которых перечислены указанные денежные средства.

Суд в удовлетворении требования отказал.


Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований


кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство погашения требования в заявленном размере, должником с отзывом на заявление, приобщенном к материалам обособленного спора в порядке статьи 81 АПК РФ, представлены копии платежных поручений от 15.03.2017 № 101 на сумму 1 800 000 руб., от 16.03.2017 на сумму 1 600 000 руб., от 17.03.2017 № 104 на сумму 600 000 руб., перечисленных в связи с отказом от исполнения договора от 27.04.2016 № 04/16-А-А; от 21.03.2017 № 117 на сумму 500 000 руб., то 22.03.2017 № 118 на сумму 650 000 руб., от 27.03.2017 № 132 на сумму 213 417,39 руб., перечисленных ООО «Авто-Альянс» в исполнении договора займа от 24.03.2016 № 24/03/16-3; от 17.03.2017 № 106 на сумму 700 000 руб. осуществлен возврат неотработанного аванса по договору от 11.04.2016 № 11/04-КМ.

Поступление денежных средств подтверждено представителем заявителя требования со ссылками на выписку по расчетному счету ООО «Авто-Альянс».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания требования кредитора в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу № А56-85210/2019 /тр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина


Судьи Т.В. Жукова


М.А. Ракчеева