Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А36-2283/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-2283/2017

«17» октября 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017

полный текст решения изготовлен 17 октября 2017

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области (398001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Совет депутатов городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (399774, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационное управление» (399770, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным предписания №5071 от 26.12.2016,

при участии представителей сторон,

от заявителя: ФИО1, доверенность № 161/17 от 26.06.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица (Совет депутатов): Косоруких О.Н., доверенность от 16.06.2017

от третьего лица ООО «ЖЭУ»: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ОАО «ЛЭСК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным предписания №5071 от 26.12.2016, согласно которому ОАО «ЛЭСК» предписано в срок до 20.02.2017 выполнить перерасчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года жителям дома, расположенного по адресу: <...> соответствии п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Определением от 30.03.2017 заявление принято к производству, рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением к участию третьих лиц, необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, и было отложено на 10.10.2017 (л.д. 1том 1).

Государственная жилищная инспекция Липецкой области, возражая против удовлетворения заявленного требования, в отзыве на заявление указала, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы ОАО «ЛЭСК» (л.д. 77-80 том 1).

Третье лицо ООО «ЖЭУ» в отзыве на заявление ОАО «ЛЭСК», просило его удовлетворить, полагая вынесенное предписание незаконным, при этом указало, что в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Действующий договор энергоснабжения №0573 на объемы электроэнергии, используемые в целях содержания общего имущества дома, между ООО «ЖЭУ» и ОАО «ЛЭСК» был заключен с момента внесения изменений в ЖК РФ, с 01.01.2017. Поскольку ОАО «ЛЭСК» являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право требовать плату с потребителей, которые приняли решения об оплате коммунальных услуг напрямую РСО. (л.д. 34-47 том 2).

Из отзыва Совета депутатов городского округа город Елец Липецкой области следует, что в г. Ельце в связи с многочисленными заявлениями, жалобами, в том числе в прокуратуру, по вопросу правильности начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирных домах городского округа город Елец проводилась проверка временно созданной комиссией, результаты которой были предметом депутатских слушаний, рекомендации депутатских слушаний были направлены ОАО «ЛЭСК». Заявление ОАО «ЛЭСК» не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое предписание не нарушает права заявителя. При этом третье лицо полагало, что собственники жилых помещений, одним из которых является муниципалитет городского округа г. Елец (квартиры №№3,6) не могли голосовать и не голосовали за распределение сверхнормативного объема ОДН в марте 2013. Довод заявителя на отсутствие договора на поставку электроэнергии с управляющей компанией и наличие конклюдентных договоров с потребителями в оспариваемый период необоснован, поскольку договор энергоснабжения является публичным договором. (л.д.48-52, том 2).

В судебное заседание 10.10.2017 не явился представитель третьего лица, участвующего в деле, ООО «ЖЭУ» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ООО «ЖЭУ».

В судебном заседании представитель ОАО «ЛЭСК», поддержал заявление, в обоснование указал, что предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №5071 от 26.12.2016 является недействительным, поскольку государственная жилищная инспекция Липецкой области не учитывает наличие решения общего собрания собственников жилых помещений дома от 08.10.2013, чем нарушает законные права и интересы заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области просила отказать в признании предписания недействительным, по основания, изложенным в отзыве на заявление и дополнению к нему (л.д. 77-80 том 1).

Представитель третьего лица поддержал доводы представителя государственной жилищной инспекции и просил суд отказать обществу в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С целью осуществления контроля по факту обращения жителей многоквартирного дома №7 по ул. Свердлова г.Ельца Липецкой области в прокуратуру города Ельца на основании распоряжения Госжилинспекции от 16.11.2016 №15601 в период с 06.12.2016 по 26.12.2016 была проведена проверка по определению размера платы за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2016, по результатам которой составлен акт от 26.12.2016 №16438и выдано предписание №5071 от 26.12.2016 (л.д.82,89, 93-95 том 1).

Данным предписанием на ОАО «ЛЭСК» возложены обязанности выполнить в срок до 20.02.2017 выполнить перерасчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года жителям дома, расположенного по адресу: <...> соответствии п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, который предусматривает, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема норматива коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В срок до 20.02.2017 предоставить в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области информацию о проведенной работе с приложением подтверждающих документов-оснований (л.д.10 том 1).

Не согласившись с предписанием 06.03.2017 ОАО «ЛЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием (л.д. 2-4 том 1).

В обоснование заявитель указал, что обязанность, указанная во втором пункте предписания возложена на заявителя неправомерно, в обоснование указал на следующее.

Правовые основания производить начисление размера платы за электроэнергию в соответствие с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 у ОАО «ЛЭСК» в данном случае отсутствуют. Учитывая факт отсутствия договора поставки коммунального ресурса с ООО «Жилищное Эксплуатационное Управление», ОАО «ЛЭСК» непосредственно поставляет электроэнергию собственникам (нанимателям) многоквартирного дома и на его деятельность не распространяются нормы, установленные п. 44 Правил №354, в обоснование привел судебную практику Верховного суда РФ (Определение от 05.11.2015 №309-КГ -14487), Арбитражного суда Уральского округа (Постановление от 26.08.2015 №Ф09-5299/15), Арбитражного суда Северо-Западного округа (Постановление от 26.12.2016 по делу №А42-2446/2016). В обоснование возражений представил копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №7 по ул.Свердлова г. Ельца в форме очного голосования от 08.10.2013 (л.д.13 том 1)

Также утверждал, что указанным решением собрания по вопросу повестки собрания по шестому пункту повестки дня собрания: «Решение об оплате РСО за коммунальные услуги, в т. ч. на ОДН в полном объеме» принято решение: Оплату за коммунальные услуги производить непосредственно в РСО, в том числе ОДН в полном объеме. (л.д.15 том 1).

Полагая, что оспариваемое предписание №5071 от 26.12.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства, ОАО «ЛЭСК» просит арбитражный суд признать его недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из совокупности и системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2,3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий:

1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

В пункте 11 указанного Положения закреплено, что предметом проверок органами государственного жилищного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами обязательных требований к установлению размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 №43-р, Жилищная инспекция является контрольным исполнительным органом государственной власти Липецкой области, уполномоченным, в том числе на осуществление государственного жилищного надзора (л.д. 21-25 том 2).

В этой связи, суд считает, что требования о порядке установления размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды в многоквартирном доме относятся к требованиям, установленным жилищным законодательством, и их проверка в силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ входит в компетенцию Жилищной инспекции.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Оспариваемое заявителем предписание выдано лицом, проводившим проверку – главным консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Госжилинспекции ФИО3, с учетом полномочий, предусмотренных должностным регламентом) (л.д. 6-7 том 1).

Таким образом предписание №5071 от 26.12.2016 выдано уполномоченным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее – Закон № 294-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ (в редакции, действующей на момент проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка в данном случае проведена в связи с поступлением в прокуратуру города Ельца коллективного заявления собственников квартир жильцов МКД по ул. Свердлова, д.7 о нарушении своих прав как потребителей услуг при начислении платы за электроэнергию по ОДН без согласования с собственниками, и просьбе в этой связи провести проверку, при этом указали, что УК «ЖЭУ» приняло решение без их согласия.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Жилищной инспекцией соблюдены требования Закона №294-ФЗ и статьи 20 Жилищного кодекса РФ при организации и проведении внеплановой проверки ОАО «ЛЭСК» в части установления обществом размера платы за электроэнергию за сентябрь 2016.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление ОАО «ЛЭСК» не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В ходе судебного разбирательства и ОАО «ЛЭСК» и ООО «ЖЭУ» отрицали факт заключенного сторонами договора.

Третье лицо Совет депутатов, ссылаясь на публичность договора энергоснабжения, указывало на не правомерность отсутствия договора.

Действительно, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

При этом суд отмечает, что при завершении судебного разбирательства ОАО «ЛЭСК» представило надлежаще заверенную копию договора энергоснабжения от 26.07.2016 №573, который ООО «ЖЭУ» не подписан.

На основании ч.1, ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.10.2013 выбран способ управления – управляющая компания, выбрана управляющая компания -ООО «Жилищное Эксплуатационное Управление» для управления многоквартирным домом ( л.д. 14-16 том 1).

В данном случае ОАО «ЛЭСК» в силу абзаца 17 пункта 2 Правил №354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда оплата гражданами коммунальных услуг допускается напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья (части 7.1, 8 статьи 155 ЖК РФ).

Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В таком случае это считается выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы перед управляющей компанией.

Как следует из пояснений заявителя начисление и взимание платы с граждан спорного многоквартирного дома за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ОАО «ЛЭСК» производит на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате за коммунальные услуги непосредственно в РСО, в том числе на ОДН в полном объеме (протокол общего собрания от 08.10.2013).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим названного пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с названными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к названным Правилам.

Как правильно указывает представитель третьего лица, решение вопроса о возможности распределения сверхнормативного объема коммунальных услуг 08.10.2013 не могло быть принято, поскольку данный вопрос не был разрешен на законодательном уровне.

Такие изменения были приняты Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в пункт 44 Правил №354 внесены соответствующие изменения.

Из акта проверки следует, что указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии (л.д.93-94 том1).

Получателем денежных средств за электрическую энергию в указанном доме, в том числе на общедомовые нужды, является ОАО «ЛЭСК».

Расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за июль, август, октябрь 2016 произведен в соответствии с п. 47 «а», «б» Правил пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире).

Расчет размера платы за электрическую энергию па общедомовые нужды за сентябрь 2016 года выполнен по показаниям ОДПУ (л.д. 8 том 1).

Согласно акту проверки от 26.12.2016 №16438 по результатам проверки Госжилинспекцией сделан вывод, что на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома №7 по ул. Свердлова, г. Ельца, проведенном в форме очного голосования 08.10.2013 решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принималось. Расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года произведен исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии в нарушение п. 44 Правил (л.д.9, 85-87 том 1).

Госжилинспекцией установлено и заявителем подтверждено, что объем электроэнергии на общедомовые нужды, выставляемый собственникам помещений за сентябрь 2016, превышает объем электроэнергии, потребляемый на общедомовые нужды исходя из норматива (л.д.70-105 том 2).

Возражения заявителя основаны на том, что при проверке необоснованно не принят во внимание протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №7 по ул. Свердлова, г. Ельца, проведенном в форме очного голосования от 08.10.2013.

Из буквального содержания представленного заявителем протокола общего собрания собственников не усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце 2 пункта 44 Правил №354, освобождающее управляющую организацию от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы заявителя о том, что собственники помещений приняли решение о добровольном несении расходов по оплате сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Доводы заявителя о подтверждении принятого собственниками решения их конклюдентными действиями по оплате выставленных счет-извещений не подтверждены материалами дела, поскольку в представленных для проверки счет-извещениях не содержится информации о сверхнормативном расходе электроэнергии, оплата собственниками произведена частично (л.д. 85 том 1).

Ссылка заявителя на заключенные договоры энергоснабжения непосредственно с собственниками квартир, один из которых представлен в материалы дела №47-10894 от 22.05.2008, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факт нарушения заявителем законодательно определенного порядка расчета.

Суд не принимает, как не имеющий правового значения для настоящего предмета спора довод ОАО «ЛЭСК» о том, что заключенный 26.07.2016 договор энергоснабжения №573 для покупателей коммунальных услуг содержит п.11.1 о принятии решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электрическую энергию непосредственно Гарантирующему поставщику и в этой связи порядок расчетов не нарушен.

С учетом положений п. 44 Правил 354 полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

При таких обстоятельствах, инспекцией верно указано, что ОАО «ЛЭСК» были нарушены требования п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ссылаясь на решение общего собрания от 08.10.2013 ОАО «ЛЭСК» не учитывает указанные инспекцией обстоятельства, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует (л.д. том 1).

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда РФ от 22.06.2016 №АКПИ16-357, в данном случае судом не принимается, поскольку указанным решением отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Жилфонд» о признании недействующими пунктов 14, 16, 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354.

Приведенная заявителем и вышеуказанная правоприменительная практика судом также не может быть принята, поскольку при принятии судебных актов судебными инстанциями исследовались иные обстоятельства при рассмотрении иных заявленных требований за иной спорный период.

Суд принимает доводы Совета депутатов городского округа город Елец о законности оспариваемого предписания Госжилинспекции, как обоснованные и соответствующие правоприменительной практике по вопросу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу № 8-КГПР15-2 (л.д. 120-124 том 2).

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обжалуемое предписание нарушает законные права и интересы заявителя.

В этой связи суд отклоняет, как несостоятельные доводы ООО «ЖЭУ» о незаконности оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности пункта 2 оспариваемого предписания и отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд заявитель по платежному поручению №9160 от 21.03.2017 оплатил 3000 руб. госпошлины (л.д.39 том 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №5071 от 26.12.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина