Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-14944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14944/2023
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «Завод уральские конструкции»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 20.03.2023 № 37,

от ГУФССП по Свердловской области: ФИО4, доверенность от 10.02.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Пролетарская улица, 7);

- ООО завод уральские конструкции.

Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание отложено до 10.05.2023.

Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области представлен отзыв, материалы исполнительного производства.

Представителем ГУФССП РФ по Свердловской области заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в целях ознакомления с заявлением и подготовкой мотивированного отзыва.

ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ" в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика (заинтересованного лица) судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО5

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет в порядке статьи 46 АПК РФ.

Определением суда от 10.05.2023 судебное заседание отложено до 05.06.2023.

ГУФССП РФ по Свердловской области представлены возражения на заявления. Документы судом приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 года в рамках дела № А60-63150/2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление от 21.01.2022 года о наложении ареста в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 года, согласно которому было установлено, что ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» является должником в рамках исполнительного производства№ 4880/22/66033-ИП, имеет задолженность в размере 1 124 361,6 рублей.

На основании постановления от 21.01.2022 наложен арест на имущество принадлежащее должнику ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в размере н объеме, необходимых для исполнения требований с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В ходе проведения исполнительских действий был заинтересованным лицом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022, согласно которому произведен арест имущества должника на сумму 1 460 000 рублей, которое передано на ответственное хранение в количестве 30 274,4 кг.

27.01.2023 года и 03.03.2023 года ООО «Теплит-Урал» обратилось с заявлениями исх. № 21 и исх. № 22 на имя руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 с требованием:

Осуществить контроль за исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 года по делу № А60-63150/2020 в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 года,

Признать незаконными бездействия Судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 выразившееся в не принятии мер по реализации арестованного имущества на основании постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022 года было арестовано имущество на сумму 1 460 000 рублей и передано на ответственное хранение в количестве - 30 274,4 кг принадлежащее должнику ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 года,

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что по обращениям не было принято процессуальных решений со стороны руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, бездействие судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзц. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзц. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В Кировском РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от 29.12.2021 № 4880/22/66003-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034702861 от 17.12.2021 о взыскании задолженности размере 1 124 361 руб. 60 коп. в отношении должника ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ".

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 11.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 124 361 руб. 60 коп. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и "БАНК24.РУ" (ОАО) - ГК "АСВ".

18.01.2023 заинтересованным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

19.01.2023 заинтересованным лицом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021.

20.01.2022, 21.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 124 361 руб. 60 коп. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и "БАНК24.РУ" (ОАО) - ГК "АСВ".

Постановлением от 21.01.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ", было арестовано имущество в виде:

Площадка металлическая УКПГ-1В-1016.000-54-ПЛ18

Площадка металлическая УКПГ-1В-1016.000-57-ПЛ109

Площадка металлическая УКПГ-1В-1016.000-62-ПЛ119

Площадка металлическая УКПГ-1В-1016.000-59-ПЛ118

Площадка металлическая УКПГ-1В-1016.000-56-ПЛ110

Металлические ограждения желтого цвета.

20.07.2022 постановлением заинтересованного лица от 20.07.2022 исполнительное производство от 29.12.2021 № 4880/22/66003-ИП приостановлено с 20.07.2022 по 13.09.2022 в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры банкротства.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, из которого следует, что указанное имущество было подготовлено на оценку в 2022 году, был подготовлен отчёт оценщика, который принять и осуществить процессуальные действия не было возможности по причине приостановления исполнительного производства.

Ввиду данного обстоятельства заинтересованное лицо полагает, что бездействие отсутствует в связи с приоритетом законодательства о банкротстве над законодательством об исполнительном производстве (в имущественных правоотношениях).

В нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия заинтересованными лицами мер, предусмотренных вышеуказанными положениями, а именно: мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин не принятия указанных мер, невозможности их принятия.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Определением суда от 26.10.2022 производство по делу А60-8469/2022 о признании ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, судебный пристав, необоснованно не предпринял действий по реализации арестованного имущества на основании постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022 до введения процедуры банкротства, а также в течение длительного времени после прекращения дела о банкротстве в октябре 2022 года.

В данном случае суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в исполнении исполнительного документа, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих предусмотренных законом обязанностей.

Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В ходе рассмотрения настоящего заявления установлено, что ГУ ФССП России по Свердловской области дан ответ на обращение № 66918/23/222432 от 06.03.2023 года, согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59, обращение заявителя направлено в Кировский РОСП г. Екатеринбурга для исполнения.

Суд отмечает, что обязанность по организации работы и контроля за осуществлением деятельности судебного пристава – исполнителя лежит на Начальнике отдела - старшем судебном приставе Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, требование к главе ГУ ФССП по Свердловской области являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества на основании постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2022 в рамках исполнительного производства № 4880/22/66033-ИП от 29.12.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Зверева