Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А32-36138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-36138/2024


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2024

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению АО «Кубаньпассажиравтосервис», г. Краснодар (ИНН <***>) к Административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения, г. Лабинск, об оспаривании постановления №31-2024 от 13.05.2024 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 – председатель комиссии;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных в порядке ст. 121-123 АПК РФ;

после перерыва:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных в порядке ст. 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кубаньпассажиравтосервис», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения, г. Лабинск, об отмене постановления №31-2024 от 13.05.2024 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать, на основании доводов изложенных в отзыве на заявление.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2024 г. до 09 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2024 г. до 15 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал, представил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе выезда на место главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО4, являющимся членом административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в соответствии с решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от 01.04.2021 № 122/36 (в редакции решения от 10.08.2023 № 285/86). 12.04.2024 установлено, что на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 23:46:0204023:117, собственником которого является АО «Кубаньпассажиравтосервис» (регистрационная запись от 14.12.2007 № 23-23-11/050/2007-102), расположено сооружение - нестационарный торговый объект «Квас».

Административной комиссией при администрации Лабинского городского поселения вынесено постановление № 31 - 2024 от 13 мая 2024 года о назначении административного наказания, которым юридическое лицо - АО «Кубаньпассажиравтосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-К3 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из указанного Постановления, на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, установлен факт нарушения АО «Кубаньпассажиравтосервис» п.6.10.17 Правил благоустройства Лабинского городского поселения Лабинского района, в соответствии с которыми самовольное занятие территории общего пользования не допускается, а именно на прилегающей территории к вышеназванному земельному участку АО «Кубаньпассажиравтосервис» был размещен нестационарный торговый объект, предназначенный для реализации кваса и лимонада.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В заявлении общество просит восстановить срок на подачу заявления, мотивировав тем, что указанное постановление, в установленный КоАП РФ срок, обжаловалось обществом в Лабинский городской суд. Однако определением Лабинского городского суда от 14.06.2024 жалоба возвращена. Из определения следует, что рассмотрение жалобы отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом      субъекта      Российской  Федерации   об  административных правонарушениях.

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающей территорией, является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, - указанный земельный участок образован и имеет установленные границы.

Размер прилегающей территории установлен п. 6.6 Правил благоустройства территории Лабинского городского поселения Лабинского района, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от 06.07.2017 № 211/56 (в редакции решения от 07.09.2023 № 290/88) и определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров:

??для индивидуальных жилых домов с двухсторонней застройкой - 10 метров по всему периметру участка, а со стороны входа (въезда) и территории, примыкающей к проезжей части дороги - до обочины проезжей части дороги (но не более 20 м); с односторонней застройкой - 10 метров по всему периметру участка, а со стороны входа (въезда) - до обочины проезжей части дороги (но не более 20 м).

??для многоквартирных домов - 15 метров по всему периметру занимаемой площади, а со стороны примыкающей к проезжей части дороги - до обочины проезжей части дороги (но не более 20 м).

??для объектов потребительской сферы - 15 метров по всему периметру занимаемой площади, а с фасада здания или сооружения - до обочины проезжей части дороги (но не более 20 м).

??для промышленных объектов - 20 метров по всему периметру занимаемого участка, по фасаду здания до обочины проезжей части (но не более 20 м), по 10 метров в каждую сторону от подьездов к объектам, а также санитарно-защитная зона.

??для линий железнодорожного транспорта - в пределах полосы отвода, но не менее 20 метров в каждую сторону.

??для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения - 5 метров по всему периметру занимаемого участка, а со стороны примыкающей проезжей части - до обочины проезжей части (но не более 20 м).

??для надземных, подземных и наземных инженерных коммуникаций – 5 метров в каждую сторону, но не менее зоны ответственности.

??для рекламных конструкций - 10 метров по периметру (радиусу) от основания, а со стороны примыкающей проезжей части - до обочины проезжей части (но не более 20 м).

??Для автозаправочных станций (АЗС), автогазозаправочных станций (АГЗС) - 20 метров по периметру и 10 метров в каждую сторону от подьездов к объектам.

- для иных территорий - 15 метров по всему периметру занимаемой площади, а со стороны проезжей части - до обочины проезжей части (но не более 20 м).

Пунктом 6.5 названных Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники (правообладатели) земельных участков и расположенных на них объектов, обеспечивают содержание и благоустройство прилегающих территорий.

По мнению административного органа, устройство сооружения - нестационарного торгового объекта «Квас» на прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку влечет нарушения п. 6.10.17 вышеназванных Правил благоустройства территории - «Запрещается самовольно занимать территорию общего пользования».

Статьей 2.6.2 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что по договору от 08.04.2024 № 266/23 АО «Кубаньпассажиравтосервис» предоставило ИП ФИО1 место для оказания сопутствующих услуг пассажирам автомобильного транспорта - размещение торгового объекта для реализации кваса и лимонада, на территории Лабинского автовокзала, расположенного по адресу: <...>.

           Таким образом, торговый объект для реализации кваса установлен  индивидуальным предпринимателем ФИО1  

В связи с чем, суд делает вывод, что в действиях АО «Кубаньпассажиравтосервис» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. № 608-КЗ.

Доводы административной комиссии о том, что данное сооружение расположено за границами указанного земельного участка, на территории общего пользования судом отклоняется как не имеющий правового значения.

Более того, суд сопоставил представленную обществом схему расположения объектов с данными из публично кадастровой карты, а также данными из информационного ресурса «гугл карты» и установил, что торговый объект для реализации кваса и лимонада расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №23:46:0204023:117 (координаты 44.634998, 40.733751).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, требование об отмене постановления              №31-2024 от 13.05.2024 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения №31-2024 от 13.05.2024 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко