Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А11-1148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1148/2022
г. Владимир
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.

В судебном заседании 10.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.10.2022 до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" (600022, <...>, помещение V, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления административной комиссии муниципального образования города Владимир (600000, <...>) от 20.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 014,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, <...>, эт. 1, пом. 31, ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.07.2021 № 3 сроком действия на два года);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 36-01/6402 сроком действия до 31.12.2022);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил.

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок", г. Владимир (далее - заявитель, Общество, ООО УК "Порядок") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования города Владимир, г. Владимир (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 20.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 014 (далее - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие состава административного правонарушение, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", пояснив, что чистка кровли производилась 31.11.2021 и 10.12.2021, что подтверждается актами выполненных работ. Кроме того, Общество отметило, что специалистом Административной комиссии, проводившим осмотр, не произведены и не отражены в акте соответствующие замеры.

Также Общество сообщило, что протокол от 21.12.2021 № 15/2021 об административном правонарушении составлен с нарушением положений, установленных статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс), поскольку полномочный представитель Общества ФИО4 была необоснованно не допущена на составление протокола.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 02.02.2022 с дополнением от 07.10.2022.

Административная комиссия в отзыве от 04.03.2022 на заявление с уточнением от 05.10.2022 возразила против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в отзыве от 18.07.2022 с дополнением от 03.10.2022 поддержало позицию Административной комиссии, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в период с 14.12.2021 по 15.12.2021 в ходе проведения мониторинга территории города Владимира по соблюдению Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.07.2017 № 104 (далее – Правила), было обнаружено нарушение со стороны Общества требований, установленных пунктами 3.13, 7.4, 24.3 Правил, а именно: не произведены мероприятия по чистке от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек на многоквартирных домах № 73, 75 по ул. Северная г. Владимира (нарушен п. 24.3 Правил); не произведена очистка зданий МКД № 73, 75 по ул. Северная г. Владимира (крыш, карнизов, козырьков) от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан (нарушен п. 7.4 Правил); во дворе МКД № 73, 75 по ул. Северная г. Владимира около подъездов № 1 и 2 не установлены стационарные урны (нарушен п. 3.13 Правил).

По факту выявленных нарушений должностное лицо составило в отношении Общества протокол от 21.12.2021 № 15/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, я явился на его составление однако не был допущен без указания причин.

По итогам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела о выявленном правонарушении Административной комиссией 20.01.2022 принято Постановление, которым ООО УК "Порядок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением ООО УК "Порядок" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Порядок" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт заявителем и административным органом не оспаривается.

При этом Общество обеспечило на составление протокола 21.12.2021 явку представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от 21.12.2021 следует, что в назначенное время представитель юридического лица не явился, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, представитель заявителя не был допущен административным органом для участия в составлении протокола об административном правонарушении, представителю заявителя не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, не представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом, указанными в статье 28.2 Кодекса.

Доводы заинтересованного и третьего лица о том, что в представленной представителем Общества доверенности не было отдельно предусмотрено право на участие в административных делах признается судом несостоятельным, поскольку в протоколе и иных материалах административного дела содержание представленной ФИО4 не анализируется, основания не допуска представителя Общества не указаны.

При этом лица, участвующие в деле, не оспаривают что представленная представителем Общества доверенность совершена в письменной форме, содержала наименование документа; указание на место ее совершения, дату ее совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, подпись и печать представляемого юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Соответствующим законом в данном случае является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Порядок выдачи доверенности регулируется нормами гражданского права. В пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Следовательно, наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что участвовать в деле об административном правонарушении может только лицо, имеющее специальную доверенность. Право на участие в деле об административном правонарушении предоставлено как законному представителю, так и любому другому представителю с общей доверенностью, оформленной надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении указанного представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности.

В связи с изложенным суд считает, что недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными законом правами.

Суд также принимает во внимание, что указанные обстоятельства могли служить основанием для отложения даты составления протокола, однако должностное лицо, не допустив представителя Общества, составило указанный протокол об административном правонарушении заведомо неправомерно указав в нем на отсутствие явки представителя ООО УК "Порядок".

Указанное нарушение норм действующего административного законодательства в данном случае повлекло принятие Постановления без учета всех обстоятельств дела.

Не допустив представителя заявителя к участию в деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного Постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок", г. Владимир, удовлетворить.

2. Постановление административной комиссии муниципального образования города Владимир от 20.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 014 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов