Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А82-4656/2016

47/2017-2304(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-4656/2016 10 февраля 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный пограничник»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016, принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу № А82-4656/2016

по иску закрытого акционерного общества «Красный пограничник»

(ИНН: 7611001875, ОГРН: 1027601271928) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) и Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7611013581, ОГРН: 1047601808110) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням,

процентам и штрафам

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Красный пограничник» (далее – ЗАО «Красный пограничник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Меж- районной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее


– Инспекция, налоговый орган) и Государственному учреждению – Ярославскому регио- нальному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Региональное отделение) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам, в отношении которой заключено соглашение о реструктуризации долгов, расторгнутое 16.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что спорная задолженность по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку меры к ее принудительному взысканию еще до реструктуризации налоговым органом не прини- мались. Налоговый орган не представил доказательств, на основании которых возможно определить, за какой период и на какие суммы недоимки начислены пени, отраженные в требовании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Общество и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция и ЗАО «Красный пограничник» заклю- чили соглашение о реструктуризации долгов от 16.06.2004 № 127, предметом которого явилась реструктуризация задолженности перед кредиторами по основному долгу по со- стоянию на 01.03.2004 в общей сумме 1 121 800 рублей, в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам, по уплате страховых взносов в государственные внебюд- жетные фонды и по бюджетным кредитам 1992-1994 годов на условиях отсрочки на пять лет с последующей рассрочкой на пять лет до 15.06.2015.

В пункте 12 соглашения о реструктуризации установлено, что при его расторжении задолженность подлежит восстановлению в полном объеме.

В дополнение к заключенному соглашению от 16.06.2004 № 127 кредиторы и Общество подписали дополнительное соглашение от 28.04.2011 № 127/д22, установившее от- срочку погашения долга до 15.12.2011 и рассрочку погашения долга до 15.12.2016.

Неисполнение Обществом взятых на себя обязательств послужило основанием для расторжения соглашения о реструктуризации.

В связи с утратой Обществом права на реструктуризацию его обязательства перед бюджетом в размере не погашенной в рамках указанной процедуры суммы задолженности были восстановлены в качестве задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Налоговый орган направил в адрес Общества требование № 47345 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.04.2016.

Неисполнение Обществом указанного требования в срок до 22.04.2016 послужило основанием для вынесения Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в бан- ках, и электронных денежных средств.


Посчитав, что сроки для взыскания задолженности истекли, поэтому она является безнадежной ко взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 59, 68 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 29 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачива- ет возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с исте- чением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об от- казе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровле- нии сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон № 83-ФЗ) установлено, что реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Под дол- говым обязательством понимается обязательство по платежам в бюджеты всех уровней, а также обязательства по платежам, вытекающие из гражданско-правовых договоров.

В силу статьи 27 Закона № 83-ФЗ одним из оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

Согласно статье 29 Закона № 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из- ложенной в постановлении от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии с указанной вы- ше нормой налогового законодательства, представляет собой изменение срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномо- ченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы вклю- чительно.


При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об от- срочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами (пункт 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сумма задолженности Общества, включенная в соглашение о реструктуризации долгов, определена на основании его заявления в уполномоченный орган для вхождения в программу финансового оздоров- ления сельскохозяйственных производителей, подтверждается справками налогового орга- на о наличии задолженности в соответствующем размере, которая в дальнейшем включена в график погашения задолженности.

Документы, связанные с реструктуризацией (соглашения о реструктуризации долгов от 16.06.2004 № 127 и дополнение к нему от 28.04.2011 № 127/д22), Обществом не оспоре- ны и не признаны недействительными.

Предельный срок для взыскания спорной задолженности после прекращения действия реструктуризации Инспекцией соблюден. Доказательства отсутствия спорной задолженности Общество не представило.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А82-4656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный пограничник» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество «Красный пограничник».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина