Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А28-13399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13399/2020
г. Киров
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Трактовая (Слобода Сошени тер.), д.1/4)

о взыскании 231 607 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.10.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 15.08.2020.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43» (далее – ответчик, Обществу) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.02.2016 № 6 за период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 216 835 рублей 21 копейка, пени за период с 10.10.2019 по 20.10.2020 в сумме 18 023 рублей 65 копеек.

Уточнение требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, принято судом на основании части 5 статьи 4 и частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ. Дело рассмотрено по уточненным требованиям, принятым судом.

Стороны поддержали доводы и возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение общей площадью 1 025 кв.метров, расположенное по адресу: <...> (далее – договор аренды).

Размер арендных платежей и порядок их оплаты определены пунктами 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2017 № 1), 3.3 и составляют 2% (НДС не облагаются), но не менее 150 000 рублей 00 копеек в месяц за всю арендуемую площадь от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении; оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата.

Согласно пункту 3.4 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев, в том числе не ранее истечения первого полного года аренды. Одностороннее изменение размера арендной платы Арендодателем в виде ее увеличения не может быть более 4% арендной платы.

Срок договора установлен на 7 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора произведена 02.03.2016.

Письмом от 02.11.2018 № 10 Арендодатель уведомил Арендатора об увеличении арендной платы на 4% с 01.11.2018, которая составит 2,08% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. Уведомление получено Арендатором по почте 13.11.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61304427049538.

Письмом от 09.10.2019 № 22 Арендодатель уведомил Арендатора об увеличении арендной платы на 4% с 01.12.2019, которая составляет 2,16% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. Уведомление получено Арендатором по почте 06.11.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61304436047402.

Истец пояснил, что увеличение арендной платы произведено арендодателем в полном соответствии с условиями договора (пункты 2.1.14, 3.4 договора аренды) и не превышает 4 %.

Таким образом, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года размер арендной платы составил 2,08 % от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении, с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года – 2,16%.

Истец указал, что поскольку арендатор в спорный период вносил арендную плату без учета уведомлений от 02.11.2018 и от 09.10.2019, за ним образовалась задолженность в размере 216 835 рублей 21 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 3.4 спорного договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев не более чем на 4%.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы при надлежащем письменном уведомлении арендатора не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты изменения арендной платы (пункт 2.1.14).

В данном случае размер арендной платы определен сторонами не в твердой денежной сумме, а в виде установленной доли доходов, полученных от использования имущества. При этом изменение размера арендной платы правомерно производится Арендодателем путем изменения размера данной доли.

По смыслу статей 450, 614 ГК РФ в их взаимосвязи и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе был изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, что также согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума от 17.11.2011 № 73).

Как установлено из материалов дела, истец воспользовался таким правом, направив в адрес ответчика уведомление от 02.11.2018 № 10 с указанием на увеличенный размер арендной платы (2,08% от ежемесячного товарооборота) с 01.11.2018, которое получено последним 13.11.2018 и уведомление от .09.10.2019 № 22 с указанием на увеличенный размер арендной платы (2,16% от ежемесячного товарооборота) с 01.12.2019, которое получено последним 06.11.2019.

В данном случае при анализе уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, право на которое предусмотрено соглашением сторон, имеет значение воля стороны на изменение размера цены аренды, сам размер платы и с какого момента ее необходимо исчислять.

Пунктом 22 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 закреплено, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Правомерность расчета по увеличению размера арендной платы на 4 процента, установленного договором аренды от 15.02.2016 № 6, а именно с 2% до 2,08% от ежемесячного товарооборота Арендатора подтверждена судебными актами по делу № А28-904/2020.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что порядок расчета увеличения размера арендной платы на 4 процента на следующий период, а именно с 2,08% до 2,16 % аналогичен порядку, установленному в деле № А28-904/2020 .

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая преюдициальные значения обстоятельств, установленных по делу № А28-904/2020, касающихся порядка расчета увеличения размера арендной платы на 4 процента по спорному договору аренды, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы в размере 2,16% от ежемесячного товарооборота Арендатора в спорный период.

Мотивированных возражений и доказательств необоснованного увеличения арендной платы, ответчик в нарушение положения статьи 65 АПК РФ не привел.

Расчет размера арендной платы, представленный ответчиком, суд признает необоснованным и арифметически неверным, противоречащим условиям договора.

Таким образом, за период действия договора аренды у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 216 835 рублей 00 копеек за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора аренды от 15.02.2016 № 6 в заявленной сумме 216 835 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.1 договора исчислил ответчику пени в сумме 18 023 рубля 65 копеек за период с 10.10.2019 по 20.10.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, соответствует периоду просрочки, подтвержден представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в материалы дела не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 023 рубля 65 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Трактовая (Слобода Сошени тер.), д.1/4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженность по договору аренды в сумме 216 835рублей 21копеек, пени по договору аренды в сумме 18 023рублей 65копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7697рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев